香港《国安法》首案罪成 被告因言获罪

备受国际关注的香港首宗《国安法》案件，经历15日审讯，在没有陪审团的情况下，3名《国安法》指定法官裁定被告唐英杰“煽动他人分裂国家罪”和“恐怖活动罪”罪成，押后至周四(29日)求情及判刑，两罪最高可判囚终身监禁。最受外界关注的，是案件牵涉口号“光复香港，时代革命”。法官认为被告明白口号有“分裂国家”的意味，多国传媒广泛报道事件，忧虑判决将为香港带来新的言论自由禁区。

2020年7月1日，也就是香港《国安法》生效第一天，当时23岁的青年唐英杰驾驶插有“光复香港，时代革命”标语旗帜的电单车撞向警员，被控《国安法》下的“煽动他人分裂国家罪”和“恐怖活动罪”，被还押一年后受审。经历15日不设陪审团的审讯，3名《国安法》指定法官杜丽冰、彭宝琴及陈嘉信周二（27日）裁定唐英杰两罪罪成，周四（29日）进行求情及判刑。

根据香港《国安法》，“煽动他人分裂国家罪”，情节严重者可被判监5至10年；情节较轻者，可被判5年以下监禁、拘役或管制。至于“恐怖活动罪”，最高可被判处终身监禁。

法官认为“光时”口号“有分裂国家意味”

案件最受关注的，是有关“光复香港，时代革命”口号的定义。法官在判词提到，当被告展示“光时”旗帜时，被告明白这口号“有分裂国家的意味”，即是将香港从中国分离出去，又指他有意图以该口号与人沟通，传达分裂国家的意思，有意图“煽动他人将香港从中国分离出去”。

法官又认为，“光复香港，时代革命”是被告提倡的政治主张。而被告没有在警方防线停下，最后撞击警方，是故意挑战警方，而警方是香港法治及秩序的象征。法官认为，被告的行为造成严重社会危害。

本案争议重点在于“光时”口号是否具有“主张香港独立、分离国家”的意思。控方早前引述岭南大学历史系教授刘智鹏的供词，强调从历史角度理解口号，并考虑口号原创者、香港本土派政治人物梁天琦的竞选演说，以及反送中示威的情况。

而辩方两名专家证人，包括香港大学政治与公共行政学系教授李咏怡，和香港中文大学新闻与传播学院院长李立峯的研究强调，不同人对“光时”口号有不同解读，不一定有推翻政权之意。

法官最终接纳刘智鹏的意见，认为“光复香港，时代革命”有密切语义联系，不能分开解读，要整句口号去理解。

学者：法官判决偏重控方专家意见 取口号其一含意

美国乔治城大学亚洲法中心香港法学人黎恩灏对本台表示，法官在判断时，主要偏重采纳控方专家刘智鹏的说法，即使涉案的口号能包含不同含意，但只要有其中一个含意，能承载刘智鹏的说法就已足够。

黎恩灏认为，法庭接纳“光时”口号涉及分裂国家，反映法庭呼应特区政府、警方和检控方对“光时”口号的诠释，并以法庭的判决令诠释变得更有权威。他担心判词的说法，会令“恐怖活动罪”日后被广泛应用。

黎恩灏说：“法庭判定唐英杰的行为，认为他的驾驶方法是针对警员的行为，再加上他的政治主张，就已经构成恐怖活动罪，令人担忧定罪门槛相当宽阔。一般的刑事罪行，例如危险驾驶，只要加上政治主张的推动，就可被冠以‘恐怖活动’，会令恐怖活动罪的应用范围变得相当广泛。”

他又表示，是次判决是在一个不合理的制度下产生，在判词中没有提及。包括由特首指定法官审判、取消陪审团制度，而唐英杰在审讯前已被还押超过一年，种种因素已影响案件判决的公正性。

他认为，是次判决除了会影响日后与《国安法》有关案件的判决，即使与《国安法》法无关的案件亦会受影响，例如曾在公开范围展示“光时”标语而被检控人士的案件，法庭裁决时亦会应用是次判决的说法。

体制內法律人士：判决合理

港府行政会议成员、资深大律师汤家骅则认为法庭判决结果合理。他同意唐英杰案对往后案件有一定约束力，但仍视乎法庭依赖的证供和控罪牵涉的元素，“难以一概而论有这八个字就犯法”。

汤家骅说：“该案在表面上可成为有约束性的案例，因为是高院3位法官的判决。不过以后案件仍要视乎法庭依赖专家证供、环境证供，抑或客观判断。若是依赖专家证供，法庭或有不同理解。但若是依赖客观判断，即整体社会如何理解，在下一宗案件，法庭有相似或相近结果机会较大。”

外媒：判决将为香港言论自由设禁区

案件在国际引起广泛关注，多个英美主流传媒，包括BBC、CNN、ABC，以至台湾中央通讯社、新加坡《海峡时报》、半岛电视台等，都即时报道消息。

多国传媒都以“国安法罪成第一人”形容被告唐英杰，并提到是次案件判决为往后的《国安法》案件立下先例，影响日后判决。部份报道亦提及是日案件特点，包括没有陪审团及法官由特首指定等。而半岛电视台及《海峡时报》都报道，今次判决将为香港带来新的言论自由禁区。

记者：吕熙 刘少风 李智智 陈妙玲 责编：胡力汉 嘉远 网编：瑞哲

转载自 自由亚洲电台