页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

牟传珩:戳穿人社部85201号吊诡《告知》谜底
(博讯北京时间2018年1月14日 来稿)
    更多文章请看专栏
    牟传珩更多文章请看牟传珩专栏
    

    国家人力资源和社会保障部,依据早已被撤销的内务部(59)内人事福字第740号复函及其衍生文件,非法将因各种原因中断过工龄的老年劳动者“工龄归零”,导致他们无法正常退休,陷于“老无所养,病无所医”绝境。为此,我们海内外千人共同联名,于2017年12月6日向人社部挂号寄去了《千人联署政府信息公开申请书》,要求其公开相关法律依据。经邮政查询,人社部已接收了该申请。如此同时,德国、日本、北美及美国加州等各国华人退休权益协会,也向各自所在国的中国史领馆及国家人社部等机构寄去了这封申请书。但我们至今未接到人社部的任何关于信息公开答复,也未有任何延期或不符合申请条件原因的告知(人社部未履行任何信息公开告知或说明义务)。2018年元月1日,我们突然接到负有主体责任的人社部85201号信访《告知单》,荒唐地要我们“向有关部门反映”。
    
    依据《立法法》、《国务院全面推进依法行政实施纲要》及《人力资源社会保障部规范性文件合法性审查试行办法》第五条规定:“规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费以及其他不得由规范性文件设定的事项;没有法律、行政法规依据,不得减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务,不得自行创设本部门的行政职权。” 《千人联署政府信息公开申请书》提出请求人社部公开是否废除了“减损公民权益”类的部门信件,有无“工龄归零”政策法律依据的相关信息。这便在逻辑上规定了人社部只能在是与否、有与无两者选择答复。事实上“工龄归零”政策没有法律依据是肯定的,“减损公民权益”的740号复函应当废除也是肯定的。因此,他们既不可能做出740号复函及“工龄归零”政策有法律依据的信息答复,更不可能做出没有法律依据的信息答复。否则就等于人社部自证了其各地所属部门推行“工龄归零”行政行为的违法性。因此,基于人社部在全国推行非法的“工龄归零”恶政这个前提,无论他们在两者之间选择哪种信息答复,都注定了要被起诉的后果。对此两难选择,他们心知肚明。人社部为了既能规避政府公开信息义务,又能逃避做出具体行政行为的法律责任之盘算,竟然狡诈地将“政府信息公开申请”答复,偷换成信访《告知》,仅仅在其自制的信访文件格式栏目上打了个勾,标示“向有关部门反映”(没有任何指向部门)并加盖了信访专用章,就企图既搪塞行政相对人的信息公开请求,又逃避被行政相对人起诉的后果。
    
    “政府信息公开申请”答复,属于政府的具体行政行为,申请人不服可以起诉;而信访答复,不被司法实践认可为具体行政行为。对此,最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2005〕行立他字第4号)规定:“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。” 的确,当今中国司法实践依据“信访、诉讼分离原则”,也都不受理信访不服案件。人社部对《千人联署政府信息公开申请书》之所以违规做出85201号信访《告知》,无非想钻这个空了。这就是人社部为规避涉及千人的集团大诉讼,而炮制出85201号吊诡《告知》的谜底所在。由此可见,当今中国公权力部门是如何玩忽职守,欺诈性应对民众投诉、上访、申请政府履行法定职责的。
    
    然而,人社部这种“机关算尽”伎俩,只能对付那些缺乏法律常识的百姓。如果国家司法还要“依法办案”的半点脸面,这种以信访《告知》回复公民申请其履行信息公开法定职责的事实本身,就已经注定了其行政不作为要被起诉和败诉的结局。对此,《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》有更明确的定论:“公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责,保护其合法权益,行政机关以信访答复处理的,当事人不服的,可以提起行政诉讼。”
    
    为此,我们已经再次向人社部寄去《千人联署政府信息公开申请书》,进一步要求其依法履行政府信息公开义务。如时效期内人社部再不履行法定职责,我们将进京依法提起诉讼。届时,所有《申请书》联署人都是本案的共同原告。虽然,我们对眼下的法制现状不抱任何幻想,但我们将以“永不放弃”之公民抗争精神,推动和见证中国的法治进程!
    
    附:千人申请政府信息公开代表:牟传珩,电话:13698698102;姜福祯,电话:13573820148
    张霄旭: 1 8661637606;姜春元,电话:13854272875;刘景明,电话:18561756572
    千人联名(略) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
620026
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·“‘工龄归零’受害群体”海外工作简报与致千人联署知会书
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府
·“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债权人
·“‘工龄归零’受害群体”四原告上诉状
·鲁青讯:全国首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀”
·关于废除“工龄归零”政策的公民建议书
·鲁青:全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·工龄归零:公民连署建议新名单
·高洪明:工龄归零政策是恶意非法剥夺劳动者的恶政!
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策
·王红旗:职工养老保险“工龄归零”的不公平法规该废除了
博客、论坛推荐文章:
  • 美国对华贸易战的本质
  • 楚国败在不懂得遵守国际秩序——周礼
  • 第十七章龙蟠虎踞今胜昔
  • 中美贸易战胜负如何?提纲式解析
  • 无现金社会的贪官污吏
  • 【纪录片】赫索格的日子
  • 谁是第二次冷战的胜利者
  • 第十六我保留发言权
  • 王岐山为何闭门不出
  • 孟宏偉曾執行「殺佛」之後的「滅口」任務
  • 中美贸易战前瞻
  • 共产党中国为何没有一个合格的翻译人才
  • 共产党中国为何没有一个合格的翻译人才
  • 走遍世界,一个北京低保户的愿望
  • 党的新衣不能妄议
  • 狂犬病人鲁迅首倡血汗工厂
  • 博客最新文章:
  • 谢选骏川普大帝的万人敌
  • 张杰博闻网红女主播哼唱国歌不违法打压言论自由违宪美国对焚烧国旗
  • 谢选骏中国为何不能产生精品
  • 高洪明王全璋律师案佐证中国公检法或无能或枉法
  • 谢选骏“定于一尊”是向上国尊严的回归
  • 李芳敏1440004耶和華在他的聖殿裡,耶和華的寶座在天上,他的眼睛觀看
  • 魏紫丹第二十章头脑里往外蹦思想(下)
  • 谢选骏第二轮公私合营开始了
  • 吴倩你们的耶稣:"教会共济会"现在已经在我在世的至圣教会达到
  • 谢选骏毛泽东饿鬼后遗症
  • 滕彪“合法化”集中营(滕彪)
  • 谢选骏印第安人重获正当性
  • 滕彪你很容易就發瘋了/眾新聞
  • 谢选骏习近平会以退为进吗
  • 邱国权中国部长居然要求日本政府管制媒体!
  • 魏紫丹第十九章头脑里往外蹦思想(上)
  • 孙宝强颠覆中华民国的卖国贼—浅谈歌剧“洪湖赤卫队”
    论坛最新文章:
  • 欧盟峰会没能打破英国脱欧僵局
  • 美国宣布即日起启动退出万国邮政联盟程序
  • 美第一夫人座机起飞10分钟后冒烟紧急迫降
  • 克里米亚校园枪击案19死约50伤 凶嫌自尽
  • 中美贸易战:中国强调人民币仍有操弄空间
  • 马克龙想和法国民众再继前缘
  • 台湾前防长赴英参与国会举办南海议题研讨会
  • 港媒高层引述中宣部长:港媒不要成为干扰内地政治基地
  • 陆国台办批台湾与美国建交是梦话 台回应注意文明素养
  • 彭佩奥会晤埃尔多安 谈沙特记者失踪案
  • 美国驻华使馆启用新空气检测器
  • 4中国内地人在港西九龙站持假证应聘被捕
  • 老挝土地捍卫者宋巴・宋蓬为何失踪?
  • 韩国济州批准339名也门人停留一年
  • 全球竞争力报告:美国首次重返榜首
  • 中国疫苗受害者家属谈当局对长生的惩罚措施
  • “真实人体展”引争议在瑞士洛桑被撤展
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。