页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

汝城县规划局长邱明祥滥用职权、玩忽职守造成公司重大损失
(博讯北京时间2014年12月09日 来稿)
    
    博讯插入相关链接:湖南郴州汝城黑社会团伙成员欧海长什么样
      

    尊敬的上级领导:
      
    湖南省郴州市汝城县“顺华房产公司”于2008年4月向县规划局报审“顺华大厦”项目时,历时一年多与汝城规划局进行艰难协商,可谓受尽磨难,但最后拿到的《建设工程施工图审核的批复》和《建设工程规划许可证》,既严重违背建筑常理,又违反城乡规划法及规划行政许可审批程序,且自相矛盾、错误百出,根本无法操作,让人无所适从,致使该工程无法投入使用,已造成严重后果,损失达2680万元以上(具体见附图及说明)。主要违法违规事实如下:
      
    一、既不按建筑惯例也不按公平原则审批
      
    汝城县单栋的建筑设计一般由规划局下辖的设计室设计施工图,临街建筑90%以上都整体出挑1.2米以上,一般楼梯房都是建筑7层以上;且所有报批的项目,从未开过专家评审会,通过搞好关系都会100%拿到合法的审批手续且报建费用视关系的好坏而定。唯独对衡阳设计院具有较高设计资质、超过本土设计水平的设计要进行所谓的专家评审才能报建,其实该项目根本就不需要专家技术论证,只是规划局对我公司设立的一个障碍而已。该“顺华大厦”9层的电梯房,是全县最耀眼、最繁华的商业地段,也是城市最需要美观大方的地方,虽然被规划局参评人员称赞为“美观大方、是汝城县标志性建筑”。但却不能按惯例和公平原则得到规划局批准整体出挑1.2米,而且规定该电梯房要低于其他楼房且只能建六层,很显然,这是对开发企业的极度刁难!
      
    二、既不按技术规范又不按法律程序审批
      
    汝城县规划局从未按规划行政许可审批程序对报建项目下达《规划设计条件通知书》。按照规划行政审批程序规定,《规划设计条件通知书》应在施工图设计之前下达,根据规划设计技术规范,确定建筑面积、层高等各项技术数据。项目报建单位则应在尊重通知书载明的各项技术指标要求的前提下进行施工图纸设计;规划局对施工图纸进行审核认可后,将设计图纸作为批复的附件(具有同等的法律效力),并作为日后竣工验收的依据,经审核无误后颁发《建设工程规划许可证》。而汝城县规划局从未按技术规范和法定程序下发过《规划设计条件通知书》,从未告知建设单位具体的技术指标,建设单位无章可循,报建时任由他们信口雌黄。汝城县规划局在审批该项目施工图纸时,本应根据《郴州市规划行政许可审批指南》的程序和技术规范认真审核施工图的各项技术指标是否与“批复”、“规划许可证”一致,才能决定是否核发《建设规划许可证》,汝城县规划局不仅不认真履行自己的工作职责,反而恶意肢解施工图纸,故意设置互相矛盾的批复条款。严重违反了技术审核规范和规划行政审批程序,属无效条款。致使企业拿到互相矛盾的“批复”和“规划许可证”后,无所适从、无法按批复施工,导致该栋大楼无法实现。为此,施工单位多次请求解释与答复,却遭到横蛮粗暴对待,不予纠正。在信访、申诉、诉讼、控告的过程中汝城县规划局反说顺华公司无视规划的法律法规,真是猪八戒倒打一耙,滥用职权,强人所难。
      
    三、既不纠正审批中的错误又搞野蛮拆除
      
    他们不仅拒不纠正“批复”中的错误与矛盾,还滥用职权,一错再错,把错误且自相矛盾的“批复”,作为认定该项目违规和进行处罚的依据。万般无奈的顺华公司向记者投拆报导,希望能得到各方人士的关心和支持,能使规划局警醒,解决批复中的矛盾和不现实的问题,谁知却遭到类似流氓权力者更疯狂的打击报复,并采取停水停电等恶劣手段,搞野蛮拆除!在没有充分论证,认定该项目属于“应当拆除”的项目和没有告知企业拆除理由的情况下,汝城县规划局不顾自身违法违规、不管审批中的错误,而且将错就错给予该项目“拆除第8层”的行政处罚。这是法规股的严重失职,县规划局局长邱明祥在寻遍汝城无人配合他拆除时,竟从郴州市区高价请来拆迁公司,野蛮地强行拆除主体工程第8层(请见附件),导致整栋大楼根本无法使用,直接经济损失高达2680万元以上,严重损害了企业的合法权益。
      
    基于以上事实,顺华公司只能向上级领导反映情况,通过上访、申诉、诉讼、举报、记者报道等多种途径,历经三个春夏秋冬,饱尝维权艰难险阻,希望能遇到一位有正义感,救老百姓摆脱水深火热之中的好领导。通过信访、举报才发现有汝城县人民政府的支持, 因基层的假汇报和更疯狂的打击报复,以及相关部门不予立案查处,致使企业越告越受压迫。正义之神总在告诉我们,只要一直告下去,总能碰到包青天,让真相大白,解决(批复中的矛盾)让鲁班也无法按汝城县规划局的“要求”建成的“顺华大厦”。为此特向您控告汝城县人民政府及汝城县规划局局长邱明祥、分管业务的副局长、技术审核人员、法规股长等人滥用职权、玩忽职守、野蛮的行政行为,请求对其渎职、违法行为进行严肃查处,并监督该项目按图施工!以切实维护企业和百姓的合法权益,维护政府部门的良好形象,维护法律的尊严和社会公道!
    
    (原载湖南红网《民情直通车》)
    
    ----
    
      对于湖南红网《民情直通车》网友发帖《汝城县规划局长邱明祥滥用职权、玩忽职守造成公司重大损失》投诉件反映的内容,我局现回复如下:
    
      一、关于“既不按建筑惯例也不按公平原则审批”的问题
    
      1、“顺华大厦”项目的审批、监督及执法情况
    
      “顺华大厦”处于汝城县县城的中心商业地段。2001年10月19日,汝城县信用联社干部钟伟明、胡建好、朱开平、祝胜斌、钟冠彬、李增亮、范玉香、林玉祥、胡波、罗有智在汝城县产权交易中心取得原县百货商场510.76平方米国有土地及地上房产,2002年取得该地块国有土地使用证【汝国有(2002)字第010201020号】。2006年12月15日,李增亮与吴兵顺(顺华房产公司经理)签订《房地产开发合伙协议》。该项目于2007年12月5日,经汝城县发展和改革局下达《汝城县顺华房地产开发有限公司新建顺华大厦项目立项的批复》。2008年3月12日,顺华房地产公司向规划局提交《关于“顺华大厦”规划设计方案的申请报告》。2008年4月,顺华房产公司向汝城县规划局提送《顺华购物广场(顺华大厦)建筑设计方案》,该方案建筑层数为6层(地下1层,地上6层),总建筑面积4000平方米,建筑占地面积519平方米。超出国有土地使用证面积(510.76平方米)8.24平方米。4月24日,县规委会专家组对该方案进行了评审,原则通过该方案,但对几处设计不合理地方提出了修改意见:一是建筑物占地超过规划红线范围,观光电梯占用人行道位置,必须修改图纸,建筑物控制在红线范围内并不得占用公共用地;二是建筑物不准整体外挑,一层顶只能出0.9米的雨棚;三是公共设施需配置停车位。专家评审的修改条件以书面的形式及时通知当事人,通知下达后,顺华房地产公司不但不修改,反而在未取得任何报建手续的情况下,于2009年4月强行动工建设,汝城县规划局巡查发现后及时下达了《停工通知书》,要求该公司报规。2009年8月27日(已建地上一层),该公司在规划局下达《停工通知书》后才申请报规,并提交与评审的《顺华购物广场(顺华大厦)建筑设计方案》不一致的施工图纸[施工图的设计是地上9层,地下一层,占地面积528.45平方米,比国有土地使用证面积多出17.69平方米,比“顺华购物广场(顺华大厦)建筑设计方案”中的占地面积还多出9.45平方米,2008年4月24日专家组原则通过的建筑设计方案就对超出红线范围有明确要求,反而送审的施工图占地面积超越红线更大]。县规划局审查发现问题后及时作出了《关于对顺华大厦建筑施工图审查的批复》,第三条规定:“该大厦底层平面图尺寸与国有土地使用证不符部分必须调整至符合国有土地使用证的规定,不得突破用地界线”,但顺华房产公司一直都不修改《建筑设计方案》,也不修改施工图,而是继续抢建工程。2009年9月14日,我局依据已审查的《建筑设计方案》的审查意见,参考部分施工图内容和该公司的申请内容,补办了《建设工程规划许可证》,许可顺华大厦总建筑面积4032平方米,建筑总高度22.8米,建筑层数地上六层,地下一层,建筑栋数1栋,主体建筑朝向东西向。2010年1月18日,顺华房产公司又向规划局报送《关于恳请批准顺华大厦设计调整方案的报告》(报告时该项目已违法建设第七层),县规划局于2010年1月27日回复,不同意该公司的申请,并说明了理由。之后,该公司继续强行建设到第八层。县规划局在多次做思想工作、下达停工通知无效的情况下,报请县政府批准,阻止该公司继续施工。2010年9月2日,县规划局依法下达了《行政处罚决定》;2010年11月,依法拆除了第八层。2010年12月2日顺华房产公司向法院提起诉讼,汝城县人民法院以(2011)汝行初字第1号行政判决书判决“驳回原告汝城县顺华房地产开发有限公司的诉讼请求”,该公司不服,2011年6月上诉到郴州市中级人民法院,2011年9月5日郴州市中级人民法院以(2011)郴行终字第32号判决“驳回上诉,维持原判”。
    
      2、关于报批项目“从未开过专家评审会”的问题
    
      根据《汝城县人民政府办公室关于印发〈汝城县建设项目规划审批管理办法〉的通知》(汝政办发〔2008〕14号)第六章第二十一条:“县城主要街道两旁50米范围内(安置地除外),其规划技术要求由县规划局确定;大于1000平方米小于2000平方米的,必须提供总平面布置图、单体效果图、整个项目鸟瞰图,由县规划局审查,报县政府分管领导审批;超过2000平方米的,必须提供详细规划图、单体效果图、整个项目鸟瞰图,由县规划局初审,报县规划委员会组织评审”。县规划局在组织审查《顺华大厦建筑设计方案》的前后2个月时段,县城有几个项目(比如:嘉园大厦、华隆花园、阳光丽苑等)均按规定组织专家评审会,并非当事人所说的“所有报批的项目,从未开过专家评审会”。
    
      3、关于临街整体出挑问题
    
      顺华大厦相临的自来水公司(南侧)、城关信用社(西侧)都未整体出挑,整条北正街的空间基本一致,如果顺华大厦(位于北正街北端西侧)整体出挑1.2米,势必侵占公共空间,影响北正街的美观、通风、采光。根据《民用建筑设计通则》中“建筑突出物”的规定和《郴州市城市规划管理技术规定》第五章建筑物退让第三十九条规定,原百货商场(顺华大厦所用地)改建必须退让道路红线3米,而顺华大厦是压道路红线建设(未经规划部门放线),因此,根据相关法规、规范要求,县规划局未批准顺华大厦临街整体外挑1.2米(无后退道路红线)是有理有据的。
    
      二、关于“既不按技术规范又不按法律程序审批”的问题
    
      该大厦所属的土地原为汝城县百货公司所有,2001年企业改制时由县产权中心拍卖,土地拍卖时土地上是三层的商场,是土地房产一并拍卖,如果对其进行改建,根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《房产管理法》等相关法律法规规定,应该经国土、房产等部门确定建设单位的建设用地权属和面积,由规划部门确定建设用地规划设计条件送国土部门对土地进行招、拍、挂,规划局组织对顺华房产公司委托设计单位设计的《顺华购物广场(顺华大厦)建筑设计方案》进行论证、评审,依据相关技术规范确定该宗地的开发指标是合法的。项目评审过程中,县规划局将该项目的专家评审意见、项目平面图、立面效果图等在县电视台进行了公示,但顺华房产公司不按审查意见修改《建筑设计方案》送规划局审查,县规划局依据什么来出具《建设工程规划设计条件》呢?反之,该公司未批先建,建筑工程已上一层时送来一套与《建筑设计方案》不一致的施工图。《建筑设计方案》不修改,《施工图》不一致(规划强制性内容),工程在抢建,规委会下达的条件(审查意见)不执行。我局只能对顺华公司送审的施工图进行了施工图批复,批复中明确指出了不得超出范围建设,明确了层数、层高等技术指标,而顺华公司接到该批复后不是按规定组织图纸修改,而是在未取得《建设工程规划许可证》、不申请规划局定点放样的情况下擅自施工。2010年1月18日,顺华公司向规划局提请《关于恳请批准顺华大厦设计调整方案的报告》,该报告要求县规划局批准顺华大厦建筑层数由地上六层调整为地上九层,说明该公司明知顺华大厦只被批准建设地上六层,并非不知规划许可证所云,而是蓄意违法。
    
      三、关于“既不纠正审批中的错误又搞野蛮拆除”的问题
    
      在该项目的建设过程中,县规划局执法人员2009年4月份对该公司的未批先建违法行为就下达了《停工通知书》,但该公司不予理睬。县规划局又于2009年11月5日下达了《关于顺华大厦临街(北正街)建设违法部分整改通知》(汝规通〔2009〕63号),该公司接此通知后置之不理,继续施工。2009年11月24日,县规划局发现该工程第一层楼面浇制,外挑雨蓬超过0.9米(准备整体出挑),同时下达了《停工通知书》(汝规通〔2009〕第65号),并于同日下午现场责令整改该工程的违法出挑部分。此后县规划局一直紧密关注该工程的进展情况。2010年4月8日,县规划执法大队工作人员又发现该工程在进行第六层以上部分的施工建设,当日,县规划局下达《停工通知书》(汝规通〔2010〕第15号),该公司不顾我局监管继续强行抢建。 2010年4月19日,县规划局下达了《关于责令限期拆除违法建筑的通知》(汝规通〔2010〕第40号),但该公司一直未停工,并不接受监督管理,继续强行施工建设,反而说成县规划局不纠正错误。该公司一直无视规划法律法规,强行加班加点施工直至第八层封顶才停止施工。
    
      2010年7月19日,县规划局依法向县人民政府提请《关于要求强制拆除违法建筑的请示》,县人民政府批准了该请示,并依法责成相关部门于2010年11月8日-10日依法拆除顺华大厦第八层。汝城县人民政府组织的执法行动本着公开、公正的执法原则,不存在野蛮行为。
    
      四、其他情况说明
    
      汝城县顺华房产开发公司近年来在汝城县县城开发的几个房地产项目均存在严重违法建设行为,习惯手段是:扩大建筑基底面积、增大建筑密度、缩小房屋栋距、增加建筑层数等,非法侵占公共用地和公共空间,侵害消费者(购房户)的合法权益。若监督管理部对其检查、监督,顺华公司就对其有意见;若相关部门不按该公司意图办理相关手续,顺华公司就告这些部门;若部门工作人员不按该公司吴兵顺的想法办,顺华公司吴兵顺就告工作人员,并采取捏造事实、诬告单位负责人等方式千方百计达到目的。
    
      规划部门是掌控国家公共资源的政府职能部门,工作中会经常与唯利是图的开发商(建设业主单位)进行利益博弈。从顺华大厦的案件中可以看出,假设那些唯利是图的开发商向规划部门工作人员提出改规划,规划部门工作人员就同意修改的话,规划部门的工作人员是否在渎职呢?
    
      综上所述,县规划局对“顺华大厦”项目的审批、监管、执法过程中遵偱了《中华人民共和国城乡规划法》以及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的要求。县规划局愿意以此案为契机,加强工作人员管理,要求工作人员加强对法律法规的业务学习,做到管理更规范。
    
      我局诚恳邀请新闻媒体核实此事、了解案件真相。对文中反映的问题,我局愿意请网络媒体参与(也可以请监督部门、司法部门参与),与该公司对质。
    
      特此回复
    
      二〇一一年十二月三十一日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1341030
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


博客、论坛推荐文章:
  • 畫「天下第一馬」的旅德神醫沈其昭大師
  • 教授就是剽窃惯犯
  • 杜月笙曾要求中共放一馬
  • 顧竹軒深受周恩來讚揚
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 黑社會奉行「狡兔三窟」
  • 汽车是最大的杀人凶器
  • 蔡楚:美国是什么党?
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • “灵机一动”的生物基础
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • 习近平发狠提前根除香港自由,是核大战的危险信号
  • 《北京之春》胡平没有根据乱说之二――薛明德
  • 中国孤岛正在酝酿整合世界的能量
  • 疫情期间献词哈佛女博士后之五毕汝谐(纽约作家)
  • 博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
    论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。