页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

给习近平主席的第十封公开信
(博讯北京时间2014年11月24日 转载)
    习近平主席,这样的法官和法院,这样的司法环境,司法改革还会有希望吗?
    
     司法改革就是一场司法革命,就要大刀阔斧的、急如闪电般的进行,是新的司法制度取代旧的司法制度的暴力行动,很多阻止该司法改革的法官、检察官、警官及人大的立法工作者是要被清除的,这不是绣花作画,不是做文章,不能温文尔雅,是一场留学的战斗,轻看一下河南上高院以喊口号的形式,软对抗的手段,继续枉法害民的渎职行为。

    
    以下是对河南省高院违反“民诉法第200条”,法官抱团违法进行再审申请审查的犯罪行为,已经到了不要脸的可耻地步。
    
    再审申请裁定错误, 必须依法再次进行再审申请审查
    
    控告人刘桂芳,女,1959年1月7日出生、李金龙,男,1954年3月12日生(以下统一简称为:控告人),住河南省郑州市金水区纬二路27号院21号楼57号,(身份证410105195403121015、410105195901071022) 电话:0371—65997560
    控告河南省高院蒋瑞芳、李百福、王峰、等法官在刘桂芳、李金龙与二七区科协的劳动争议再审申请审查中,在 (2013)豫法立二民申字第01634号、第01635号的诉讼裁定中枉法裁判,并要求被告提供事实和证据,并在次提出再审审查请求:
    
    法律没有规定再审申请仅能申请一次的规定。我是中国公民不是奴隶,有诉权。
    终审判决书和庭审笔录证明,控告人是于1990年正式由河南省公安厅劳动服务公司调动到郑州市二七区科学技术协会(以下简称为科协)工作的全民正式固定职工。
    本次裁定驳回的是控告人要求河南省高院依据民诉法200条规定依法再审申请。
    本案的诉情是要求科协依据国家法规为控告人办理职工统筹。
    控告人认定档案在科协就是科协的职工,法院必须提供认定科协与控告人不存在“劳动关系”与那个单位存在“劳动关系”的证据,没有该证据即证明判决是错误的。
    该次诉讼无论档案归谁管理,科协损害了控告人的合法权益,依据宪法、赔偿法,民法通则等科协都要承担责任为控告人办理职工统筹,证明裁判是错误的。
    控告人认为档案调动到科协肯定手续齐全,法官反对必须提供1990年的证据举证证明,反之是承认,判决中没有该证据,因此证明法院的裁判是错误的。
    河南省高院必须审查终审判决认定的事实是否符合民诉法200条的再审要件,但是高院没有本案终审判决审查的认定结论,因此证明法院的裁判是错误的。
    河南省高院再审申请审查时“没有查证新证据”的权利,对案件从新认定“科协对调动不予认可”“有违常理”剥夺了当事人的质证和辩论权,证明裁判是错误的。
    河南省高院明确知道控告人是全民固定职工,利用与本案无关的合同、事实劳动关系误导认定发工资与劳动关系的结果,用工性质理解错误法院的裁判一定错误。
    判决书和庭审笔录证明,控告人是于1990年正式由河南省公安厅劳动服务公司调动到郑州市二七区科学技术协会(以下简称为科协)工作的国家全民正式固定职工。
    控告人的职工档案在科协,是控告人与科协存在劳动关系法定的关键证据。
    科协辩称的、法院判决认定的“控告人档案在科协,但与科协不存在劳动关系的基本事实:1990年1:档案内没有调动手续、2:科协是为调出单位存放档案、3:科协对控告人调入其单位工作不认可,4:控告人与其他单位存在劳动关系,5:科协在本案与公安厅存在诉讼争议”等认定的基本事实缺乏证据证明,认定事实的主要证据是伪造的,并且是科协与公安厅之间还不存在的争议,并且争议的主体资格错误。
    
    ▼1:科协至今没有对调出单位提出任何争议和诉讼,科协伪造与公安厅”之间的任何争议也都已经超过诉讼时效,本案无权审查“科协与公安厅”之间的纠纷。河南三级法院利用本案“不存在的第三人、还不存在的争议”枉法裁判。
    
    ▼2:法官利用2012年科协提交的1990年科协已经拆封的档案内容伪造1990年档案内缺失调入手续,枉法裁判。
    
    ▼4:被告必须提供不发工资、不安排工作是认定用人单位与“国家固定职工不存在劳动关系”的证据(如病事假、拖欠工资),如果河南三级法院 “不发工资、不安排工作”就不存在劳动关系的判决有效,中国任何单位都可以大量使用“奴隶”工,不管吃住、不发工资,随时赶走还受法律保护,中国就是奴隶社会了。
    
    控告人的职工档案内有工资、福利关系和文件,依据劳动部“企档规定”就是科协的职工,不发工资是科协拖欠工资的行为,应依法赔偿及另案处理。
    科协没有向控告人提供工作,控告人不干的任何证据。没有劳动是科协造成的。根据劳动法第四条的规定,科协没有保障我们的劳动权利,应该承担责任。
    
    ▼5:从接收档案至今24年,甚至从2007年起诉至7年后的今天,科协为啥还没有移交退回职工档案。法官,这不有违常理吗?
    
    科协与控告人存在“劳动关系”的法律依据和事实、证据:
    ▼1:企业职工档案就是国家档案的法律事实,档案内有“国家法定的劳动工资和组织关系的文件和凭证”,控告人档案在科协是法定的、具有权威性的存在劳动关系的证据。
    国务院劳动人事部《企业职工档案管理工作规定》第十七条(四)任何个人不得查阅或借用本人及亲属的档案的规定,控告人无权利看自己的档案因此不知道1990年档案内是否有调入手续,法院必须提供认定该事实的证据,要求法院提交查证的证据。
    科协2007年一审自认其提交给法庭的职工档案在1990年调出单位向其移交档案时其拆封审查,当庭提交的档案因已拆封,因此不能证明原始档案内没有调动手续。
    2010、11年高院和郑州中院裁定认定1990年调动时职工档案内“没有调动手续”等事实不清再审。根据最高院证据规定第9条(4)该认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。2012年三级法院没有新证据的裁判,形成相悖的鸳鸯判决。
    ▼2:法院必须提交认定为公安厅“存放”档案的凭据,或者必须提供公安厅出具的确认证明,法院必须提供认定科协有为其他单位“存放”档案的国家规定。法官不能提供认定的证据,证明法官伪造证据和事实,判决也是错误的。
    ▼3:1:控告人同意调动,二七区科协2007年提交的已拆封的档案袋复印件上有90.7.10.收(科协)》签字、证明科协签字接收管理了调出单位移交控告人的职工档案,是科协接收控告人真实意思的表示,档案袋上调出单位《公安厅劳司》封印意思明确。
    2:2007、2008年庭审笔录中科协承认1990年控告人经科协领导面试、调档、拆封、审查、签字后接收档案、掌控、管理档案24年,是接收控告人意思真实的表示。
    3: 1990年科协对控告人调入其单位工作不认可,为什么不退档,证明是谎言。
    4:科协至今有权利随意复印、掌控、调取、管理、利用和授权律师、法院利用控告人的职工档案。如果职工档案不归科协管理,科协就没有权利向法院提交档案,或者科协必须向法院提交《公安厅劳司的授权书》,因此证明科协是职工档案的管理单位。
    2010年法院将职工档案退回给科协,而不是公安厅,法院认定档案归科协管理。
    
    ▼4:以下事实和证据具有唯一性,不可替代性,证明控告人是科协的职工。中国除科协外:1:科协自1990年单独拆封并管理着控告人的职工档案24年,2:中国没有任何单位同时具有控告人的《职工档案》,3:没有任何单位可以给控告人办理职工统筹,因为办理职工统筹必须使用《职工档案》,4:没有任何单位应该给控告人发工资,安排工作,因为劳资手续在职工档案内由科协掌控,5:、、、、、、。
    
    ▼5:判决违反《档管规定》也无法履行,1:控告人无权拿本人的职工档案。 2:退回《河南省公安厅劳动服务公司》,《公安厅劳司》也不会接收。3:交给街道办事处,街道办事处也不会接收,4:控告人有工作单位,没有失业或被开除,劳动局也不应该接收。
    强烈要求1:省高院重新审查控告人的再审申请,撤销河南省高院驳回控告人再审申请的裁定再审,2:提供认定1990年当事人的职工档案内没有《调动手续、科协对调动不予认可、调出单位主体资格合法,以及本诉状提出的各项异议的证据并承担渎职侵权的法律责任,明确判决控告人与那个单位存在劳动关系立刻移交档案,判决可以履行的判决书,按国家规定赔偿给当事人造成的一切经济、福利、精神等损失,以国家规定的同工龄人的标准在郑州是为当事人办理职工统筹。
     控告人:刘桂芳 李金龙
     2014年10月28日
    郑州访民李金龙 身份证410105195403121015 联系电话0371—65997560 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1441107
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------
相关报道(更多请利用搜索功能):
·给习近平的第二封公开信 北京西城的居民
·给习近平主席的第八封公开信
·武汉姚家岭村被血腥暴力强拆户吴艳丽等给国家信访局舒晓琴局长的一封公开信(7图) (图)
·武汉依法维权老者邹立衡给江汉区法院院长的公开信 (图)
·致国民党中央委员会的第二十二封公开信/叶家林 (图)
·给习近平主席的第七封公开信/李金龙
·写给习近平的公开信/刘占利
·给习近平主席的第六封公开信
·朱金娣至中共中央国家主席习近平一封公开信
·给习近平主席的第五封公开信 /李金龙
·给习近平主席的第四封公开信/李金龙
·给习近平主席的第三封公开信/李金龙
·给习近平主席的第二封公开信/李金龙 (图)
·给习近平主席的公开信
·给习近平主席的公开信/李金龙
·致中华民国国民党中央委员会第二十一封公开信/叶家林
·叶明锋:致中共习近平总书记的公开信
·湖南隆回籍博士致湖南省纪委的一封公开信
·致中华民国国民党中央委员会第二十封公开信/叶家林
·潍坊丁汉忠因强拆抗暴杀人被判死 维权人士发出公开信声援
·《辽宁日报》致全国高校教师公开信批评“呲必中国”引发广泛谴责
·胡耀邦之子被曝贪腐 发公开信回应 (图)
·炎黄春秋总编发公开信 自爆已辞职 (图)
·对焦作市检察院检察长予以公开批评和谴责的公开信
·实名公开信控诉河北安国暴力黑拆 (图)
·促请全国人大冤案重审彰显法治的联名公开信
·请救救我的家人——致APEC部长级会议与会代表的一封公开信
·致习大大的公开信:河南鹿邑县委书记陈志伟在对人民犯罪,拍苍蝇已刻不容缓!
·遭受建三江警方非法拘留五个公民致公安部郭声琨部长的公开信
·翟岩民等五公民就建三江被被非法拘留致公安部郭声琨部长的公开信
·艾晓明等要求立即释放北京艺术家刘骐鸣的公开信 (图)
·致联合国呼吁书发出后的公开信
·姚立法致参与和关注山东省第十一届村委会换届选举朋友们的公开信
·全国蒙冤公检法司干警给党中央的第八封公开信(视频)
·大陆公民给占中香港市民的公开信
·全国蒙冤公检法司干警给党中央的第八封公开信 (图)
·“蓝梅会”汪靖:声援中国64难属群体致美国总统奥巴马先生的公开信
·隋双胜以“爆炸罪”被刑拘 前妻悲愤中发布公开信 (图)
·王德邦:《辽宁日报》公开信辨析
·孙立平:关于辽宁日报公开信
·陈潇:《辽宁日报公开信》争论暴露了什么? (图)
·给习近平主席的第九封公开信 /李金龙
·哈达的妻子新娜:我为什么要给奥巴马写公开信?
·因出境受阻致北京公安局的公开信/何德普
·给香港占中学生们的公开信/郭丽珠
·青青子吟:致香港城市大学公开信 (图)
·致马英九主席的公开信/叶明锋
·朱凤翎:一个中大学生对校长公开信的回应
·旅居美国学者给香港别有用心者的一封公开信
·朱米高:一封设计对白——戴耀廷给梁振英的公开信 (图)
·给习进平博士的一封公开信/王衡庚博士
·哥本哈根会议就吕耿松、陈树庆事件致习近平公开信/孔识仁
·黎广德:封杀政改是扼杀发展——致专业界的公开信 (图)
·致中华民国国民党中央委员会第十七封公开信/叶家林
·给博讯的公开信/叶家林
·致浙江三自主席潘兴旺的一封公开信 (图)
·致中华民国国民党中央委员会第十五封公开信/叶家林
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。