页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

安徽兴邦公司投资户致安徽省高级人民检察院薛江武检察长的公开信
(博讯北京时间2014年3月20日 来稿)
    
    供稿:鸣冤
    

    尊敬的薛江武检察长:你好!
    
    我们是安徽亳州市兴邦公司全国28省市47000投资户代表。今天我们上书给领导,如实反映亳州检察院违法办案的有关问题。
    
    2012年11月1日,最高人民法院以事实不清、证据不足、二审程序违法为由,将兴邦吴尚澧集资诈骗死刑复核案发回安徽高院重审;2013年4月9日,安徽高院又将该案发回亳州中院重审。我们投资户代表曾在2013年6月6日、2013年8月1日、2013年9月26日、2013年10月11日、2013年10月15日、16日、17日、18日、2013年10月30日、2013年12月19日、2014年1月17日、2014年2月12日、2014年2月17日先后13次到亳州检察院提出诉求,强烈要求更换兴邦吴尚澧案原审公诉人丁杰。其中,共递送了五封诉求信,还附上了全国3811名投资户的签名手印。我们投资户与丁杰个人无冤无仇,为了兴邦案重审顺利进行,为了维护亳州检察院的工作,也是为了丁杰个人着想,我们才提出更换原审公诉人的诉求。2014年2月18日下午,亳州检察院正式答复我们:经亳州检察院检委会讨论决定,不更换原审公诉人。我们全体投资户认为:亳州检察院的这个决定既违反情理,更违反法律;我们广大投资户没有感受到公平正义。
    
    一、丁杰属于与本案有利害关系的人,应当回避。2009年10月,亳州“万物春”集资诈骗案主犯唐亚南终审判决生效,而吴尚澧等人被控集资诈骗案尚在审查起诉阶段。也就是同年同月,安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院等16个部门共同开展第六届“口子窖杯”“安徽省杰出(优秀)青年卫士”评选表彰活动,并担任评选组织委员会成员。亳州市人民检察院为本案第一公诉人丁杰申报“安徽省杰出(优秀)青年卫士”的竞选材料中宣称,“2007年以来,他先后办理了以唐亚南为首的24名嫌疑人集资诈骗10亿元和以吴尚澧为首的“兴邦公司”特大集资诈骗近100亿元案。”该竞选资料将本案集资金额夸大宣传为“近100亿元”。“人民网安徽视窗”载有该份申报材料,并在本案原一审庭审过程中向亳州中院提交,但未获得合议庭重视;一审律师在辩护时亦提及此事,同样未获重视。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条第(二)项之规定,检察人员“和本案有利害关系的”,“应当自行回避”,“当事人及其法定代理人也有权要求他们回避”。本案的第一公诉人丁杰既应自行回避而不回避,我们作为本案的投资人有权要求其回避。
    
    二、丁杰回避,变更公诉人,有利于保障公平正义。《刑事诉讼法》虽然对人民检察院派员参加重审情况没有明确规定,但是,同样的案件事实、同样的证据、同一个公诉人、同样的公诉观点,面对的却是重新组成的合议庭,重审判决结果能否改变姑且不谈,但丁杰估计不可能再次阅卷和审查证据。即便阅卷和审查证据,也极其容易先入为主、有罪推定,这样其指控行为便沦为一种形式。毕竟,本案被发回重审,事实和证据是存在严重问题的,最高院的死刑复核裁定书裁定“事实不清、证据不足、程序违法”就是明证。
    
    重审活动由审判机关与公诉机关共同进行。本案重审中,亳州中院依法另行组成了合议庭重新审理,公诉人作为控诉方,发回重审即意味着上级法院对亳州市人民检察院指控犯罪(至少是事实认定和证据上)的否定。因此,亳州市人民检察院应认真对待,更换公诉人。如此,一是有利于与法院的庭审程序相互衔接,有利于吸纳不同的公诉意见,保证实体公正;二是有利于强化公诉机关内部的监督,保证程序公正;三是符合刑事诉讼程序的立法精神,有效强化程序公正和诉讼监督。
    
    三、按照错案追究制度,丁杰也不能继续担任本案公诉人。
    
    《检察人员执法过错责任追究条例》第八条第(一)项规定,“检察人员在执法办案活动中不履行、不正确履行或放弃履行职责,造成下列后果之一的,应当追究执法过错责任:(一)认定事实、适用法律错误,或者案件被错误处理的;……(八)矛盾激化,引起涉检信访人多次上访、越级上访的; ……”
    
    兴邦吴尚澧案经最高人民法院进行死刑复核,最终被最高院以“事实不清、证据不足、程序违法”为由发回重审。这说明,原来一审“案件被错误处理”,丁杰公诉行为是存在严重问题的,丁杰作为原审第一公诉人自然是主要责任人。另外,丁杰的错误公诉行为导致矛盾激化,引起兴邦公司成千上万的投资户多次上访、越级上访。因此,丁杰应依法被追究执法过错责任。在被追究执法过错责任结束之前,不应继续担任本案的公诉人。否则,有损司法公信力。丁杰违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于回避的规定,违法刑事诉讼的精神,不利于司法公正,对被告人的起诉不合法。
    
    亳州市检察院对于我们广大投资户屡屡提出的问题置之不理,令人感到非常失望。为了使本案获得公正审理,为了维护法律的尊严,为了防止再次发生冤假错案,我们恳请贵院依据事实和法律,责成亳州市人民检察院更换原审公诉人,我们强烈要求丁杰回避。
    
    此 致
    
    敬 礼!
    
    亳州兴邦公司全国投资户
    
    2014年2月19日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
11191980037
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·安徽兴邦公司投资户致亳州中院王晓东院长的公开信
·安徽兴邦公司投资户致安徽省高级人民法院张坚院长的公开信
·安徽兴邦公司投资户致最高人民检察院曹建民检察长的公开信
·安徽兴邦公司投资户致最高人民法院周强院长的公开信
·安徽兴邦案发回重审于本月16日召开首次庭前会议
·安徽兴邦公司投资户致亳州市中级人民法院的第六封信
·安徽兴邦公司投资户致亳州市人民检察院的第五封信
·安徽兴邦公司投资户致亳州市公安局的第二封信
·安徽兴邦公司河南投资户写给周强院长的一封喊冤信
·安徽兴邦投资户为吴尚澧请愿书 (图)
·安徽“兴邦案”吴尚澧家属向京衡律所赠送横匾以表“救命之恩”
·鉄流:也说“空谈误国,实干兴邦”
·习近平:空谈误国实干兴邦
·辛子陵:政改兴邦 脱苏入美[1]——致中共十八大新领导人
·兴邦案罪与非罪:合法融资,还是非法集资?/探路人
·变形金刚,多难兴邦/杨子
·张洞生:习近平‘亡党兴邦’才是正路
·由兴邦案发回重审,评当地司法公正问题
·兴邦公司投资户对兴邦案件的一些基本看法
·牟传珩:习近平未脱中共历代党首夸夸其谈老调——江泽民早有“实干兴邦,空谈误国”忽悠
·牟传珩:歌功颂德误国,批判反思兴邦
·上海大火可否纳入“多难兴邦”工程/汪刚强
·“多难毁邦”容易,“多难兴邦”很难
·《太阳报》中国宁可不要多难兴邦
·“多难兴邦”是对灾区人民的轻视
·蒙冤的四川省环保局长郭兴邦/谯文璧
·不是多难兴邦,是祸国殃民
·致中国领导人公开信:期待“改革兴邦”!/李鐵
·党忠阳:如此兴邦,岂不多难?(图)
·虚舟:“多难兴邦”新解
·“多难”何以“兴邦”
·康新贵:多难兴邦——多难如何才能兴邦
·为什么多难可以兴邦/羌中华
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。