页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

依法上访被判坐黑监狱劳教两年,人权何在?/王淑英
(博讯北京时间2013年4月06日 来稿)
    
    作者:王淑英
    

    博讯编辑启:请各位作者注意标点符号的正确使用,中文的是中文的,英语的是英语的,不要相互代替,也不要混用(二种夹杂,时中时英)。编辑修改这类符号非常耗时。为了给读者以整洁、规范的版面,请大家正确使用标点符号。
    
    控告人:王淑英,女,73岁,住中国贵州省贵阳市南明区次南巷4号附703号。
    
    被控告人:中国贵州省贵阳市公安局南明区公安分局,地址:贵阳市达高桥,无号
    
    法定代表人:王志军,男,中国共产党党员
    
    职 务:南明区公安分局局长
    
    被控告人:中国贵州省贵阳市劳动教养管理委员会,地址:贵阳市呜当区
    
    法定代表人:
    
    职 务:
    
    控告事由:
    
    一、依我国宪法规定控告贵阳市公安局南明区公安分局超越职权、滥用职权霸占投资人资金而认定控告人是扰乱机关办公次序的首要分子。对控告人三次拘留后送黑监狱劳教两年,我一个73岁老太太的人权在那里?
    
    二、贵阳市南明区公安分局是我的被控告人却自己当起自己案件的法官,对我进行制裁违反法定程序;
    
    三、我于93年2月授其女儿全权委托代理控告贵阳市南明区政府包庇其女婿重婚犯罪二审法院判合法;
    
    四、南明区政府强迫我女儿撤销我授其女儿全权委托代理人的代理权。
    
    事实及理由:
    
    一、筑劳教字(2009)第772号劳动教养决定书事实不青证据不足适用法律错误违反法定程序,是违法无效决定。
    
    (一)首先看劳动教养决定书(附件261)的认定:2007年8月1日因扰乱机关秩序被行政拘留15日,2007年10月17日因扰乱机关次序被行政拘留15日,这一认定事实不清,证据不足,适用法律错误,违反法定程序。因为:
    
    1、根据《行政处罚法》第三条第二款规定,没有法定依据的行政处罚无效。据此规定,由于被控告人认定控告人以参加泰康公司投资(下称投资人)群众上访就认定是聚众闹事的首要分子是缺乏法律依据的(附件187、188、204、205、206、207、248、260、261)。投资人是自己主张自己的权利,有反映南明区公安分局(下称南明分局)超越职权,滥用职权冻结投资人资金的权利。南明分局没有任何证据证明控告人是聚众闹事的首要分子的情况下硬要咬定控告人是纠集集资聚众闹事首要分子缺乏法律依据。其事实:
    
    据第772号决定书(附件261)所述:王淑英于2007年8月1日扰乱机关秩序被行政拘留十五日。2007年10月17日因扰乱机关秩序被行政拘留十五日。现查明王淑英有下列违法犯罪事实,2007年6月15日,7月6日,王淑英两次以非法集资被诈骗一事为由,聚众在贵州省省委门口,采取煽动,静坐,围堵的方式,严重扰乱了省委正常的办公秩序。根据《劳动教养试行办法》第十条第五款和第十三条之规定,决定送王淑英到贵州省女子劳动教养所劳教两年的决定。这一决定,按第772号决定书所述的2007年8月1日因扰乱机关秩序(附件187、188)被拘留十五日,于2007年10月17日(附件204、205、206、207)因扰乱机关秩序被拘留十五日两次拘留与2009年9月12日(附件260)被拘留十日后送劳动教养(附件248,261),南明分局是制造社会秩序混乱万恶之源的罪魅祸首。因为,南明分局于2007年3月20日以泰康公司超经营范围为由,将泰康公司投资人的资金4400多万元非法冻结,并于2007年4月10日将该公司法人及员工抓捕归案,控告人也是泰康公司投资人(附件208)与投资人控告南明分局超越职权,滥用职权企图霸占投资人资金(附件180、183、186、189、209,217,230)。因为,企业超经营范围不是公安机关处理的职权范围,而是工商局根据企业法人管理条例进行处理的职责。超经营范围如果由工商局处理,最严重的处罚是吊销执照,根本不可能冻结帐户,不可能将法人及员工抓捕归案。由此,投资人得不到还本付息,我与投资人几十人于2007年7月26日到贵州省人大控告南明分局企图霸占投资人资金并交控告材料(附件180、186、209)时,贵州省人大信访局群众来信来访接待处(下称信访局)接待人说:“你们反映的问题,我们人大管不了,也不归我们人大管,你们看信访条例12条” 对此,投资的上访群众就说:“你们这不管那不管,那你们管什么呢?信访条例第12条也没说省人大管不了我们的问题。”接访官员就说:“我们管全省”上访群众就说:“我们是外国人吗?你不管,我们找领导去。”接访官员就说:“你们愿找谁找谁去。”为此,引起上访群众愤怒找领导评理,这就叫冲省人大机关扰乱机关办公秩序吗?其法定依据是什么呢?这明明是国家机关的官僚主义工作作风不接待上访群众,要上访群众找领导,又怎么拽得上是王淑英纠集集资人聚众闹事,扰乱机关办公秩序且是首要分子和积极参与者?由此,必须强调人大机关早已搬迁到十五公里外,原办公区域是围墙围起的没有房子的土石方工地。事实上是省人大信访局的官员,与南明区政法委副书记及南明分局的两名公安找机会夸大事实,制造紧张气愤,调了五百多名武警部队将上访群众包围起来,做出一副上访群众冲击省人大机关的假相后,给上访群众扣上一顶冲击人大机关扰乱人大机关办公秩序的帽子,再给我扣上纠集集资人聚众闹事的首要分子和积极参与者拼凑出来的罪名处置群体上访,压制群众及我的上访意愿,助长南明分局官僚的专横和腐败。借用国家强制力来摆平一切,把上访群众正当的利益诉求漫画化,把上访群众对省人大信访局接待的官僚主义工作作风的个人的抵制政治化夸大为不稳定因素。以此绑架国家政权盗用国家强制力对付上访群众,目的为杀一儆百,杀羊喂虎,从而认定我王淑英纠集集资人聚众闹事,扰乱省人大机关办公秩序,且属首要分子和积极参与者的整个事件,就是这样将捏造出来的虚假事实为依据而策划出台的,让我为南明分局霸占投资人资金超越职权、滥用职权冻结4400多万元的犯罪事实嫁祸于我当替罪羊。之后,以王淑英纠集集资人聚众闹事,扰乱省人大机关秩序和多个省市政府部门机关办公秩序,属首要分子和积极参与者为由,于2007年8月1日将我拘留的罪名认定为:“扰乱机关秩序”将其拘留十五日的决定。但是,第772号决定书两次拘留的罪名故意说得含糊其辞,2007年8月1日拘留我时,南明分局为什么要鬼鬼崇崇、偷偷摸摸,搞突然袭击,以黑社会组织集团形式、绑架、劫持的手段让我一人在上访回家的路上时,突然将我半路抢走?野蛮地推进一辆无牌照的黑色轿车,将我碰撞得全身伤痕累累(附件212),企图迫使要侠我大吵大闹到拘留所,称此机会欺骗拘留所干警也不通知我家人,让拘留所值班干警证明我上访执着,神经偏执就送疯人病院。之前,因第一次欺骗我女儿签字送疯人院未得逞。所以,制造陷阱要拘留所签字证明我有神经偏质使疯人院收容,这陷阱被我揭穿破坏了。之后,我在拘留所不吵不闹,当被拘留到第八天时,我所在河滨派出所所长韩忠,对我儿子叫去威协说:“你母亲上访执着,有神经偏执,你签字后由我们送她到疯人院治疗,第三次逼迫我儿子签字,我儿子提出质疑,拒绝签字,我才逃脱疯人院整死的厄运。事实再次说明,南明分局是千方百计杀人灭口,以达到杀人越货为犯罪事实开脱罪责的目的。我于2007年8月1日拘留到8月16日出狱后,提起行政诉讼,控告南明分局假公济私,利用职权报复陷害我,非法拘留非法剥夺我人身自由。可是,一、二审法院判决(附件213、228)南明分局是依法对具有违反《中华人民共和国治安处罚法》所规定的情形的人实施行政处罚的职权。这一认定,明显是一、二审法院明目张胆支持放纵南明分局胡作非为。
    
    2、事实充分说明,南明分局对处罚我的三次拘留及劳动教养决定处处违法:因为,(1)我国司法原则是罪刑罚定原则,即“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑”。据此,我是依据宪法规定:对国家机关及工作人员有违法犯罪行为的可以控告、举报不得打击报复;(2)劳教没有法定的行政处罚依据;(3)擅自改变我依据中华人民共和国宪法赋予公民的上访权利,认定为违法行为,(4)推翻架空法定的回避原则的法定行政处罚程序,南明分局是我的被控告人自己当起自己案件的法官对我进行制裁是程序违法,(5)第二次和第三次的拘留,及劳教两年法院不予立案审查,(6)对第一次拘留虽说立案审查,但一、二审法院完全违反了行政诉讼法第四条,人民法院审理行政案件,以事实为依据,以法律为准纯的办案原则的规定。根据行政诉讼法规定,人民法院对行政管理相对人不服公安机关作出的行政处罚具体行政行为,所提起行政诉讼的人民法院依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查,从其违法事实的认定是否清楚,处罚程序是否合法,适用法律,法规是否正确三个方面进行审查,因此:
    
    首先,对三次行政拘留及劳动教养从其违法事实的认定是否清楚看:
    
    第一,如上所述,南明分局行政处罚[2007]01468号决定书(附件187、188)及南公(行)决字[2007]第9221号(附件204、205、206、207、)以及筑南公(河)决字[2009第1347号公安行政处罚决定书从头到尾缺乏证据证明王淑英叁次以参加泰康公司非法集资被诈骗一事为由(附件177、178、179、180、181、189,190)多次纠集集资人到政府各部门不按上访条例规定上访的行为。认定于26日下午又纠集几十人到省人大信访接待处和人大办公区域聚众闹事。经查,王淑英多次纠集他人分别到省市政府各部门不按上访条例规定上访,扰乱了多个政府部门的正常的办公秩序,且王淑英属首要分子和积极参与者的违法犯罪行为。没有任何证据证明控告人有违法犯罪的行为。
    
    第二,一、二审法院认定:2007年7月26日贵阳市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定,贵阳市公安局指定南明分局对王淑英案件进行管辖。对此《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条,根本没有第一款更无第二款的规定。事实又证明,一、二审法院支持放纵南明分局制造伪证、假证,公开支持放纵南明分局独裁者怎么霸道都行。
    
    第三,一、二审法院认定,贵阳市公安局指定南明分局对王叔英的案件进行管辖:对此《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定是:对管辖权发生争议报请共同的上一级机关指定管辖。因为,本案件没有被侵害人、控告人、没有报案人和司法机关移送的案件,本案件并未发生。所以,不存在有争议,因为,云岩区公安公分局(下称云岩分局)在2007年7月26日根本没有任何人向云岩分局报案,控告,举报,更无任何执法人员出过现场,也就是说云岩分局压根就不知有过此案件发生过,争议从何产生呢?假如发生也属云岩分局管辖地域,而南明分局是我们的被控告人又为什么要去与云岩分局争呢?说明贵阳市公安局出具的指定管辖书是弄虚作假用来欺骗、吼吓、威胁王淑英的。另一方面,说明南明分局明知自己的违法犯罪行为而故意制造虚假证据,借助让我害怕市公安局的权力把持着捂盖子能对我们进行制裁的权力,逃避违法犯罪事实。据行政诉讼法对职权委托的许可的规定。指定管辖后,并不当然引起行政职权的转移,不能直接由上级行政机关对本辖区内所有下属机关职权进行委托,应由具体履行职权的各级有独立主体资格的行政机关各自办理,两级行政部门之间办理授权委托职责,办理手续后职权才能发生转移的效果。可是,云岩分局并未办理委托手续给南明分局。因此,一、二审开庭审理此案件时,在法庭上并没有出示有委托手续的任何证据过庭质证。
    
    第四,一、二审法院认定:公安行政处罚公( )决字[2007]第01468号决定书认定:王淑英纠集集资人聚众闹事,扰乱省人大及省市政府各部门的办公秩序(附件188)且属首要分子和积极参与者多宗罪名与事实严重不符。因为,王淑英是依据《中华人民共和国宪法》第41条规定:“中华人民共和国公民对国家机关和国家工作人员有提出批评,建议,检举,揭发及控告的权利;为了保障公民上访权,宪法第41条第2款规定:“对于公民的批评申诉控告举报揭发,有关国家机关必须查清事实负责处理,任何人不得打击报复。”可是,由于我与投资人依宪法和法律赋予的权利,控告南明分局超越职权,滥用职权冻结投资人4400多万元资金的犯罪事实而南明分局耿耿于怀,用捏造出来的事实为依据,对我控告人反咬一口,倒打一耙,嫁祸于我当替罪羊,利用职权阻止我上访上告,而认定我纠集集资人聚众闹事,扰乱省人大机关和省市政府各部门办公秩序且属首要分子和积极参与者。对此,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23第1款第(一)和第2款处以我拘留十五日的最高型和最严重的行政处罚。事实证明,投资人和控告人的行为是依据宪法赋予我们揭露南明分局的违法犯罪事实,为维护自身的合法权益逐级向区、市、省有关国家机关控告南明分局违法犯罪事实。所以,控告人其行为不具有违反治安管理行为应受治安管理处罚即法定应予惩罚情形之一的行为;处罚控告人缺乏违返治安管理行为构成应当具备的主体,主观方面、客体、客观方面四个构成要案件。由于省人大接访官僚的工作作风对涉及群众利益的事情不接待上访群众,推上访群众去找领导而激怒上访群众找领导评理就是冲击人大机关吗?其法定依据是什么呢?行政诉讼法规定,行政机关的具体行政行为的每一个事实都必须要有相应的证据支持,没有证据的事实就不是事实。据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第(一)和第2款之规定,何谓扰乱机关办公秩序?此法条,根本没有精确描述王淑英依据《中华人民共和国宪法》赋予的权利,对国家机关的南明分局侵犯公民的合法权益的违法和犯罪事实,不准向有关国家机关提出控告的规定。如果说控告人上访上告的行为就是扰乱机关办公秩序及省人大不接待群众控告,要群众找领导而激怒上访群众找领导评理就认定是冲击人大机关是扰乱机关办公秩序的违法犯罪行为的话,要错也是共产党的宪法错,因为是宪法要我们上访上告的,推翻了共和国的宪法和法律,我们上访上吿就是犯罪就该枪毙。对此,法律强调情节严重具备犯罪构成的要件。致使扰乱机关,团体,企业,事业单位秩序,致使工作、生产、企业、医疗、教学、科研不能正常进行。据此,从客观上讲省人大办公区域早已搬迁,原办公区域以成为平地的土石方工地并是围墙围起的,上访群众在围墙外扰乱了谁呢?谁又造成了损失其情节严重到什么程度呢?从法理上讲,投资人是自己主张自己的权利,谁受其控告人胁迫,煽动、蒙敝、欺骗,强迫而参加上访上告的?缺乏证据支持。据此,何谓控告人纠集集资人聚众闹事,扰乱省人大机关秩序且属首要分子和积极参与者?对于这些认定,人类的语言根本找不出控告人因控告国家机关及国家工作人员超越取权,滥用职权,霸占投资人资金及违法犯罪的法定构成要件描述得一清二楚,一览无余。南明分局为了打压投资人及控告人的控告,就任意动用投资人扰乱机关办公秩序,控告人属聚众闹事的首要分子积极参与者的罪名非法拘禁、非法限制控告人人身自由,用捏造出来的虚假事实诬告陷害控告人企图使其受到治安管理处罚法处罚。见我不屈服,又送我坐黑监狱劳动教养两年。让我永世不得翻身,南明分局逃税超越职权,滥用职权霸占4400多万元资金的罪责。从而,南明分局将自己抬高到“社会”甚至“国家机关”代表的地位,把我与投资人对他们的控告“无限上纲”到 严重危害社会和国家机关利益的犯罪地步,然而倒置“批评事件”举证责任,以捏造出来的虚假事实为依据,对我反咬一口,倒打一耙。如果投资人及我扰乱省人大机关办公秩序,省人大信访局刘局长不但不向云岩分局报警出现场,为何向有违法行为的上访群众及我赔礼道歉呢?如果我是聚众闹事的首要分子和积极参与者,这正是南明分局做梦都想要的结果,为何南明区政法委副书记张金忠在场不向有管辖权的云岩分局报警出现场?而且,南明分局有两名公安在场又为什么不出现场将我当场依法传唤,当场拘禁呢?
    
    第五,一、二审法院认定:被告南明分局是依法具有对违反《中华人民共和国安管理处罚法》所规定的情形的人实施行政处罚的行政职权(附件228)。据此认定,事实证明,南明分局大权在手,欲加之罪何患无辞?大家看看司法机关把共和国的法律执行得疮痍满目,不难看出,一、二审法院捉贼人心虚,不敢理直气壮认定王淑英的被告南明分局就是依法对有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第(一)和第二款所规定的情形的王淑英进行的行政处罚;另一方面明显看出,一、二审法院公开包庇,放纵南明分局独裁者霸道执法,意图压死投资人及我控告人上访意愿,让南明分局以权谋私的门户洞开,按程序“盗窃”,依“法”腐败畅通无堵。不可理喻的是,一、二审法院居然敢放弃共和国的司法审查法定原则而不顾,竭力帮助南明分局苍白的辩解,这是由于长期正义的缺乏,支持、纵容南明分局胡作非为。使强权处处压制弱者,无辜者,无告者而处处保护南明分局特权者,权贵者,一、二审法院处处给南明分局提供种种巧取豪夺和压制反对声音的方便之门,让南明分局怎么霸道都行。弱者、无辜者、无告者根本不可能有质疑的机会。一、二审法院在人治前提下的各种规章制度都可以成为管人不管己的操纵工具,打着执法旗号反法律,戕害社会正义。根据《中华人民共和国刑法》第238条规定,南明分局是非法拘禁控告人、非法剥夺控告人人身自由并用其他方法多次限制控告人人身自由。控告人于2008年3月到二女儿家去,走到广州南明分局河滨派出所所长韩忠将其抓回(附件226)关押于贵阳市委党校15天和关押于百了园81天,已构成非法拘禁罪共计96天(附件232、237)其他两天、叁天的不计其数,长期被监视居住,被三次拘留40天,2009年9月12日送劳教730天,于2013年两会2月26日公开限制我人身自由20天。对此,构成本罪表现为实施了使用拘留,禁闭或者其他强制方法,非法剥夺他人人身自由的行为。其违法行为表现为:有权拘禁他人的人违背法律规定,滥用职权,只要实施了非法剥夺他人人身自由的行为,主观上就是故意。即明知剥夺他人人身自由的行为是违法的而仍然故意非法拘禁他人,即构成非法拘禁罪。事实证明,南明分局既有非法拘禁控告人的事实又有非法拘禁控告人的故意而构成非法拘禁罪。并且于2008年9月15日将我从百鸟园放回家后的第二天贵阳市中级法院电话通知我去法院后将我头部殴打致伤(附件(212,240),由此可见,司法机关没把我们上访人当人看。根据《中华人民共和国行政处罚法》第30条规定,拘留的违法事实不清不得给予行政处罚。据本法条,南明分局处罚拘留十五日前未告知我作出的行政处罚决定的事实,理由及依据并剥夺了我依法享有的权利,据本法规定,不经当事人陈述申辩。南明分局对案件不进行调查更无审查,即作出对当事人行政拘留十五天的事实,显然违反了第38条第(三)规定,违法事实不能成立,不得给予行政处罚的规定。
    
    其次,行政拘留从其处罚程序是否合法看:
    
    根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第77条规定:公安机关对报案人、控告人、举报人违反治安管理等的案件应当及时受理。此案件既无报案人、控告人、举报人、又无任何执法人员及时受理,本案件是如何产生的呢?据本法第78条规定:公安机关对有报案违反治安管理行为的应当及时受理,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查。可是,南明分局一周后才认定此案件发生,当时既没有报案人,控告人,举报人,及被侵害人而就认定于2007年7月26日下午发生了违反治安管理行为。当时也无任何执法机关和执法人员认定上访群众与我有任何违法行为和事实,又无执法人员立即进行调查,而一周后,突然将我偷偷抓捕,南明分局抓捕我的公安人员不着装不佩带人民警察工作证件和标志,用一辆无牌照的黑色轿车野蛮将推槡进了黑车,将我碰撞得全身伤痕累累关押于南明分局拘留所,定罪为扰乱机关办公秩序拘留十五日。据本法第79条规定:“公安机关及其人民警察对治安管理案件的调查应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的依据。”据此规定,南明分局对此案件是违法进行调查收集的证据。因为,据本法第81条第12款规定,人民警察在办理治安案件过程中是本案件当事人或者与本案有利害关系,可能影响案件公正处理的应当回避。据此,南明分局是本案件被控告的当事人应当回避,然而南明分局却不回避其事实:
    
    (1)南明分局非法收集证据:2007年7月26日无人指控投资人与我聚众闹事,冲击省人大机关扰乱办公秩序和省、市政府部门办公秩序且王淑英属首要分子和积极参与者行为。奇怪的是一周后南明分局居然会找到过路人作证。按证据規则的证人证言应有姓名、性别、年龄,工作单位家庭住址及本人身份证以及证人证词。可是,南明分局是讯问笔录,并只有姓名是男是女都不知道其他内容就更不知道了,就成为合法行政处罚控告人的依据,并在一、二审开庭时无任何证人到庭作证。南明分局违反了行政訴颂法第33条在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据的规定。
    
    (2)南明区政府对我刑讯逼供:被控告人的南明分局与南明区政府及南明区政法委串通一气对控告人采用威胁手段,于2007年10月17日我被南明分局行政拘留后,南明区政法委副书记任世新和南明区政府信访局局长周涛对我威胁说:“你现在的上访理念是错误的,你必须转变上访理念。因为,你现在不是告你女婿违不违法作废结婚证重不重婚(附件241是我代理的案件)的问题,你现在告的是政府(暗示我控告的是南明分局)你是在与政府斗,政府握有实权不怕你,所以,你必须转变上访理念。”见我不表态,南明区政法委副书记任世新恶狠狠地说:“政府的权力是高压电不能摸,摸了就要打死你。所以,就要对你采用强制手段,对你进行制裁,这是没有任何道理也无任何公平可讲的。”
    
    (3)南明分局违反法定程序:本案虽系一起普通的行政处罚案件。但是,由于存在着主体上的特殊性即被控告人的南明分局集被控告当事人的民事主体与公安行政执法主体于一身,自己当起自己案件的法官对控告他的人进行制裁。这就为本案带来了特殊的法律问题,本案中南明分局与控告人和投资人是平等的民事主体。可是,在本案中投资人与控告人控告的是南明分局以泰康公司超经营范围为由将其账户冻结,这是超越职权,滥用职权。之后,南明分局就对投资人及控告人进行欺骗,吼吓,威胁,引诱,强迫投资人及控告人控告泰康公司诈骗并教投资人自诉到法院,其目的达到让投资人和控告人认死泰康公司是诈骗,逃脱南明分局超越职权,滥用职权,霸占投资人4400多万元资金的罪责。因为,控告人用法律处处揭穿南明分局违法犯罪事实。所以,南明分局就以公安机关执法者的身份对控告人多次实施制裁,冲当了自己案件的法官。不可理喻的是,南明分局一个小小的处罚决定书处处违法犯罪。甚至于明目张胆的违反共和国法定回避程序,为什么一、二审法院就审查不出来?为什么要故意放弃司法审查法定原则呢?一、二审法院是暗练法律的专业队伍,应该懂得程序的根本要义在于程序正当,而正当程序原则的核心内函之一,即为“任何人不能做自己案件的法官。”本案中,被控告的公安机关以行政执法者的身份对公民的控告,依宪法及法律规定为保护自身合法权益的人实施了制裁是冲当了自己案件的法官违反了法定程序。因为程序是行政主体正确及时作出具体行政行为的必要保证。此际其行政处罚所认定的事实是否清楚,适用法律是否正确已经不重要了。因为经过非正当程序获得的结果不可能是正当的。
    
    (4)南明分局违反法律规定。据本法第82条规定:对违反治安管理行为人接受调查应使用传唤证。对现场的违反治安管理行为人人民警察出示工作证件可以口头传唤。但是,南明分局是先将控告人偷偷抓捕拘留进行审讯,并决定拘留而要在处罚决定书上和审讯笔录上签字时先强迫控告人在传唤证上签字否则,不给公安行政处罚决定书。既然法律明确规定可以口头传唤也可以强迫传唤。可是,南明分局为何不按法定规定进行呢?据本法93条规定:“公安机关查处治安案件对没有本人陈述,但其他证据能够证明案件事实的可以作出治安管理处罚决定,本案件既无本人陈述更无任何证据证明原告有违反治安管理行为的违法行为的证据支持。据此,据本法95条第(二)规定依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚。可是南明分局对本案没有任何违法犯罪事实的证据,更要对控告人作出行政处罚。
    
    二、劳教无法可依,劳教所是黑监狱.依法治国,依法行政是空话:
    
    上述事实证明,市劳教委对控告人进行行政处罚时,依据《劳动教养试行办法》为行政处罚依据决定送控告人到女所劳教两年。明显违反《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则的违法无效的行政处罚决定,事实理由是:
    
    第一、772号决定书已超过追诉时效,据《中华人民共和国治安管理处罚法》第22条规定“违反治安管理行
    
    为在六个月内没有被公安机关发现的不再处罚,按照此法条规定追诉时效期已经超出一年零八个多月的期限。
    
    第二、劳动教养试行办法不是中华人民共和国人大常委会制定的法律法规和规章。《中华人民共和国行政处罚法》第8条规定:行政处罚法设定七种处罚种类根本没有设定劳教的处罚种类;《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第七十六条九百多项设定违反治安管理行为的处罚种类都没有设定劳教的处罚种类的法定依据。行政处罚法第九条第二款规定:限制人身自由的行政处罚只能由法律设定,劳动教养试行办法不是行政处罚的依据。
    
    第三,贵阳市劳动教养管理委员会(下称市劳教委)不是法定的行政处罚权限国家行政机关,根据行政处罚法第十六条规定:限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。但是,现在限制劳教所千万人人身自由的不是由法定的公安机关行使,而是由不具备限制人身自由行政处罚权,又不是其职权范围内的司法警察行使。
    
    第四,市劳教委在处罚过程中违反了行政处罚必须是法定的原则。因为,处罚法的法定原则,是指有法定行政处罚职权的国家机关对法律规范规定要给予处罚的行为应当以法定种类、形式和幅度为依据。根据法定程序实施行政处罚。它是行政处罚的最基本、最主要的原则有三方面内容:
    
    1、行政处罚的依据必须是法定的。
    
    2、行政处罚的实施机关及其职权必须是法定的。
    
    3、行政处罚的程序必须是法定的。
    
    第五,非诉讼性。决定劳动教养不经诉讼,没有举证、质证、辩论,即以行政审批带替诉讼缺乏法定程序约束没有判决劳动教养适用的具体法律依据,就作出了限制公民几年人身自由的决定,是法治行政化。
    
    鉴于上述事实,控告人是一个70多岁的老太婆从我身上发生的这些事件可以看出我国法律条条、机关座座,老百姓有冤无处伸,有理无处讲,由于行政机关与司法机关勾兑供守同盟老百姓又能怎么办呢?想不通的是:百姓没有一点人权,在很多情况下决定一个人是否违法犯罪有多大的违法犯罪,往往不是依靠法律作出判断而是由手握大权者和统治者擅自决定搞罪行擅断,在这种野蛮的制度下民众的基本权利根本得不到保障。我国的诉讼制度遭到扭曲权力制衡成了摆设。市劳教委与南明分局朋比为奸利用党的宪法法律给握大权者和统治镇压老百姓的专政工具的郐子手了。
    
    综述:根据《中华人民共和国宪法》第33条、37条、38条41条之规定,中华人民共和国公民的人身权利不受侵犯。事实充分说明,南明分局与市劳教委企图推翻共产党的宪法和法律到了无法无天的地步。根据《中华人民共和国刑法》第238条和243条规定南明分局与贵阳市劳教委非法拘禁控告人、非法剥夺控告人人身自由,应依法处以责任人员三年以上有期徒刑,拘役、管制或者剥夺政治权利。特请求有关部门及领导及执法机关以及执法人员为维护法律的尊严,维护法律神圣不可侵犯,维护社会稳定,还法律的真面目。为控告人主持公道,伸张正义,为民申冤,为民除害,还小小百姓控告人老太婆的公道,为维护控告人的合法权益。纯洁国家机关队伍依法行政,给人民造福,为维护良好的社会正常秩序为构建和谐社会创造条件,让违法和罪分子受到应有的惩罚。依法严惩枉法责任人的法律责任。不盛感谢!
    
    请求世界各地媒介奋笔疾书,主持公道,伸张正义!希望与我联系:
    
    宅电:0851-5968916
    
    手机:13765104963
    
    邮 箱:[email protected]
    
    控告人:王淑英
    
    2013年3月18日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3191990541
分享:
blog comments powered by Disqus
   
博客、论坛推荐文章:
  • LoveTariffOctober2019Youtube:ThereCannotBeAnyGoodDealW
  • 刘蔚:所谓爱国就是害国害人害己,中共军非洲战役失败了--
  • 小国带领全球政府
  • 曾节明2019年10月13日演讲:特朗普对华贸易战为何在大放水
  • “慢活哲学”的生态基础正在消失
  • 犬儒、脏皮士、公民抗命
  • 马克思主义者都是乌鸦
  • “六四”之后,中共新手法有效地防范了社会化反抗合力的形
  • 特朗普丢掉幻想准备投降
  • 台湾政府拥护中国共产党
  • 林昭的革命
  • 如此活学活用望梅止渴的诈术
  • 民运如何学习瓦文萨?驳胡平关于中国反对运动的谬论
  • 猪的智慧超越人类
  • 徐文立「人类正常社会秩序」系列节目十集专访 第八集
  • 私企本是官商从来姓党
  • 博客最新文章:
  • 李芳敏14400011耶和華的謀略永遠立定,他心中的計劃萬代長存。
  • 吴倩你们心爱的耶稣:我来世的王国的钥匙已准备妥当。
  • 谢选骏共产党的腐化证明马客死主义的荒谬
  • 陈泱潮視頻:顾为群、陈泱潮:中共会崩溃吗?新疆民族问题的出路
  • 张三一言支持習近平反分裂中國[三篇]
  • 张杰博闻四中全会前权斗激烈纽约时报出手奇袭温家宝
  • 谢选骏有一种事实承认叫做坚决反对
  • 生命禅院【禅院百科】雪峰式共产主义
  • 谢选骏国共两党的战争不是内战
  • 台湾小小妮239
  • 滕彪国庆还是国难
  • 徐永海用两面各写着男厕女厕的一扇门来讲解半导体
  • 谢选骏民主政治就是“坏人之间势力均衡”
  • 滕彪中共有关香港抗议的宣传战略及局限
  • 金光鸿香港独立,诸夏独立,中华分疆裂土而治势在必行
  • 谢选骏爱情协议还是车震通知
  • 王巨苦难三部曲之二《兽影》(长篇小说节选13)
    论坛最新文章:
  • 台湾三对军方同性伴侣不堪压力退出三军联合婚礼
  • 时隔两年半 安倍内阁有大臣参拜靖国神社
  • 香港人获提诺贝尔和平奖:争取民主自由事关全球
  • 赵紫阳:台港成就源于自治 望中央放权地方
  • 岑子杰再遇袭 议员和学者忧为取消区议会选举铺路
  • 美要求中国官员通报在美接触对象 中使馆回应
  • 华为第三季收入重回高增长 5G合同多来自欧洲
  • 菲律宾外长呼吁民众抵制涉南海争议动画片《雪人奇缘》
  • 软禁中的赵紫阳谈中国政治改革
  • 无锡高架路坍塌官方消息姗姗来迟受批
  • 韩日立场悬殊 磋商无果而终
  • 岑子杰再遇袭送院后“情况稳定” 港警:系预谋犯案
  • 脱欧大限将近 默克尔:谈判进入冲刺阶段
  • 红通令中国人被法属新喀里多尼亚法庭裁决不遣返
  • 美在台协会主席:反对两岸任何一方片面改变现状
  • 港民阵召集人岑子杰街头遭铁锤袭击送医急救
  • 美国谴责中国当局干扰基督徒婚礼葬礼
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。