[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

遭狂删的帖子:北京王才亮律师事务所是糊涂还是胡闹
(博讯北京时间2010年5月27日 转载)
     注:此贴在凯迪等网站已遭彻底删除,目前仅天涯社区独存。各城市的拆迁管理办公室是没有裁决权的事业单位这一事实如公开,恐怕将引起多米诺骨牌的连锁反应,这才是当局恐慌的原因。
    http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/227316.shtml
     北京才亮律师事务所是糊涂还是胡闹 (博讯 boxun.com)

      ———南京市中级人民法院开庭续记
      2010年初,无锡市滨湖区雪浪镇朱××王×× 收到了无锡市拆迁管理办公室(系自收自支的事业单位)《补偿安置裁决书》,称“责令15日内偕同住人交出房屋并称如对本裁决不服,可以自裁决书送达之日起 60日内依法申请行政复议,或者依法提起行政诉讼”。鉴于无锡市各级法院已多年未受理行政案件和久仰王才亮大律师的盛名,当事人委托了王大律师代理该案并认同王大律师的观点,首先分别向江苏省国土资源厅和江苏省住房和城乡建设厅(以下简称省国土厅和省建设厅)提起复议申请。 注:当事人房屋所占的土地仍为宅基地(尚未征收)。
      事隔不久,当事人收悉了省国土厅和省建设厅邮寄送达的《告知书》,称“不属于本机关的行政复议范围,请向其他机关申请复议”。为了避免合法的财产遭受不法侵犯并促使省建设厅和省国土厅依法行使监督和制约的法定职责,当事人分别将上述机关诉至南京市中级人民法院。
      2010年5月17日下午,吾等众人在南京中院旁听了这场法院以案件具有关联性和诉求基本类似从而合并审理的行政案件。
      从上述事实显而易见,本案的争议焦点应当是:受理复议主体是省建设厅还是省国土厅?还是两个机关都不是受理机关?因此,对无锡市人民政府拆迁管理办公室的机构性质和其主管机构(举办单位)进行举证并阐述《告知书》的适用范围,才是本案制胜的关键之所。因为,稍具有法律常识的人都知晓,法官在认证过程中,认证的对象是证据,而不是案件事实;且认证内容是从证据资格和证据的证明能力进行判断。然而,北京才亮律师事务所收取了高额的代理费后,却委派了连证据规则都不熟悉的人员作为原告的代理人,以致不仅令所有旁听人员如坠云雾,不知所指,更可能出现判决结果为驳回,从而影响无锡市所有被拆迁户利益的严重后果。主要错误表现如下:
      一、质证阶段存在四大待解之迷!
      1、为何没带自认主要证据的《土地使用证》《房产证》原件!是没有提醒?还是原告故意不带?
      2、被告庭审时才提供的本机关“三定方案”(定编制、定机构、定职能)和《关于建立无锡市拆迁管理办公室的批复》,为何没有发表质证意见?撇开上述证据的真实性和时效性,用常识判断就能说出前证据与本案根本没有关联性(难道省建设厅不应该受理复议市建设局的行为?),后者没有合法性应当属于虚假证据的理由(事业单位仅有设立、变更、注销三种形式,还没听说过有第四种建立的方式,况且公文内容也明显违背“一事一请示”“请示不越级”的行文规则)。
      3、无锡市建设局在门户网站“信息公开专栏”中,明确载明无锡市人民政府拆迁管理办公室是其直属单位,难道如此重要的证据不值得举证?
      4、无锡市许多人都知道, 2005年6月17日的《华东信息报》刊登了无锡市事业单位登记管理局的事业单位法人变更登记公告,将“无锡市房屋拆迁管理中心”变更为“无锡市人民政府拆迁管理办公室”并将法定代表人变更为宋良栋,如此重要的信息,难道不值得收取巨额律师费的代理人“不耻下问”?
      至于告知书、告知函的适用问题因涉及的层面更深,故暂不予以阐述。
      二、一般代理有权同意调解的待解之迷!
      不知是由于上述原因还是其他客观因素的关系,庭审结束之前竟出现了戏剧性的一幕,审判长问“同意调解吗?”,代理人在没有征得原告同意的情况下连忙回答同意,随后被告代理人也纷纷表示同意。对此,笔者认为,作为专业的法律工作者难道不懂得一般代理和特别授权之间的区别,还是忘了核对出庭人员时的作答(一般代理)?
      通过这次旁听,让笔者感悟到了司法部门加强对律师事务所整顿的正确性并对王大律师著书立传的意图有所了解。对此,特送上十二个大字“君子爱财、取之有道,有德才亮”!同时,也希望王大律师为已深受其害的无锡众多被裁决户着想,误入歧途将会影响一片。
       无锡被裁决户
       二○一○年五月十九日
    
    (博讯22日稿件) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 王才亮律师和记者把拆迁户当唐僧肉(图)
  • 王才亮大律师大忽悠扬州邵庄被拆迁人(图)
  • 从法官维权看权大还是法大/王才亮
  • 惊人相似:从高莺莺到邓玉娇案离不了“三招” /王才亮
  • 王才亮律师与政府部门吃吃喝喝:收钱二年还不能立案
  • 原告为什么与王才亮律师反目? /倪文华
  • 从央视春晚收视率到客观的看待央视的腐败/王才亮
  • 江苏变了味的土地流转/王才亮


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。