[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

湖北省副省长李宪生是如何欺诈38万煤气用户的
请看博讯热点:警察、官员恶行

(博讯北京时间2010年5月04日 转载)
    来源:参与 作者:张学逊 苏志想
    
     尊敬中央巡视组: (博讯 boxun.com)

    
     您们好!
    
     一、李宪生对武汉市38万煤气用户实施价格欺诈的事实
    
     1990年武汉市管道煤气公司成立,其一期工程于1986年开工、1989年竣工、1990年投产。武汉市物价局依据国办发(1985)50号文规定:“煤气企业应实行独立核算,自负盈亏。制定煤气价格应以保本微利为原则。新搞煤气的城市在开始时就要按上述订价原则制定合理的价格。由于煤气企业是簿利企业,国家在税收上要给予优惠”,制定了武汉市管道煤气价格,如:武价非字【1990】238号文。武汉市管道煤气公司不属于政策性亏损企业,却伙同武汉市财政局财务造假,武汉市财政局编制虚假《关于武汉市管道煤气公司1990年财务决算审查意见的批复》,认定武汉市管道煤气公司为政策性亏损企业,违反国办发(1985)50号文,导致武汉市管道煤气公司1990年至2005年(2005年底停产)骗取国家政策性亏损补贴8亿元。
    
     1996年武汉市物价局依据武汉市管道煤气公司成本1.38元/m3,制定武价商字【1996】109号文,将武汉市管道煤气民用气价由0.4元/m3调为0.8元/m3。1997年武汉市财政局依据成本1.38元/m3,给予武汉市管道煤气公司政策性亏损补贴2.76亿元(1996年至1999年)。1997年《武汉统计年鉴》第158页证明1996年武汉市管道煤气公司成本0.62元/m3。2000年北京市物价局认定北京市燃气集团公司煤气成本0.76元/m3。2000年武汉市管道煤气公司称:煤气成本在全国同行业中最低,根据武汉兴业会计师事务有限公司《关于对武汉市管道煤气公司2000年—2002年主要生产经营指标的评审报告》(以下简称《评审报告》)、2001年《武汉统计年鉴》第316页提供的数据,剔除违法数据,经计算,2000年武汉市管道煤气公司煤气成本为0.72元/m3。
    
     1996年—2000年武钢集团年供气量2628万方,热值4200大卡,在无亏损补贴的情况下,实现年年盈利。钢政办发(2001)38号文决定2001年4月起执行武价商字【1996】109号文,将武钢职工户由0.2元/m3调为0.8元/m3,非武钢职工户由0.4元/m3调为0.8元/m3。武钢之所以冒天下之大不韪违反《价格违法行为行政处罚规定》第七条:“经营者不执行政府指导价、政府定价,有下列行为之一的,责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得5倍以下的罚款;没有违法所得的,可以处2万元以上20万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿;第四项提前或者推迟执行政府指导价、政府定价的”,是因为2000年武钢煤气成本为0.4元/m3以下;被申请人之所以不敢对武钢推迟执行武价商字【1996】109号文实施行政处罚,是因为武价商字【1996】109号文违法。该事实进一步证明了武汉市管道煤气公司煤气成本为0.72元/m3;并于1996年—2000年骗取政策性亏损补贴3.24亿。
    
     武昌焦化厂煤气生产武钢负责,煤气销售武汉市煤气公司负责,其体制不顺,造成长期亏损。武价商字【1996】109号文出台后,武昌焦化厂于 2001年实行一体化管理,从此不再享受市政府的政策性亏损补贴200万。2001年武昌焦化厂年供气量为1425万方,热值4200大卡,在取消政策性亏损补贴200万、新增税金500万的情况下,实现当年盈利,改变了30年来长期亏损吃财政补贴的局面。该事实证明2001年武昌焦化厂的单位管道煤气成本在0.8元/m3以下。
    
     《评审报告》称:2001年武汉市管道煤气公司年供气量8527万方,热值3500大卡,成本1.44元/m3,在获补贴4640万的情况下,亏损1011万。武汉市财政局《关于武汉市管道煤气公司1999年—2001年财务决算审查意见的批复》(以下简称《批复》)称:2001年在获补贴4640万的情况下,亏损372万,盈余公积金3212万。显然《评审报告》故意隐瞒盈余公积金3212万,制造虚假的亏损事实。
    
     根据经济规模效应原理,供气量与成本成反比关系,武汉市管道煤气公司煤气成本应当低于武钢及武昌焦化厂。根据上述对比事实证明《评审报告》违背经济学原理及科学常识,涉嫌违法。
    
     上述武钢、武昌焦化厂、北京燃气、《武汉统计年鉴》等证明1996年—2001年武汉市管道煤气公司煤气成本为0.76元/m3以下。
    
     武价商字【1996】109号出台后,造成武汉市管道煤气公司煤气需求下降、煤气呈现供大于求,如:武汉市管道煤气公司用户由1996年的13万户,上升到2001年的24万户;煤气销量却由1996年的9022万m3,下降到2001年的8527万m3。1989年一期工程日产煤气28万方,1994年二期工程日产煤气44万方,合计日产煤气72万方;至今煤气日需求量仅为26万方,导致二期工程长期闲置。
    
     李宪生等人在武汉市管道煤气社会平均成本在0.8元/m3以下、市场供大于求的情况下,依据三份虚假报告——2001年武汉市管道煤气公司单位管道煤气成本1.44元/m3,就将武汉市民用管道煤气价格由0.8元/m3涨为1.1元/m3。严重违犯《价格法》第21条规定:制定政府定价,应当依据有关商品的社会平均成本和市场供求状况。
    
     鄂价能交函【2002】58号、武价函【2002】34号文将武汉市管道煤气价格由0.8元/m3涨到1.1元/m3。武汉市管道煤气公司却分别于2003年、2005年大幅涨工资,24万用户为武汉市管道煤气公司涨工资及实施商业贿赂买单,涨价的非法性不容置疑。
    
     2002年7月,物价局要求武钢执行新的煤气价格,导致武钢爆发职工七天抗议活动。武钢遵照“三个代表”的重要思想,从2002年至今,拒绝执行湖北省物价局煤气乱涨价的违法文件。物价局造成武汉市管道煤气市场成为“同城异价”不公平的市场环境。
    
     二、2003年,我们依法将湖北省物价局、武汉市物价局告上法庭,湖北省物价局向法院提交三份主要调价依据是李宪生等人侵犯武汉市38万民用管道煤气用户的合法权益的事实证据。
    
     (1)、武汉市财政局《关于武汉市管道煤气公司1999年—2001年财务决算审查意见的批复》(以下简称《批复》),依据《工业企业财务制度》之规定,对照检查,发现《批复》中的数据全是假的。《武汉市管道煤气公司2001年财务决算审查批复表》造假如下:
    
     1、02行次,流动资产合计,增加4605188.79元,错误。
     2、05行次,长期投资,空白,错误。
     3、13行次,流动负债合计,减少1392504.27元,错误。
     4、16行次,应付福利费,减少182274.90元,错误。
     5、18行次,其他应付款,减少1210265.37元,错误。
     6、28行次,盈余公积金,空白,错误。
     7、30行次,未分配利润,增加6045246.06元,错误。
     8、31行次,所有者权益合计,增加6045246.06元,错误。
     9、34行次,产品销售成本,减少4986917.62元,错误。
     10、36行次,产品销售税金及附加,空白,错误。
     11、42行次,投资收益,增加860000元,错误。
     12、46行次,利润总额,增加6045246.06元,错误。
    
     (2)、武汉兴业会计师事务有限公司出具虚假《关于对武汉市管道煤气公司2000年—2002年主要生产经营指标的评审报告》(以下简称《评审报告》),经审计,武汉市管道煤气公司2001年利润总额为-1011万。评审数比武汉市管道煤气公司自报数增加34万、比《批复》的批准数增加639万。根据财政部财企字【2000】905号第1条:特殊企业年度财务决算由财政机关审批为准之规定,显然《评审报告》造假。《武汉市管道煤气公司2001年生产经营指标评审表》造假如下:
    
     1、多报煤运费103.11万元。
     2、多报电费807.70万元。
     3、多报水费21万元。
     4、多报福利基金44.06万元。
     5、多报折旧大修基金918.90万元。
     6、多报副产品销售成本1130.60万元。
     7、少报其它销售收入57.13万元。
     8、少报煤气销售收入2000万元。
     9、少报煤气初装费收入4000万元。
    
     (3)、武汉市物价局称:委托武汉市物价局价格认证中心进行论证。武汉市物价局价格认证中心《关于调整武汉市管道煤气销售价格可行性论证报告书》(以下简称《报告书》)称:受市管道煤气公司委托进行论证。显然自相矛盾。根据《政府制定价格行为规则》第2条规定,武汉市物价局对调整武汉市管道煤气价格进行可行性论证是公务活动,武汉市物价局将公务改为商务。显然《报告书》是物价局价格认证中心收取商业贿赂,提供虚假报告的证据。
    
     2002年6月24日,武汉市召开第191次市长办公会,代市长李宪生委托副市长张代重主持召开办公会,办公会违反《价格法》,依据上述虚假《批复》、虚假《评审报告》、虚假《报告》,作出同意武汉市管道煤气调价方案的会议纪要,纪要是李宪生渎职的证据。
    
     综上:李宪生等与大众严重对立,出现党一贯反对的“日益脱离人民群众”现象。可以毫不隐韪地说,李宪生等掌握价格调控权,随时都会调整价格来维护集团的利益,对大众进行价格欺诈,尤其是大众的必需品。如:水、电、气、医疗、教育等等。中央提出:认真解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。所以说解决李宪生等的问题已成为如何确定利益集团与人民群众关系的政治问题。为此,我们依法及上述事实与理由,向中央巡视组提起公益告诉,请求依法支持我们的请求事项,以维护武汉市38万管道煤气用户的合法权益。
    
    
     此致
     敬礼
    
    
     张学逊,原武汉市煤气工程建设公司干部。电话:13720149298。电邮:[email protected]
    
     苏志想,武汉市管道煤气公司干部。电话:13554309981。
    
     《参与》首发,转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 湖北省副省长李宪生、人大副主任王守海等人被举报贪污数亿元
  • 花楼街强拆:武汉市市长李宪生的“疯”碑


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。