[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

重庆记者被开是因为报道失实吗/刘福利
(博讯北京时间2010年4月14日 来稿)
    
     4月11日,重庆时报在头版最显要的位置刊登了一封《致中国作家协会的致歉信》。致歉信说,3月30日,本报28版刊登的《作家团:先订了总统套房 张信哲:只好住普通套房》一稿严重失实,使中国作协和与会作家受到无端指责,给中国作协造成了极大伤害,也严重影响了重庆形象和我市媒体声誉。在此,我们向中国作协和与会作家郑重道歉!
     (博讯 boxun.com)

     同时,重庆时报还对此次报道的相关负责人给予处罚,主要撰稿记者予以解聘;联合署名的另一记者给予严重警告处分;文娱新闻室主编予以免职;分管副总编辑停职检查;总编辑作出深刻检查。
    
    因为新闻失实,记者被解雇,副总编辑被停职,这类事件在中国并不多见。一直以来,中国的新闻学者都在呼吁要加大新闻造假的惩处力度,并不厌其烦地列举新闻发达国家的实例。比如,2003年4月下旬,在得知自己的记者有可能造假的线索后,《纽约时报》指派5位记者、2位研究员及3位编辑进行调查,做了150次访谈,提交了数页的自我检讨报告。随后,在5月11日,《纽约时报》自揭伤疤,声明已辞职的该报记者杰森·布莱尔屡次制造假新闻的行为属实。2003年6月,《纽约时报》执行总编豪威尔·莱尼斯与总编辑杰拉尔德·博伊德宣布辞职。
    
    反观中国,《新闻记者》杂志推出全国十大假新闻已经有几个年头了,这些假新闻还都是经过“精挑细选”,性质恶劣、影响巨大的。但记者因此被开除,媒体高层领导被免职或辞职的例子,鲜有耳闻。在这次重庆时报造假事件中,该报不仅通过自己的版面在最显要的位置刊登道歉信,还开除了当事记者,高层管理者也受到相应处分,看起来是中国新闻业界打击新闻造假的一记重拳,可能会对其他媒体起到很好的示范效果。
    
    但把这封道歉信读完后,又猛然让人失望。在媒体自己剖析为何致使新闻造假时,其重点不是对采编程序、管理制度的分析,而是用了大段文字反省其报道方向的偏差。该报认为,“作为重庆的一家媒体,本应负责任地当好东道主,充分报道此次会议盛况,宣传会议丰硕成果,展示众多名家风采,以表达重庆人民的热忱和情谊。市委宣传部对此次会议的宣传报道也作了总体安排并提出明确要求……但是,编委会使报道方向出现严重错误,完全背离了会议主题。”
    
    从这段文字不难看到,记者被开除,当然是有新闻造假的因素,但还有一个在报社看来还有一个更重要的原因,那就是方向错误。中国作协到重庆开会,重亲的媒体应该从正面进行报道,给经常陷入是非争议的中国作协树立一个良好的公众形象。而那个记者的“待客”之道却是捧上一篇负面报道,让中国作协的形象大打折扣。这显然违背了上级有关部门给报社的指示,是方向错误,路线错误。这个错误,要比新闻造假严重得多。
    
    从这个角度来看,重庆时报这次针对假新闻的处理,并不让人振奋。因为,这个记者的被开,显示的不是媒体自律的力量,而是上级权力部门的力量。它说明,在当下的新闻运作中,许多具体的、实务性的操作依然还在受到权力部门的干预。这不利于媒体的自身发展,也不利于媒体自律。
    
    重庆时报致歉信最后是这样说的,“我们将大力宣传中国作协及作家们以优秀作品反映现实、讴歌时代,丰富广大人民群众精神文化生活的巨大努力;大力宣传作家们深入实际、深入基层、深入群众进行创作,勇于担当社会与人文责任的感人事迹;大力宣传中国作协为弘扬优秀民族文化、展示当代中国风采、推动我国文学事业繁荣发展做出的积极贡献,以实际行动为中国作协和作家们的辛勤劳动、丰硕成果鼓与呼。”媒体具有社会监测的职能,而在这里我们丝毫看不到这家报社在监督作协方面要有所作为。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 昆明官方称:儿童铅中毒媒体报道失实
  • 山西卫生厅怒斥《大公报》农民卖血亡报道失实
  • 《财经时报》被控报道失实 停刊三个月(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。