[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求(图)
(博讯北京时间2010年3月24日 转载)
    来源:参与 作者:邢立强
    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求
    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求


    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求


    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求


    
     图一至图四:长春市南关区法院再审邢立强案的判决书。
    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求


    
     图五:邢立强递交长春市南关区法院的补充材料第一页。
    
    股民邢立强抗议长春南关区法院吴芳芳法官伪造其诉讼请求


    
     图六:长春市南关区法院吴法官收到邢立强补充材料后的收条。
    
    
    
    申 诉 书
    
    
    长春市南关区法院监察室主任并院长:
    
     我们是你院十一年前(1999)南经初字198-1号民事判决的原告及其委托代理人,该案经过长春市中级人民法院二审、再审后,又在2008年6月经过吉林省高级人民法院再审(参见后附证据六《吉林省高级人民法院(2008)吉民再字第11号民事裁定书》)撤销了长春市南关区人民法院(1999)南经初字第198-1号民事判决等一系列判决书,发回南关区人民法院重审。重审该案的主审法官吴芳芳于上星期三即2010年3月17日才给我们判决书,对于严重超审限和认定事实与适用法律方面的问题我们将依法上诉,在这里不向您提出(不过还是很难理解审委会为何如此判决?!)。但除此之外,还有以下四个在我们上诉前急需领导尽快解决的严重问题:
    
     一、在判决书中拼接、删改、伪造了我们原告的诉讼请求。因为此次发回重审是对原审重审即(1999)南经初字第198-1号判决书的再一次审理,性质上属于再审,绝对不是新的一审(虽然该判决书一字不提该案的十几年的审理历史,该案也成不了新案子!),所以在我们原告利用审判长吴芳芳法官让我们提交《补充材料》的机会再一次明确主张我们的一贯的诉讼请求(有证据一《补充材料》第一页为证)后,本次审理就应该还是就原审重审时候确定的诉讼请求即我复制过来的这句:“请求判令被告证券营业部 返还我1993年9月7、8、9、14日,12月9日,1994年12月14日被强行平仓的12种股票及送配股、红利、转配股、转赠股,按1999年12月17日行情计算,价值5,693,001.65元;被告赔偿我因强行锁仓造成的行情差价损失306,998.35元;由于被告在1993年10月“宝延风波”中误导且大量透支给股民,要求赔偿损失30,000.00元,总计应赔偿我6,030,000.00元。”(参见:证据四(1999)南经初字第198-1号判决书第2页第6行到第13行的有关原告的诉讼请求的一句话,还有证据五《问讯笔录》)
    
     但是,现在吴芳芳给我们的判决书中却把我们原告的诉讼请求写成了:“故诉至法院,要求被告无条件返还属于我的股票飞乐股份6000股、厦门汽车5000股及此送配股应得的股份和强行平仓所造成的行情差价93年9月三次强行平仓的损失故诉至法院请求判令被告证券营业部返还我的1993年9月7、8、9、14,12月9日,1994年12月4日被强行平仓的12种股票及送配股、红利、转配股、转赠股,按1999年12月7日行情计算;被告赔偿我因强行锁仓造成的行情差价损失306998.35元及近年的行情差价总计180万元。”
    
     比较之下,这与上述原告确定的诉讼请求显然是大相径庭了。
    
     在现在的判决书中,首先是将上述的我在原审中确定的诉讼请求里面的6,030,000.00元删掉了,这可是在原审一审缴纳了40160元起诉费的标的额啊!贵院按此标的额计收我们的起诉费,现在又把这个603万元篡改成“总计180万元”。这如何说得过去?!
    
     其次是用拼接的方法伪造我的诉讼请求,即将原审第一个一审判决书中的那个早在2000年发回重审时就变更了的诉讼请求拼接在了我在原审重审时确定的诉讼请求之前,法官如此做其第一个目的就是明显在突出“飞乐股份6000股”和“厦门汽车5000股”这两个最少的赔偿方案;再看如此拼接、删除、伪造他们还有什么目的?在法官挖空心思拼接和有选择地删除而成的“诉讼请求”一句话里面,其前半句参见证据三(1999)南经初字198号判决书第1页倒数第4行到第2页第1行的一段,后半句参见证据四(1999)南经初字第198-1号第2页第6行到第13行的一段。而且故意在两个拼接部分之间不加标点符号,意思就是将它们视为一句,而且故意将“按1999年12月17日行情计算”后面的“价值5,693,001.35元”一句删掉,这一具体的大标的额的删除显得特别的别有用心,起到一箭双雕的作用,也就是既去掉了大标的额,又可以对该“计算”计算什么做别的解释,从而产生多义性。这种多义性在以后可能进行的实体审理中能够起到任何别的“狡辩”所起不到的作用。另外我还要指出那后半句的“12种股票”本来就包括前半句的“飞乐股份6000股、厦门汽车5000股”,所以如此“拼接”伪造就明显产生了前半句和后半句的相互矛盾,说明其根本不能成立。
    
     此次发回重审原告进一步明确的诉讼请求(有后附证据一《补充材料》第1页和证据二《主审法官吴芳芳在收到补充材料后写的收条》为证),所以这是与原审第二个一审判决书中的诉讼请求是一致的,就是原告我在原审时的诉讼请求,为何要一再申明这个诉讼请求呢?就是因为再审后被发回重审绝不容许在此次再审过程中任意篡改!!此次再审的一审判决书强加于原告的这些所谓的诉讼请求,我不接受!要求更正过来!
    
     二、此次给我们的判决书是没经过装订的四页“单页”,除最后一页有公章外,前三页都是“白页”。这与我们以往接到的裁判书完全的不同,我们以前见到的或接到的裁判文书都是装订好的。面对这样的“白页”判决书,我们写上诉状时心里都没底,会不会我们批驳了这个,人家将来“偷换”成那个?再说我们要做到法律文书在手是当前提倡的彰显法律权威,然而这样的“白页”、“单篇”判决书,我们给别人看,人家都说这是不是你自己打印的?贵院咋能如此地对我们侵权呢?我们要求“合规”的判决文书。
    
     三、去年三月的庭审纯粹是非法的庭审。当时庭上审判长就将早已经作废的“起诉状”强加于本案,审判长同时也是主审法官的吴芳芳法官,一开庭她就先问三被告接到起诉状没有,而且让我原告宣读起诉状。我提出异议,作为原告的我根本没提交起诉状,他们哪里来的起诉状?并且不让我主张真正的诉讼请求,我当庭指出我的案子已经早在2000年发回重审时就变更了诉讼请求,所以不能宣读那个作废了的起诉状,更主要的是笔录中拒不记录我主张的被告经理在1999年原审第一个一审的庭审笔录中亲口承认锁仓的事实与证据,在争议焦点上我表示有异议,也不记录,而且在我要求更正笔录时审判长不予更正,所以我没在庭审笔录上签字,主管副院长也不管,当时还找过院长,院长让监察室管,现在正式用书面提出,要求更正。
    
     这案子根本是再审,那省高法提审后直接裁定发回重审,省高法根本等于没审,所以南关区法院这次审理无异于指令再审,所以应当由审监庭审才对,我一再要求法院,而法院就是坚持由这个民二庭来审,结果就这样完全当普通的一审程序来审,在如今的再审的一审(因为该案至今已经有了三个一审判决书,我也只能用原审和再审来区分它们)判决书中果然一个字都没提该案的有过两次再审的审理历史,隐瞒了该案再审的性质这一重大事实。明明省高法撤销的是(1999)南经初字第198-1号(有证据六(2008)吉民再字第11号民事裁定为证),而原审当时是就是重审,原告当时已经对原来的起诉状进行了变更,所以再宣读那个原审第一个一审的变更了的起诉状,那已经不是原告的真实意思表示了,如何可以逼原告宣读它呢?
    
     所以,审理时就是非法的审理。现在又在判决书中做同样的违法行为。请求院长管一管!
    
     四、现在接到上诉状已经五天了,判决书规定十五天上诉,可案子拖了一年多了,笔录内容我们也都记不住了,无法写上诉状,我们想向主审法官要求阅卷和复印笔录,但这几天就是联系不上。白法官说可以接我们的上诉状,但是说你们就要看的卷在吴芳芳手里,我们要求把判决书按规定装订,白法官也让找吴法官,现在问题是无法找到吴芳芳法官。请领导管管,为啥如此地弄我们?而且用两个法官互相推脱?难道就是因为这是再审案件?
    
     综上,无论是拼接、删改、伪造诉讼请求还是拒不按规定制作判决书以及庭上庭下的非法推脱行为,都完全是肆意侵犯原告诉权,给将来的“偷换”判决书的某一页和编造诉讼请求的多义性提供方便,这些都正好是贵院给我们当事人的《廉政监督卡》里面所列的违纪行为,同时也是监察室的工作职责,可见法院是有杜绝此类违纪行为的制度的,所以请领导管一管!
    
     此致
     长春市南关区人民法院监察室
    
    
     后附六份证据共10张:
     证据一(1张):《补充材料》第1页;
     证据二(1张):《主审法官吴芳芳在收到补充材料后写的收条》;
     证据三(2张):(1999)南经初字198号判决书第1页倒数第4行到第2页第1行的一段,
     证据四(1张):(1999)南经初字第198-1号判决书第2页第6行到第13行的有关原告的诉讼请求的一句话;
     证据五(2张):侯凤全《问讯笔录》)
     证据六(3张):(2008)吉民再字第11号民事裁定书复印件。
    
     申诉人:邢立强
     委托代理人:刘英兰
    
     2010年3月22日星期一
    
     邢立强联系电话:13620791402
    
     参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 吉林股民邢立强告银河证券真难 法院退卷三个月竟未收到
  • 吉林维权股民邢立强置疑吉林高院裁定书(图)
  • 四大冤案得主呼吁媒体关注他的四大冤案/邢立强


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。