[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

海淀法院一纸裁定--看京城司法现象/吴业夫(图)
(博讯北京时间2010年2月23日 首发 - 支持此文作者/记者)
     本文章就海淀法院(2003)海民初字第15088号裁定(以下简称:《第15088号裁定》)本身出现的矛盾,看京城两法院及检察院是如何办案、审案的。
    
    《第15088号裁定》(证据127)原文如下:
    
    “本院认为,吴业夫原系北京金万园餐厅的法定代表人。2000年8月26日,北京金万园餐厅与京铁龙公司签订房屋租赁协议。
    
    2002年10月8日,吴业夫与京铁龙公司又签订补充协议,再次增加承租房屋,并在补充协议上注明房屋租赁期限及其他内容与双方共同签订的主合同同步,但该协议未加盖公章。2001年8月6日,北京金万园餐厅经工商管理部门批准,变更名称为北京荆楚老童酒楼,法定代表人吴业夫变更为黄冲。
    
    吴业夫与京铁龙公司签订的补充协议虽然未加盖公章,但该协议属于北京金万园餐厅与京铁龙公司之间签订租赁协议的补充,因承租京铁龙公司房屋的协议书系由北京金万园餐厅签订,因此,吴业夫非本案合格原告。”
    
    根据以上原文整理,单从时间上看《第15088号裁定》存在的问题:
    
    1、2000年8月26日,北京金万园餐厅与京铁龙公司签订房屋租赁协议,吴业夫为北京金万园餐厅法定代表人。
    
    2、2001年8月6日,北京金万园餐厅经工商管理部门批准,变更名称为北京荆楚老童酒楼,法定代表人吴业夫变更为黄冲,即北京金万园餐厅己不复存在, 吴业夫变为自然人。
    
    3、2002年10月8日,吴业夫与京铁龙公司又签订补充协议, 该协议未加盖公章,( 金万园餐厅己不存在, 吴业夫怎么可能再盖金万园餐厅公章。) 由此看出最后补充协议(证据103), 是对《房屋租赁协议》内容补充的同时也变更了主体,即乙方变更为自然人吴业夫。
    
    所以,本案合格原告理应是吴业夫。
    
    这么简单的案子在全国曾经最优秀的海淀法院得不到公正的判决, 北京市第一中级法院给予维持(两法院无视证据,末进行法庭辨论,不审即裁),特别是北京市检察院一分院在了解全部事实的情况下,继续维持北京海淀法院、北京市第一中级法院的错误裁定,赤裸裸地渎职踏法,仍以主体不对,剥夺了我的诉权,造成我经济损失近一百五十万元。
    
    我不相信京城司法界的法官、检察官,对于这么简单的问题都看不出来,难道他们就是这么办案、审案的吗!
    
    附:证据127、103、111、
    
    未显示证据,请到www.wu1357.com吴业夫寻求公正网或新浪吴业夫博客查看。
    
    联系电话:13381497081
    
     转业军人吴业夫
    
    2010年2月23日
    
    海淀法院一纸裁定--看京城司法现象/吴业夫
    海淀法院一纸裁定--看京城司法现象/吴业夫


    海淀法院一纸裁定--看京城司法现象/吴业夫


    海淀法院一纸裁定--看京城司法现象/吴业夫

[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 致北京市政法委书记王安顺的公开信(二)/吴业夫(图)
  • 致北京市政法委书记王安顺的公开信/转业军人吴业夫
  • 北京市检察院一分院知错不改亵渎法律/吴业夫
  • 北京市两法院早己变成枉法的温床(二)/吴业夫(图)
  • 北京市两法院早己变成枉法的温床/吴业夫(图)
  • 北京检查院第一分院己成法院枉法裁判的帮凶/转业军人吴业夫(图)
  • 海淀法院民庭庭长难道小学文化都不如?/转业军人吴业夫(图)
  • 叫天不应、叫地不灵--,中国哪里是讲理的地方?/吴业夫
  • 所谓法官旗帜带来的灾难--致最高检检察长曹建明的公开信(之二)/吴业夫
  • 法官大人,您克扣吴业夫多交的诉讼费做什么?/转业军人王卫平
  • 转业军人王卫平:吴业夫案焦点谈


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。