[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

变质的中国法院:邢政说录音听不清楚
(博讯北京时间2009年10月21日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
     记者:张伟国、张三一言、张志钢、
     我们先后多次收到黑龙江省大兴安岭地区呼玛县,励志学校教师连蕾车祸赔偿案件的帮助请求!主要来源是连蕾父母的上诉书、申诉书、抗诉书,等等!看来薄熙来打黑,不应该只是打中国的公安局,还要打中国的人民法院的贪官污吏!黑龙江省大兴安岭地区呼玛县人民法院的个别法官就是草菅人命的贪官污吏,希望中华人民共和国的政法委员会的周永康,首先从呼玛县开刀! (博讯 boxun.com)

     例如:邢政就是一个典型的人物,你们看看,连蕾父母提供的证人证言他们不质证,连蕾父亲提供的重要录音证据,他们说不符合法律要求,后来还说听不清楚?连蕾父母的录音证据,我们都听清楚了,非常的清楚,你们为什么听不清楚?无非是如果听清楚了,肇事司机就会被判刑3年,不可判处缓刑或者一年有期徒刑,而且还要赔偿连蕾父母26万元钱!当然,邢政后面一定是个深藏不露的大贪污犯!
     如果这些录音证据起作用了,呼玛县法院的贪官污吏没有办法向肇事司机和车主交代!车主和肇事司机可以告他们,他们害怕给他们好处的犯罪分子!你们说没有给你们好吃,哪为什么连蕾父母没有得到法律规定的赔偿?就是连森斌和车主签订的协议书,不足为奇?非常明显那个协议书是显失公平的!应该废除那个协议书和收据!而连蕾父母的录音证据是明显合理合法的证据,非常有力度的证据,不然,肇事司机的父亲不会在呼玛县法院里面进行抢夺!
     我们呼吁黑龙江省大兴安岭地区呼玛县的党政领导干部重视这个事情,给连蕾父母应该得到的赔偿。下面是连蕾父母给我们发来的情况:
     呼玛县法院(2009)呼刑初字第28号刑事判决书说“原告连森斌对被告赵力通的父亲赵树有赔偿15万没有异议。”
    我们认为呼玛县法院说的副符合事实。违法的竟然是法院的法官!我们先看过《2009)呼刑初字第28号刑事判决书》,里面有“连森斌和陈立东对赵力通其父亲赵树有赔偿150000.00元的事实均没有提出异议。(第3页)”我们询问连森斌和张佰艳,他们说“法院法官邢政和李恒江,为了给赵立通减轻刑罚,在法庭上反复询问我们这个事情,我们反复回答都是没有这个事情。可是判决书却说我们对这个问题没有异议!这个我们有法庭录音(第150分钟开始)”我们几个律师听到这个法院开庭录音,确实如连森斌说的,他们确实没有承认赵树有给15万元钱。为什么法院的判决书这样无中生有哪?解释只有一个,就是为了给肇事司机赵力通开脱罪责!请问肇事司机给你们法官什么好处了,你们不管连蕾父母的悲惨,不顾法律的事实,捏造莫须有的言论?你们还是人民法院的法官吗?你们的良心那里去了?面对失去独生女父母的无比悲痛,你们就没有子女吗?肇事司机给多少钱啊?
    7月29日下午,法院开庭,我说“被告赵力通的父亲赵树有没有赔偿我们赔偿15万,连10万元钱都没有赔偿,赵树有还是对我说赔偿10万元钱是‘没有的事情。’我当时在法庭放的录音。后来我还把这个录音U盘交给法院法官的手里。被告的父亲还在法院抢我的录音证据,这个我已经和法官告诉了。”
    特别是在7月28日,被告人赵力通的父亲赵树有找连森斌谈话,准备再赔偿连蕾父母一些钱,并且说“没有给10万元钱。”连森斌用录音笔录音,取得了被告没有给连森斌10万元钱的重要证据。7月29日上午,连森斌到呼玛县法院刑事审判庭,把这个好事情告诉法官邢政,法官问“你用什么录音?”连森斌告诉法官“用录音笔。”法官说“下午开庭的时候,你用录音笔播放!”下午,法院开庭,被告人赵树有、陈立国、陈立东、邵志霞,等人,早早就等待在呼玛县法院刑事审判庭的门口,连森斌1点50分钟钟来到法院大门口,发现他们几个人在三楼的刑事审判庭的窗户探出来脑袋,鬼头鬼脑的看连森斌,很不正常,连森斌就到法院的2楼,把录音笔交给一个法院的朋友保存,连森斌把一个碳素笔别在上衣口袋里,独自一人来到刑事审判庭。被告他们见到连森斌,先是装模作样的说几句话,然后赵树有突然站起来抢走了连森斌上衣口袋里面的碳素笔,连森斌拼命反抗,被告几个人装模作样的劝阻,赵树有把碳素笔折断交给了陈立国,后来连森斌怎么要这个碳素笔,被告也没有给。显然,他们以为这个碳素笔就是录音笔,他们是有备而来,他们知道连森斌用录音笔录音了,并且还要在下午法庭上面播放,被告阴谋抢连森斌的录音笔,企图毁灭证据。
    显然,法院的(2009)呼刑初字第28号刑事判决书,在这里颠倒黑白,避重就轻,这个我有录音证据。(录音证据一个)
     综上所述:申请人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,量刑不当。被告人没有给原告人26万钱已经罪证确凿、事实清楚,不能够凭一个收据就做出来错误的判断,而应该根据证据链和科学判断。如果只是凭借片面的证据,犯罪分子许多都可以逍遥法外?邓小平的实事求是精神是我们的法律根本,真的就是真的,假的真不了!天网恢恢,疏而不漏!
     呼玛县法院在民事赔偿部分没有做出了最后判决的情况下,就草率判决被告一年有期徒刑,是违背有关法律规定的。法院的法官曾经和我说过“我们知道你没有得到那些钱。”你们知道我们没有得到那些钱,为什么还这样草菅人命的判决! [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 李少民:中国法院的 “一审” 和香港<明报>的 “二审”
  • 中国法院:落实南京会谈,认可台湾民事判决
  • 中国法院改革:干预独立办案将被追责
  • 中国法院正式宣布三鹿集团破产
  • 博讯观察:陈道军判决书显示中国法院是法盲
  • 中国法院驳回菲亚特控长城剽窃案
  • 美国教授:这件事比较有趣的是牵涉到中国法院、政府和开发商(图)
  • 杨支柱:中国法院强制拆除“钉子户”合法吗?
  • 百姓杂志:中国法院之冤


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。