[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [不平则鸣] .

平安保险与复旦博士起纠纷 复旦博士蒙冤入狱半年(图)
(博讯2003年10月22日)
  
(图片:马明哲)

复旦博士冤案终于以被害人于2003年9月被解除取保候审而暂时告一段落。由于博讯新闻的追踪报道,使得社会公众得以了解事实真相。案件也得到了公安部、国家教委、上海市市委和深圳市市委的高度关注。

  2002年3月,上海市政法委书记和公安局局长,都曾对案件亲自批示。   

  2002年4月,当平安公司员工窦文伟带领多名警官将复旦博士押解到深圳后,公安部就要求深圳市公安局将案情上报。   

  2002年6月,当深圳市检察院多次依法驳回了对复旦博士的逮捕提请后,深圳市市委书记亲自批示, 要求有关司法人员“依法办案”;   

  2002年8月,深圳市政法委书记亲自找到马明哲谈话,询问有关情况。   

  2003年9月,复旦博士被解除取保候审,获得完全自由。同时,深圳市政府公布,免去马明哲 平安保险(集团)公司总经理的职务。     

 综观复旦博士冤案,我们发现其中有很多违背一般常理,更有违反现行法律的不正常现象。但 作为海外媒体,我们仍欣喜地看到,深圳市人民检察院能够严格依法办案,及时避免了一场由所谓“权势人物”操纵的报复陷害案件。     

 复旦博士案件也给予了我们很多的启示。中国的法制状况在不断地进步。公安、检察院和法院三者相互独立和 相互制约的机制有效防止了冤案的进一步扩大。     

 同时,我们也了解到,作为掌控上千亿国有资产的平安公司董事长马明哲,为了能够掩盖事实真相,操纵司法, 甚至不惜动用国有资产大肆对国内媒体进行施压和操纵,致使事件真相不能及时公布于众。例如,南方某周报,跟踪复旦 博士案件达半年之久。但马明哲借用平安公司& #30340;名义,向该报社投入巨额广告费。作为条件,将记者的新闻稿件 压下。并通过某些不正当的途径,迫使采访此案件的有关记者辞职。据确实消息,凡是采访过复旦博士案件的国内 媒体,都得到了平安公司的慷慨广告,而记者的稿件却不能发表。   

  我们将继续关注复旦博士冤案。我们和海内外其他的正义人士都相信,案件必须,也一定会得到公正的解决。

原文作者:新华社《经济参考报》赵某某   以下是新华社记者采访的报道,但由于马明哲的干扰而未能发表。

     2002年2月5日,记者在网上看到三封公开求助信,信中提到与平安保险公司的一桩知识产权纠纷。写信人自称是复旦大学在读博士,名叫胡坤。根据信中提供的电话,记者开始采访。最初以为只是知识产权之争,历时近两月的采访后,记者发现一切没有那么简单。 (博讯boxun.com)


  一封律师函

    1997年,硕士毕业的胡坤来到了深圳,在平安保险的子公司平安证券担任研究分析员。工作后不久,胡坤被平安保险总公司的一位总经理助理看中,开始担任其秘书。又过了半年,董事长办公室缺人,胡坤被举荐成为平安保险公司最高领导棗董事长马明哲的秘书,成为公司里最接近董事长的员工之一。

      依据胡坤的介绍,在进入董事长办公室后的两年多时间里,他荣获1999年度优秀员工称号和合理化建议二等奖;并从一个普通的文员被提拔至二级部门总经理助理级(相当于分公司总经理助理),也是当时董事长办公室秘书中的最高级别;此外,胡还因为贡献突出而得了5万股合股基金;1998年,公司卖给员工的价格是每股1.76元,5万股就相当于8万多元。

    2000年3月,频频升职的胡坤突然提交了辞职报告,就此中断了他在平安的职业生涯。对于辞职的原因,胡坤最初的回答是,我觉工作太累了,想休息一段时间。

    一位业内人士认为胡坤的升职之快在保险业内并不多见。那么,在升职的美好前景下,他为什么要辞职呢?

    在记者的多次追问下,胡坤坦白了他辞职的始末,他最初只是想回平安上海分公司工作。他说:1999年底,公司上下都笼罩在一片世纪末情怀之中。在集团公司副总经理李钢的挑头下,相继有蔡生、何志光和黄萍等多位公司高层集体辞职。我已经隐约感觉到事态将会逐步扩散。我只是一个书生,在公司工作也一直默默无闻,所做的很多事情都不能、不愿、也不希望别人知道。2000年的2月底,公司刚刚开完年度的系统工作会议以后,我表达了希望能够离开董事长办公室的愿望,并请领导允许我回到上海分公司工作。领导起初同意,后来突然找我谈话决定安排我到集团发展改革中心工作。胡坤觉得新的工作很不如意,不久,4月初要参加复旦大学博士研究生的入学考试的胡坤匆匆辞职。离开平安时他被口头通知收回原先公司奖励的5万股合股基金。

    博士考试通过了,胡坤成为复旦大学国际金融系2000级博士研究生。直到2001年10月,在复旦做博士的胡坤一直和先前的老东家平安保险公司相安无事。

    一封律师函打破了和平空气。这封2001年10月31日寄出的律师函是胡坤的代理律师发给平安保险公司董事长马明哲的。记者获得了这封律师函的电脑扫描件,现将主要内容摘录如下:

  马明哲 中国平安保险股份有限公司董事长

  事由:侵犯《挑战竞争:论中国民族保险业的改革与发展的著作权 敬启者:

    本所及本律师已接受复旦大学国际金融系博士研究生胡坤先生的委托,就题述著作权侵权事宜出具律师函:

    本律师认真听取了胡坤先生的陈述,仔细审阅和对比了胡坤先生提供的中、外文证据资料,根据中国《著作权法》的相关规定,得出如下结论:题述作品是个人作品,其作者和著作权人是胡坤先生。

  本律师认为,通过协商,合理解决题述事宜,有利于息事宁人,不伤和气。如你愿意协商解决,请在一周内与本律师联系(附上本律师名片)。在一周内没有任何音讯,本律师将代理胡坤先生启动民事诉讼程序。

    律师函最后说:??(希望)认真对待胡坤先生的合法权益,三思而行。

    胡坤为什么要起诉先前的老板马明哲呢?在发给记者的电子邮件里,胡坤说:因为我听到传言,说我拿了平安的印刷费,我非常生气。

    依据胡坤的描述,传言是这样的:2001年10月深圳高交会期间,平安保险的高层曾在一起吃过一顿饭,席间有人问及胡坤离开平安的原因,平安董事长马明哲说因为胡坤私自拿了印刷回扣。是否确有此事,目前未能证实。但传言很快传到胡坤本人那里。

    根据胡坤介绍,平安在日常的营运过程中,需要印刷大量的保单和宣传材料等。为了获得这块业务,印刷厂会给经办人员或主管的财务人员印刷回扣。平安过去就曾经有人员因为拿了印刷回扣而出现经济问题,后来印刷都由财务部统一负责。胡坤说:即使有印刷回扣,也肯定不可能与我有关系。

    胡坤表示发律师函是出于迫不得以。胡坤说:我听到传言后,我打了四次电话到董事长办公室,想沟通一下,但都被一位秘书挡了驾。沟通不成,才希望通过律师的行为来引起马明哲的注意。

    胡坤想到了《挑战竞争》这本书。他告诉记者:写作期间,我帮助马明哲个人撰写了《挑战竞争:论中国民族保险业的改革与发展》这部学术著作。据悉,《挑战竞争》一书于1999年12月由商务印书馆出版。

    记者采访了胡坤的律师,这位律师表示,接受胡坤的委托以后,凭着胡坤提供的读书笔记等证据,可以推论出胡坤就是《挑战竞争》一书的作者棗至少也是合作者。

    后来,胡坤并没有象律师函中所说的那样触动民事诉讼程序,依照他的说法,他发律师函希望借著作权一事希望引起他(马明哲)的注意;其实是希望大家能够协商解决;

  胡坤说:我的律师多次打电话给我,问我是否真的要起诉?依照胡坤的说法,当时他正在其中实习的外资保险公司几位高层劝他“不要伤了和气”不要起诉。在这种情况下,他决定等一等。

    曾经接受胡坤委托的那位律师评论说:胡坤想私下解决,态度模棱两可,既想主张权利,又想息事宁人。

    不管怎样,事情暂时平息了。


  另一封律师函

    2001年12月14日,胡坤的电子信箱里收到一封律师函:

  胡坤先生:

    受中国平安保险股份有限公司委托,就中国平安保险股份有限公司知识产权及商业秘密受侵害事宜,出具律师函:

    经查阅你在中国平安保险股份有限公司工作期间和离任后发表的一些学术及评论文章,本律师认为,上述文章侵犯了中国平安保险股份有限公司的知识产权和商业秘密。

    本律师同时接受中国平安保险股份有限公司委托,对你可能涉及的侵占公司财产(包括并不限于知识产权以外的财产权)问题进行调查。

    接到本律师函后,请你在2001年12月20日前就妥善处理上述事宜与本律师联系并复函确认收到本律师函,若本律师在12月20日前未能收到确认函,本律师将委托美国友邦保险上海分公司和复旦大学有关部门代为传递本律师函,并根据事态发展情况,决定是否采用诉讼手段。

    这份律师函令胡坤感到意外。

    对于这份律师函中提到的文章侵犯平安的知识产权和商业秘密一事,胡坤认为:我发表的都是学术论文,研究的基础是有关的公开数据,哪里可能涉及平安的所谓知识产权和商业秘密呢?再有,我和平安之间的合同早在2000年3月辞职的时候就已经撕毁,我和平安也没有任何的商业协议,我们之间也没有任何的保守商业秘密的法律约束。

    胡坤认为,平安向公安局报案时所指的七万多元是指“平安文化丛书”《挑战竞争》一书的稿费。平安文化丛书是指《平安理念》、《平安新语》和《平安故事》这三本书,这三本书都是以马明哲个人的名义出版的。胡坤说他是再版时的主要稿件修改负责人。

    胡坤说,这些书的稿费总计上7万元左右,其中《挑战竞争》3万多。根据商务印书馆开出的稿费清单,平安企业文化丛书的稿费一共是41617元。胡坤向记者说:我照马明哲的意见,这些稿费由我领取并归我个人所有。

   胡坤说,2000年五六月间,《挑战竞争》一书在海外出版,署名作者为马明哲,出版商台湾保险行销集团支付稿费2000美金。他接到平安公司的通知后请其正在深圳的同学田贞余领取这笔稿费。

    记者电话采访田贞余,田证实,2000年6月份,正在深圳的他帮胡坤从平安董事长办公室主任那里领到那2000美金。

    由于平安公司向深圳市公安局福田分局上林派出所报案,称胡坤涉嫌职务侵占(七万余元人民币),公安部门于2002年初对其立案侦查。2002年元月25日,公安部门来到复旦大学南区,未找到胡坤。1月25日一早就外出的胡坤,再也没有回到复旦南区的学生宿舍,至今不透露身在何处。

    当今代笔也就是俗称“枪手”的情况很普遍,在这种情况下著作权到底归谁呢?一位民法专家认为,修改过的《著作权法》允许转让财产权利,但署名权是人身权利,是不能转让的。从保护创作者的角度来看,不应该允许转让署名权。因为现在商品化趋势在创作领域泛滥,一些智力创作很可能迫于经济或者其它方面的压力充当“枪手”。从理论上来看,这个案例中,著作与公司的业务没有直接关系,并不是职务作品,出版是为了显示学术身份,署名权是不能转让的。


  谜团重重

    记者两次致电平安保险公司董事长办公室。董事长办公室的工作人员说:“不清楚这件事情”。告诉记者找公司品牌宣传总监潘宏源先生。记者致电潘先生,潘先生证实确有其事,但拒绝发表任何看法,他说:“事情很复杂,现在正在通过司法程序解决”。3月26日,记者将一些问题发传真给平安董事长马明哲,稍后致电潘宏源,要求采访马明哲先生或者平安公司负责处理这件事的高层。潘表示他也不知道这件事该谁负责。记者的采访要求遭到拒绝。但他表示将把传真拿给胡坤一案中平安公司的代理律师。

    记者采访胡坤的原委托律师时,这位律师的请求记者隐去他的姓名和所在的事务所。在采访过程中,记者发现这位律师所说和胡坤所说颇有出入。这位律师说:律师函发出后,马明哲的律师打电话给我,声明书是马明哲个人写的,但可以和胡坤协商解决。如果承认书是马明哲个人写做,胡坤又凭什么获得补偿?所以我拒绝了他提出的方案。作者就曾经有过和解机会一事问胡坤,胡坤坚持认为律师没有告诉过他协商解决的事。记者反过来问这位律师,这位律师同样坚持认为告诉过胡坤。

    这位律师透露说,后来(2002年1月底)因为涉及到他所在的律师集团的利益,总部让他中断与胡坤的委托关系。他说,因为律师集团与平安有业务关系。而胡坤认为律师在关键时刻的退出致使他更加被动。律师是在2001年10月份就发出律师函,也就是说十月份律师所在的律师集团就知道自己的律师在代理著作权的案子,为什么直到次年1月底才宣布退出?

    采访中,胡坤告诉记者,在矛盾爆发和升级过程中,还经常有深圳的朋友打电话告诉他平安方面的动态。关于回扣的传言他也不知道是不是平安高层所出,但他说当时深圳的朋友曾告诉我当天一起吃饭的都有那些人,似乎都是有确凿的证据的,甚至在深圳公安部门刚刚出动时,胡坤就已经知道了对方行踪和大致行程。由于事先得到消息,在深圳公安部门到上海之前,胡坤就几乎不再到兼职单位上班。即便是他出走近一个月的时候,还有人发匿名电子邮件,要他“顶住压力”。胡坤说,这些深圳朋友有些是原先就认识的,有的则做好事不留名,他也不多问。但从透露信息的保密性、及时程度和可靠性来看,某些深圳的朋友在平安内部的级别不是一般的高,对这一点,胡坤本人也并不讳言。回头看这件事,他说:有一股力量在煽风点火,包括平安内部和平安外部。

   3月29日早上,记者收到平安公司代理律师的传真。传真说:

    胡坤在深圳市公安局立案侦察后,一直潜逃。从你的传真确认,你通过互联网与胡坤保持着联系,希望你规劝胡坤投案自首。在胡坤归案之前,为不影响刑事侦察,中国平安股份有限公司不宜回答你提出的问题。

    希望你也能和中国平安保险股份有限公司一样,积极配合公安机关的侦察工作。

    事实上,在收到这份传真之前,记者在采访中数次建议胡坤走出来配合司法调查。收到传真后,记者发电子邮件问他为什么不站出来,他说他有顾虑,但表示待媒体报道后,他“就敢出来”。

    历经近两个月的采访,记者发现这桩纠纷扑朔迷离,而且不断有新的发现,记者将跟踪报道。

                  (对胡坤本人的采访均通过电子邮件方式进行)

  


后记:

  2002年4月12日,胡坤应上海市公安局文保分局的要求,带着材料到该局反映情况时,被扣留。当天晚上10点左右,深圳市公安局福田分局上林派出所警官潘高寿,以涉嫌财务侵占罪名,在上海对胡坤实施了刑事拘留。随后,胡坤被羁押在上海市闸北区看守所。

  2002年4月17日,马明哲指使的平安保险公司员工窦文伟,带领深圳市公安局福田分局上林派出所钟所长、潘高寿警官和另一名警官,乘火车将胡坤由上海押送到深圳。2002年4月18日,胡坤被关押在深圳市福田区看守所。

  2002年5月22日,深圳市福田区人民检察院依法以证据不足、职务侵占罪名不成立为由,驳回了对胡坤的逮捕提请。2002年5月24日,深圳市公安局福田分局将对胡坤的强制措施变更为监视居住。随后,胡坤被关押在深圳市福田区保安培训中心。2002年6月10日,深圳市福田区人民检察院顶住压力,第108次依法驳回了对胡坤的逮捕提请。

  2002年7月3日,在及时得到有关案件进展情况下,马明哲指使平安保险公司员工盛瑞生,用欺骗和威胁的手段:说胡坤母亲前往深圳做胡坤的工作,意图使胡坤违背事实认罪。2002年7月11日,马明哲指使盛瑞生带领胡坤母亲前往探视被监视居住中的胡坤,拿着由马明哲事先以胡坤名义起草好的所谓承诺书要其签字,妄图诱骗胡坤违背事实认罪。遭到胡坤拒绝。

  2002年9月1日,在深圳市人民检察院和深圳市福田区人民检察院多次驳回对胡坤提请逮捕的复议与复核后,马明哲及时得到消息,并指使平安保险公司总经理助理徐光中前往探视被监视居住中的胡坤。意图对胡坤进行威胁,不要出来后控告马明哲的违法犯罪行为。

  2002年9月20日,在被迫写下不拥有著作权的承诺书和所谓“感谢信”,胡坤被以取保候审的名义,有条件地恢复了部分人身自由。

  2003年9月12日,对胡坤实施1年的取保候审结束。胡坤获得完全自由。

  (博讯编者按:原文有乱码,做了补加,如果有出入,请给编辑联系) (博讯boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 复旦博士被冤拘半年 平安公司董事长马明哲涉嫌报复陷害
  • 再谈迫害复旦博士案件


    点击这里对此新闻发表看法

  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。