页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

谢选骏:论“言论主权”
(博讯北京时间2017年9月01日 来稿)
    更多文章请看专栏
    谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
    

    作者:谢选骏
    
    《思想主权论》(*)指出:
    
    (012)
    一个没有思想自由的人,丧失了人的权利,甚至连动物都不如;一个没有思想自由的民族,放弃了民族的权利,只能充当亡国奴。
    《寻找动物意识》(马里安·斯坦普·道金斯)一书通过大量的观察、记录、分析,指出了动物也存在意识。我们知道,意识已经是比较高级的思想形态了。这就是说,动物也有思想!那么,动物的思想来自何处呢?显然不是来自“进化末端”的人类,而是来自更为原始的“存在”或“非存在”。那就是神,就是思想的主权。
    
    (34)
    言论自由,是与贸易自由一同兴起的;因为在本质上,言论是一种商品,是用来“售与他人”,与思想的“自己消费”具有不同的本质。“出卖言论”的人,因此必须“隐藏思想”。
    
    (35)
    稿费是专门用来歪曲思想的,稿费越高,歪曲得越厉害。版权是僵尸的墓志铭,版权越久,僵化得越彻底。
    
    (36)
    国家主权可以控制言论流通,就像控制商品流通,国家主权还可以控制思想发展,但是却消灭不了思想自由,因为思想的能力在本质上是一种生物机能,不是任何社会文明可以消灭得了的。
    
    (088)
    思想的自由,只是思想主权的表层形态;思想自由的权利,只是思想主权的“消极的表层权力”——思想主权的“积极形态”,有时反而会体现为“思想限制”甚至“思想压制”。克己复礼,天下归仁。
    
    (089)
    “不是人类发明了思想,而是思想创造了人类。”——这“不是颠覆了‘思想’一词的本来意义,而是揭示了‘思想’原先的运行轨迹”。“凡要救自己生命的必丧掉生命,凡为我和福音丧掉生命的必救了生命。”——这“不是颠覆了‘生命’一词的本来意义,而是揭示了‘生命’原先的运行轨迹”。
    
    (090)
    人并不能掌握思想的主权,而只能被思想的主权所掌握——区别只在被拖着走还是被领着走——这并非结构主义的问题,而是发生学的问题;是由人的先天限制所注定了的。
    说“个体本身等同于宇宙本身”——这固然充分体现了人类思想的张力与狂醉,妄念之美与自我中心;但也增加了生存的压力与死亡的恐惧:把“个体本身等同于宇宙本身”,就是把人的思想等同于思想的主权,自己扮演神明角色······但问题是,当人自己需要救助时,那该去找谁呢?
    
    (135)
    独立于国家主权的中国史官,敢于批判国王,他们其实也遵从着某种宗教精神;独立于国家主权的中国史官,可以被认为是思想主权的载体。美国《宪法第一修正案》确保的言论自由权,是思想主权在国家主权范围内的延伸;中国《尚书·泰誓》声明的“天视自我民视,天听自我民听”,也是如此。
    
    (136)
    把国家说成是“社会契约”,这本身就是一种思想的欺骗,是思想主权对国家主权的另一种形式的俯首称臣。实际上,国家起源于“掠夺和保护”的双重性,起源于黑社会。把国家当作一个护身的偶像来敬拜,这本身就是一个遭到了身体侵犯和思想奴役的结果。国家也许是一个“必要的恶”,却不是一个“必须的善”;用国家来压制思想,其实是一种杀父淫母的行为——这种弗洛伊德式的行为,必将使得文明随之断子绝孙。
    
    (138)
    “以事实为依据,以法律为准绳”,在绝对的国家主权的控制下,其最终作用是“一刀切”;所以在国家主权的法律之下,只有苗圃园林,没有自然之美:覆巢之下,安有完卵。
    
    (147)
    “言论自由”仅仅是一种资本面前的跪拜?还是思想主权向国家主权的摇尾乞怜?“言论自由”说到底还是一种初级的甚至低下的奴隶要求——“言论自由”只在“伸张思想主权”的初级阶段。
    资本的力量会让言论自由者“自觉地屈从”,例如许多自由主义者敢于反抗专制,却不敢抵抗金钱的诱惑。但思想主权者却反其道而行之:思想主权给人自由意志、选择权利;自我得之、自我失之,又何怨乎!——“求仁而得仁,又何怨。”(《论语·述而》)“天父的儿子若叫你们自由,你们就真自由了。”(《约翰福音》)
    
    (585)
    “一朝天子一朝臣”、“一个政权一堆作家”——不同的朝代豢养了不同的智囊、不同的文人、不同的思潮——“公共知识分子”的概念其实不需要“独立思考”,而是需要“假装独立思考”,以便为政权赢得“宽容”和“保护言论自由”的美名。
    
    (1067)
    枪杆子可以建立暴政,也可以保障自由,甚至确保言论自由、抵制国家的侵权行为:美国宪法第二修正案的持枪权,紧随美国宪法第一修正案的言论自由权,不是没有逻辑的——枪杆子里面出了自由······但思想的主权却不是枪杆子的产物,而是天然的,在人生下来以前就注定了的。
    
    (1898)
    全球宗教的需要具有现实基础:如果大家都“生活在中国式的大家庭里”,就无需组成教会了,思想的萌芽反会窒息掉······教会应该是促进思想自由而不是遏制思想自由的,所以耶稣说:“所以天父的儿子若叫你们自由,你们就真自由了。”
    
    (2021)
    互联网的时代已经明确提出了一个纲领:人类的发展,仅仅拥有国家主权是不够的,还需要拥有思想的主权:惟有思想的主权地位,才能更新国家的主权状态,使之避免食言而肥的腐败堕落。
    
    (2022)
    仅仅拥有言论自由和出版自由是不够的;我们还须明确“思想主权”的存在。“思想的主权和主权的思想”。The Sovereignty of thought,The Thought of Sovereignty.
    
    (2023)
    “互联网不仅提供思考的素材,也塑造了思考过程。”谢选骏指出:因为互联网本身就是思想的结果。互联网塑造思考过程,其实也是思想塑造了思考过程。
    
    (2099)
    仅有思想自由是不够的!如果不能获得思想主权,思想自由迟早是会失去的。否则,多问几个“然后呢”······“然后呢”······“然后呢”······一切答案和意义就都突然消失了!剩下的只是无边的虚空。这就是“有思想自由而无思想主权”的终极结果。
    
    (2100)
    人只不过是“一只大一些的蚂蚁”。人们所做的一切,不过是蛛丝马迹。人们所做的一切,本质上和电影无异。人,浮光掠影而已。除非,他能拥抱思想主权,并且“与之合一”。
    
    “政府管理下的媒体权力虚化”,这代表“国家主权对思想主权的反扑和限制”。
    退一步而言,即使许多媒体和记者没有被市场利润蒙住双眼,仍有独立监督政府的意识,但官员们会想方设法把他们置于欲做不能的困境。
    媒体要发挥监督政府的职能必须具备两个条件:独立且有法律保障。前者是前提,后者是条件。西方国家以法律形式肯定媒体与公民的言论自由权,但又被另一些法律条文所虚化。美国政府常以“诽谤罪”、“保密权”、战时安全等法治名义威胁新闻界,欧洲国家也常以公共秩序、国家安全为借口干预记者采访,法律保障的新闻监督权往往被法律所注销。这是一种法律“自尽”的规则。
    此外,政府手中拥有大量的信息资源,媒介不得不按照政府意图行事。在今天,记者通过非正式程序,有更多机会了解公共事务,但进入政府规定的敏感领域是有代价的。记者必须对官员加以说服,尽可能和他们合作,否则就无法运作。当重大事件发生时,只有官方才有资格界定事情的大小,新闻官员更有发现新闻的机会,优先安排符合政府目的的话题向记者提供。白宫官员如果不透过新闻媒体让他们喜欢的故事流出去,这个政府根本无法治理。
    美国在历次战争中都实施新闻检查,法律授予政府这一权力抵消媒体的新闻自由权,成为“第四权力”自行滑落的不容忽视的因素。看上去,政府并没有压制新闻界,一切限制都有法律依据,这是政府管理新闻的奥妙。法治社会在相当长的时期都存在“法律打架”的问题,“第四权力”的滑落成为法律冲突的牺牲品。在政府的威胁和检控下,媒体为了生存必须和官方保持良好的关系,主动控制自己的新闻内容。
    媒体与政府就是经济与政治的关系。媒体虽然不直接受控于政府,但两者的人员互通和彼此进进出出,构成被美国人称作的“旋转门”的现象。一方面在政党纠纷和其他次要问题上媒体扮演政治角色,监督和制约政府。另一方面,媒体又与政府采取合作态度,成为政治肌体附属物。媒体确实可以成为第四权力,但它的监督极限就是对官员内部的奖清惩浊、以贤代庸,而对政府的许多错误举措常常倍加赞扬。这样,西方媒体与政府以对立为支流,以合作为主流,不惜牺牲“客观性”来附和政府。今天尽管在西方依然无人否认第四权力说,但在重大问题上只留下一道影子,似乎已经虚无缥缈得无法辨认。
    
    至于专制国家,根本就不容三级会议的存在,哪里还有第四等级的活动空间?
    至于专制政权,根本就不容三权分立,哪有第四权力的容身之地?
    但我相信,专制也是建立在思想主权的基础之上的,所以总有一天会被思想主权所颠覆。
    
    (三)
    
    《物理学家发现推动电子的新途径》指出,关于电子在电场中的运动,物理学家们有新的发现。
    下面是美国麻省理工大学的一篇报道:当电子在电场中的导电材料里运动时,会沿着阻力最小的路径——电场的方向——走。可是,美国麻省理工学院和英国曼彻斯特大学的物理学家们发现,当石墨烯片放在一块氮化硼二维材料上面时,电子垂直于电场移动,而不是顺着电埸方向运动。他们发现,当石墨烯片——二维纯碳的阵列——置于另一个氮化硼二维材料上面时,电子会垂直于电场运动,而不是沿着电场方向。即使没有磁场——感应电流的唯一已知方法——的影响,也会出现这种情况。
    麻省理工学院的Leonid Levitov教授说,更重要的是,两个独立的电子流在相反的方向流动,都垂直于电场,电荷互相抵消,形成“中性的不带电的电流”。Levitov说,这个电流相对于电场的角度可以精确地控制。他把它比作垂直尽风向航行的帆船,它的运动角度,可以通过调整帆的位置来控制。Levitov和他的合作者Andre Geim说, “人们普遍认为,对于未来的硬件,用新的、非常规的方法来处理信息是关键。”“这个信念一直是推动着近来的重要进展,尤其是自旋电子学”——这时,是电子的自旋携带信息,而不是他们的电荷。Levitov说,麻省理工学院和曼彻斯特的研究人员展示了用这种新材料做成的简单晶体管。
    “这个效应相当有趣,它击中我们在理解复杂的所谓拓扑材料方面情有独钟的地方。” Geim说。“这是非常罕见的现象,它把材料科学,粒子物理,相对论和拓扑结构联接起来。”Levitov,Geim和他们的同事在实验中,把一块石墨烯置于一层氮化硼上面,形成一个六边形晶格结构,如同石墨。两种材料在一起形成超晶格,它相当于半导体。这个超晶格使电子获得意想不到的扭曲——Levitov把它描述为“一个内置的涡旋”,它们改变运动方向,犹如一个球自旋时的运动呈曲线轨迹。
    研究人员说,石墨烯中,电子表现得像无质量的相对论粒子。但是,观察到的效应,在粒子物理学中没有已知的同类现象,它加深了我们对宇宙如何运作的了解。这个效应是否可以用来减少电脑芯片消耗的能量,仍然是一个悬而未决的问题。这是早期发现。很清楚的是,有机会局部地减少能量变成热量造成的损耗,同时,这种系统的其他部分可以抵消这些收益。”Levitov说,“这是一个有待解决的有趣问题。”
    在技术层面上,这个发现会带来什么呢?
    当年杰克·基尔比发明集成电路时,人们对这项发明的影响的认识,只不过是把当时用分立元件做的各种数字电路做成集成电路,不曾想到今天在一块小小的芯片上可以整合那么多的功能,不曾想到会造就一个规模巨大的集成电路产业,也没有想到它对国民经济的影响竟然如此之大。
    这个事实告诉我们,人类预测未来的能力其实是很低的。将来会有什么科学发现,会做出什么技术发明,是无法预先知道的,也无法计划。所谓制定科学技术发展规划,是科学技术落后国家做的事,不过是罗列科学技术先进的国家做过的事。对于科学技术落后的国家,制定这种规划无疑是必要的。不过,需要创新的社会更要做的是,创造一个能够让人们充分发挥创造力、有利于科学技术发展的社会环境。这个,是可以规划的。
    关于麻省理工学院和曼彻斯特大学的物理学家们的这项发现的意义和影响,不是我们现在能够看得清楚的。至于在技术层面上它会带来什么,现在能想到的,只不过是能耗更小的新型晶体管和微芯片。一项科学发现,或者一项技术发明,对产业将产生什么影响,对国民经济将有什么影响,现在是看不清楚的。这并不重要,重要的是:开动脑子、广开思路,提出更多原创性的点子,落实到行动中,再产生更多新点子,再落实到行动中,坚持不懈地干下去 。人类社会,不就是这样从远古走过来的吗?
    ······
    事实正是如此,人类的发展不过是误打误撞出来的,文明的前进往往也是盲目的,愿意的人命运领着走,不愿的人命运拖着走。人的思想之是思想主权的延伸产物。
    科学是思想主权的产物:仅仅有思想自由是不够的,还需要有思想主权!仅仅有言论自由是不够的,还需要有言论主权!
    
    (四)
    
    《思想主权——对笛卡儿以来西方思想的终结》(Sovereignty of Thoughts——A Concept that Terminates Western Thinking Since Descartes,2012年—2013年,2014年电子版、2015年印刷版)一书,提出了“言论主权”的概念、
    
    那么, 什么是言论主权呢?
    
    要了解什么是言论主权,首先什么要知道是言论自由与言论主权的区别。
    
    言论自由是一种消极的权利,言论主权则是一种积极的权利。
    
    传统观点认为,言论自由是一项典型的消极权利,国家不需要采取任何积极措施就可以立即实现。美国宪法第1 条修正案的表述方式很好地表达了上述思想(注:1791年11月3日生效的美国宪法第1条修正案规定:“国会不得制定关于下列事项的法律:确定宗教或禁止信仰自由;剥夺人民言论或出版自由;剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。”)。因此,人们通常把言论自由称为“第一权利”、“人类最重要的、潜力巨大的、活动的资源”。从某种意义上说,言论自由的保障程度反映了一个国家的经济、社会发展水平。
    
    而言论主权则是谢选骏提出的概念,是基于思想主权的积极权利。这个权利不是臆想出来的、捏造出来的,而是每人每天事实上都在遵循的。
    
    证据之一:为什么会有日常生活的沟通困难?
    
    因为每人每天都在通过自己的言论主权,用语言的涵盖掩盖具体的动机,委婉地提出自己的权利要求。
    
    证据之二:为什么会有哲学表达的聚讼纷纭?
    
    因为抽象的言谈者一有机会就会利用自己的言论主权,用语言的歧义进行引申,掌握话语权、获得制高点、靠拢思想的主权。
    
    要理解“日常生活的沟通困难”和“哲学表达的聚讼纷纭”之所以存在,就必须知道“言论主权”的存在。
    
    (*)
    《思想主权》是谢选骏先生2012至2013年间的著作。其核心观点认为:仅仅承认思想的自由是远远不够的,还必须承认“思想主权”的存在。思想是一种至高无上的主权,“思想主权”不仅创造了各种形式的国家主权,而且还创造了各种科学和艺术,各种道德和宗教。“思想主权”甚至创造了人自身,这不仅体现为“上帝造人”,也体现为“人的进化”。“思想主权”的存在,保证了人和宇宙的互通,使得人可以认识宇宙,使得宇宙也能塑造人。同时,作者还用“你答故我在”取代了笛卡儿的“我思故我在”;因为你我他同在思想主权之下。“思想主权论”的提出,是对笛卡儿以来西方思想的终结。
    
    A Synopsis of the Book
    
    "The Sovereignty of Thoughts" is Mr. Xie Xuanjun's book written between 2012 and 2013. The view points at the core of the book are: just to recognize the freedom of thinking is not enough. One has to recognize the validity of the sovereignty of thinking. Thinking has its sovereignty, which gives rise to cultures of various forms, and is responsible for the births of science, art, ethics and religion. The sovereignty of thinking is also responsible for the creation of man himself, which not only confirms the idea of the creation of man by God but also the idea of the evolution of man. The existence of the sovereignty of thinking facilitates communications between man and the universe, enabling man to come to terms with the universe, and enabling the universe to help create man. Mr. Xie Xuanjun attempts to replace Descartes' assertion that "I exist because I think" with his own assertion that "I exist because of your response", for you and I both live with the sovereignty of thinking. The proposition of the concept of "sovereignty of thoughts" is a termination of Western thoughts since Descartes. [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1100330
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·谢选骏:英美的差异是旧大陆与新大陆的差异
·谢选骏:全世界资产者按照我的剧本联合了起来
·谢选骏:六四受益人铲除六四受益人
·谢选骏:天子和法王都能在中国以外出现
·谢选骏:善心汇与太平军
·谢选骏:向中国政府特进一言
·气候对民族优劣的影响大于血统——与谢选骏商榷/曾节明
·谢选骏深刻的奇谈怪论
·谢选骏:共产党与狗粮党、美分党(新)
·谢选骏:伦敦客眛于大势的自相矛盾
·伦敦客:谢选骏在写作还是在剽窃—致博讯公开信
·谢选骏:主权和猪权
·谢选骏:华北的污染是杂胡问题的后患之一
·谢选骏:毛泽东不是唐宗只是宋祖
·谢选骏:“孔圣人”的称号是对孔子的强奸
·谢选骏:孙悟空为何在如来手上尿尿
·谢选骏:欧洲难民危机回归地中海一体化
·谢选骏:前苏联阴魂的破灭
·谢选骏:新加坡杂种李光耀为何赞成杀人
·谢选骏:天安门广场四君子为何要作伪证
·谢选骏:《上帝之城》批注第1——10篇
·谢选骏:莫言-张艺谋《红高粱》秘辛
·谢选骏:袁世凯登基100周年纪
·谢选骏:吴稼祥误解了习近平
·谢选骏:1913年“兴兵争总统”的闹剧
·谢选骏:项羽为何不肯回家?
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(19)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(18)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(17)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(16)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(15)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(14)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(13)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(12)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(11)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(10)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(9)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(8)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(7)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(6)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(5)
·特别连载:谢选骏《中国文明整合全球》(4)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。