页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

闵良臣:不同社会制度才是实现两岸统一的最大障碍
(博讯北京时间2015年11月17日 转载)
     闵良臣:“尊重彼此的选择”不等于尊重人民的选择——不同社会制度才是实现两岸统一的最大障碍
    
    

    台湾大陆不同旗帜
    
    还在去年香港“占中”时本人就公开发表过一篇文字,结尾处强调中国大陆一任又一任领导人都曾隔海对台湾当局说过相同的话,即只要能实现祖国统一,什么都能谈,什么都好说。可事实又如何呢?事实是大陆总是向包括台湾在内的全世界传达一种信号甚至简直就是要“证明”:现在大陆上自己这种统治形式即社会制度是最好的,最适合中国国情,除此之外,不管什么人,你们说得再好,我就是不听。既然现在这种统治形式是最好的,还如何能让人相信你说的“什么都能谈”?而这一点,习近平在此次“习马会”的表态中再次证实了。
    
    11月7日下午,央视直播,国台办主任张志军在习马“闭门会谈”一小时后举行记者招待会,“介绍‘习马会’成果”,其中谈到“关于两岸不同的发展道路和社会制度问题,习近平强调,双方应该相互尊重彼此的选择,避免让这类分歧干扰两岸交流合作,伤害同胞感情”,这是习近平在“闭门会谈”发表的“四点意见”中的第二点。
    
    这种话说出来,乍一听,让人觉得似乎很合“常理”,可稍一回味,就会觉得在逻辑上讲不通。本人觉得“两岸不同的发展道路和社会制度问题”才是实现两岸统一的最大障碍。如果真的“什么都能谈,什么都好说”,就绝不会强调要避免谈“两岸不同的发展道路和社会制度问题”,因为中国大陆问题说到底正是社会制度问题。
    
    一个分裂的国家要真正实现统一,最害怕的分歧是什么,就是社会制度的分歧。连最基本的社会制度都不相同,民众的权利也就不可能相同。可现在社会制度问题不能谈,那还谈什么?两岸发展道路不同,社会制度不同,如何能真正实现统一?同是一国之民众,却生活在两种社会制度下,又如何能说得通?难道两岸社会制度优劣真的不分伯仲,还是台湾制度真的就只适合台湾社会,而大陆制度也很适合大陆民众?在这么大的问题上,强调“尊重彼此的选择”,是不是有点不愿谈甚至“不敢谈”这方面的问题,而这种不愿谈或“不敢谈”很显然是大陆而不是台湾,台湾从民众到领导人都一定是愿意谈也敢于谈他们社会制度的。把自己不愿谈或“不敢谈”说成是“尊重彼此的选择”,说成“避免······伤害同胞感情”,这怎么看都像是忽悠。
    
    其实大陆早就有人质疑这种现象,甚至认为这其实是对大陆民众的一种侮辱一种歧视。当然,这种侮辱这种歧视并非来自香港来自澳门来自台湾,而是缘于大陆自己,是大陆统治者不肯实行民主自由制度所导致,是大陆要自己的国民生活在这种集权制度之下,还美其名曰“有中国特色社会主义”。
    
    大陆台湾,长期实行不同社会制度,尽管是历史造成,可只要是一个正常人,对海峡两岸社会制度,孰是孰非,孰优孰劣,不难判断。不然,我们可以搞个问卷调查,两岸民众到底愿意实行港澳台的民主制度还是愿意实行大陆这种集权制度?现在的问题,我们总是有人在那说假话,忽悠大陆民众,仿佛大陆民众只配享受现在这种统治。至于“尊重彼此的选择”,“避免······伤害同胞感情”,说到底,不过是大陆民众“被代表”罢了。然而,自己曾在互联网上看到据说出自1946年大连大众书店出版的《毛选》,其中有句话是这么说的:“一个不是人民选出来的政府,有什么脸面代表这个国家?爱这样的国家,是对祖国的背叛。”
    
    台湾社会制度才是台湾人民真正自由选择。现在的台湾不是国民党的,也不是民进党的,更不是其他党派的,台湾才真正是台湾人民的。台湾现在选择的也不是三民主义,而是实实在在的宪政下的民主、自由制度,即凡民主制度下所有自由,台湾民众都实实在在地享有,比如自由结社、自由组党,比如民间办报办刊,新闻言论、出版自由等等,等等。
    
    现在谁都明白,让台湾民众实行大陆这种社会制度,台湾民众非但不会答应,还一定认为那是大倒退;而让大陆实行台湾社会民主制度,大陆民众不仅一定会欣然接受,而且也一定认为这是大陆社会的进步。如果这种推理不错的话,所谓“尊重彼此的选择”就说不通。这个短句中的“彼此”一方只能代表中共统治者,而不能代表大陆民众。其实,这一点,大家都心知肚明,早在几年前,大陆有网站就做过这方面调查,结果怎样,全世界都知道。
    
    所谓“选择”,一定是自由的,是发自内心自愿,即这个选择不是强迫的,也不是依靠长期洗脑洗出来的,也就是说,不管是强迫选择还是依靠对民众洗脑洗出来的“选择”,都不是真实的自由选择,而凡不是真实的自由选择,所谓“尊重”也就无从谈起。套用那句“批评不自由,则赞美无意义”的话,可以说:“选择”不自由,则“尊重”无意义。
    
    “尊重彼此的选择”如果不能成立,那么,所谓“避免······伤害同胞感情”也就成了无稽之谈。六十六年了,大陆领导者要有勇气承认大陆现在这种社会制度不是自诩的“民心向背”,更不是大陆民众的“自由选择”,即使是六十六年前的“选择”,也不能一选择就不许更改,就铁定“永远”。所以说,现在大陆领导人之所以要“尊重彼此的选择”,之所以害怕“伤害同胞感情”,说到底,只是要尊重中共的选择,避免伤害的也只是中共的感情。当然,不能不承认,已经六十六年了,由于长期洗脑,至今还有一部分大陆民众非但没能觉悟,而且还死活相信这种专制制度是世界上最好的制度,可极小一部分人又怎么能代表大陆绝大部分民众呢?
    
    前段时间,在互联网上读到一段话:“他们什么都知道,视频录像肯定也看过了,以中国老百姓的常识和经验,他们要是有一丁点儿有利于他们的证据,早就大张旗鼓地教训你了。绕着弯子说话,这与平时他们对老百姓不屑一顾的习惯不符。(他们一定)恨死互联网了。”
    
    因为谁都知道现在是信息时代,过去想隐瞒的,现在隐瞒不住了;过去可以蒙骗的,现在也无法蒙骗了。你不准民间办报办刊,你不让新闻出版自由,已经没有多大意义。每个网民,都是一“自媒体”,手里那个小小的玩艺,不仅可当麦克风,而且还可视作录音机、摄像机,甚至简直就是一个广播电台,一家电视台,那能量大着呢。如此这般,我不敢说大势已去,但可说形势如此,潮流如此,无法抗拒。与其说时代使然,不如说也是天意。既如此,还不如像股市中一句老生常谈:顺势而为。凡逆势操作,必大亏。
    
    不要以为自己说的话乃至承诺别人都会忘掉,也不要以为人家像我们这样不讲逻辑。全世界都知道,现在大陆统治者有个毛病,不是不自信,而是太自信了。一说到自己这个政权,就是“民心向背”,就是“人民的选择”,就是伟大光荣正确;一说到自己走的道路,就是“宇宙真理”;一说到几个坚持,就要“坚持一百年不动摇”;一说到一个人的“旗帜”,就要“永远高举”,也不知他那个“永远”是多长时间,总之,就是不跟你讲一点逻辑。可大陆社会制度到底如何,总不能说单凭自己说了算。
    
    2015年11月8日
    
    来源:民主中国 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
4170152
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·闵良臣:中国民主党派的“非党化” (图)
·闵良臣:共产党的出路就是改名改制
·闵良臣:十四亿人口大国“核心价值观”中竟无“人权” (图)
·闵良臣:军队不是国家的,必将成为党军和私家军 (图)
·闵良臣:中国的政治制度是滋生腐败官员的温床 (图)
·闵良臣:不讲政治的张爱玲 (图)
·闵良臣:点评万里九十三岁时一篇讲话 (图)
·闵良臣:中国总有人篡改人类发展史 (图)
·闵良臣:乌克兰铁证斯大林的共产主义就是法西斯主义 (图)
·闵良臣:习近平“反腐”为了谁的“江山”—谨录网友跟帖 (图)
·闵良臣:戈尔巴乔夫说错了吗
·闵良臣:人类从身体到思想只会越来越自由 (图)
·闵良臣:让我们看看“国是家”的恶果有多恶
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·闵良臣:你强化意识形态,我争言论自由——且看中国现状
·闵良臣:从当局强行取消《炎黄春秋》联谊会看中国民主之难
·闵良臣:是欧美要以中国为“试验场”还是中国要“拥抱世界”
·闵良臣:西方意识形态是如何“入侵”的——驳无知党棍朱继东
·闵良臣:真正反人民的是毛皇帝——从有人说我“反人民”说起
·闵良臣:中国大陆「文明城市」不搞也罢 (图)
论坛最新文章:
  • 德国5G:执政大联盟打算阻止华为
  • 法国西南暴风洪灾釀1死5伤 6万家庭断电
  • 香港5青少年被拘捕 涉环卫员工被砖砸死案
  • 中美第一阶段经贸协议 有待正式批准签署
  • 朝鲜声称再次进行了“重大试验”
  • 厦门豆腐渣工程引关注
  • 香港未来:近半在职青年穷 忧反修例运动后加剧
  • 陆商贸分析平台封四成反修例消息 难达兼听则明
  • 香港贫穷人口约140万 创10年新高记录
  • 英国保守党胜选 欧盟:将重建与英国的关系
  • 美联社纪念1951年被中共处死的华裔记者饶引之
  • 阿尔及利亚前总理塔布纳“当选”总统
  • 汇源果汁老板再出事 祸根埋在五年前
  • 阿尔及利亚大选投票率不足40% 公民社会呼吁抵制
  • 25届气候大会:寻求进入碳中和世界 延长一年谈判技术细节
  • 12中国公民应邀参加美使馆国际人权日活动被拘
  • 五千名大陆官员透过「专业交流」假邀请函赴台观光台湾要全
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。