页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

赵缶:复旦投毒案嫌疑人权益也不可忽视
(博讯北京时间2014年12月16日 转载)
     赵缶 媒体人
    
    赵缶:复旦投毒案嫌疑人权益也不可忽视


    即使林森浩是犯罪嫌疑人,也应该享有属于自己的法律权利。
    
    备受社会关注的复旦大学投毒案如同一起悬疑大片,有了一个新的转折点。此前,林森浩一边倒的被认为是犯罪嫌疑人,他被指在饮水机内投放二甲基亚硝胺致室友黄洋死亡。然而,辩方律师指出,黄洋并非死于中毒,而是爆发性乙肝致急性肝坏死,要求法庭重新鉴定黄洋死因。
    
    一石激起千层浪。在今年2月,上海市第二中级人民法院已经对此案作出了一审判决,林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑。而在此前,舆论对林森浩判处死刑的呼声也很高,这个案子几乎就是铁板钉钉的结局。谁也不曾想,竟会有如此柳暗花明的转折。
    
    不过从整个司法程序来看,该案有亮点存在。此前,网络上不少人攻击被告人林森浩的律师,认为他们无良,是为名利来给林森浩辩护。但是,不能否认的是,即使林森浩是犯罪嫌疑人,他也应该享有属于自己的法律权利。此前对他的道德宣判并不能剥夺他作为一个自然人应该拥有的合法权益和诉讼权利。而律师利用专业法律知识,为委托人辩护,最大维护委托人的权益,才是真正恪守职业道德。
    
    被告人辩护人和控方在法庭上进行了激烈的控辩,而能提出黄洋新的死因,说明某种程度上控方即检方有疏漏的地方。如检方提取的证据(毒物检测的残留水是由复旦学生私下取样)是否合法;质谱图缺失那么死因鉴定结论是否具有足够的可信度等。
    
    辩方抓住检方证据中的不足以及细节的疏漏处进行反击的确很精彩,而这其中也尤其涉及到刑事案件中的司法程序问题。整个过程能够让人感受到中国司法的进步之处。无论林森浩是否是导致黄洋死亡的直接关系人,他的利益也应该得到保护。而网上对嫌疑人一片喊杀的声音则令人担忧,中国的关于人身权利的普及和培训还漫长无期。
    
    幸运的是,该案也让很多人开始关心案件中的一些疑点问题,整个案件的分析也在往专业性方向发展,黄洋死因的真相、检方程序的缺失、毒物成分的分析一一成为关注焦点。
    
    无论辩方抛出的新证据和论点是否能够扭转案情,但就复旦投毒案而言,将一切都置于法律的框架内来解决,就是维护法治的公平。而反转的案情也提醒着相关部门,重视司法程序中的每一个细节,依法办案,维护程序正义,否则「辛普森案」不是不可能重演。
    
    一切结果还有赖于法院的最后裁决。但复旦投毒案已经让我们看到,当法庭激辩越多越激烈,当辩控双方对案件的细节问题纠缠越深,那越是让大众乐于见到的场景,因为这意味着距离真相越近,也距离正义越近。如果当年的聂树斌案和呼格吉勒图案能有这样为嫌疑人较真的场景,想必正义也不会迟迟不到。
    
    来源:东网 (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3141057
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------
相关报道(更多请利用搜索功能):
·赵缶:领导「打招呼」,法官敢不听吗? (图)
·赵缶:吴清源非汉奸 只是一个悲剧的天才 (图)
·赵缶:理性看待外国人收养中国孩子 (图)
·赵缶:实现「零艾滋」完全不可能 (图)
·赵缶:北京地铁涨价只是个开始 (图)
·赵缶:让市民记不住名字的市长不是好市长 (图)
·赵缶:对错案冤案不能停止关注 (图)
·赵缶:贪官家属的心理值得好好研究
·赵缶:「猪圈女童」的救助款哪里去了? (图)
·赵缶:潘小梅之死该问责的不是公民个人素质 (图)
·赵缶:APEC的天是蓝蓝的天 (图)
·赵缶:英雄都是虚的 (图)
·赵缶:人民陪审员形同虚设并不奇怪 (图)
·赵缶:一个校长可以毁掉一所学校 (图)
·赵缶:寄养应注重家庭改善和社会组织的配合 (图)
·赵缶:跑北马的人没有辜负这个雾霾时代 (图)
·赵缶:中国大学应该禁止师生恋 (图)
·赵缶:雾霾调侃下的绝望 (图)
·赵缶:农村儿童为何容易被拐? (图)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。