页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

吴霭仪:上诉庭澄清执行禁制令警方角色
请看博讯热点:占领中环

(博讯北京时间2014年11月24日 转载)
    
    编按:传旺角清场在即,代表旺角禁制令第三被告的吴霭仪大律师,紧急发文说明禁令内容。指禁令要求,是「由执达吏」负责告知占领人士禁制令的扼要内容,并经过连串程序后才可进行拘捕。
    

    吴霭仪又指,打官司时庭上代表小巴的士的大律师,指禁令只想清杂物不清人,质疑现在潮联是否推翻庭上的发言。又指禁制令只能由原告人书面授权的代理执行,按潮联律师周六向传媒所说,小巴司机会参与执行,质疑被告如何知道来清场的小巴司机是否已得书面授权。
    
    11月21日上星期五,上诉庭驳回潮联小巴公司案第二被告吴定邦上诉许可申请(案件编号HCMP 3028/2014),但在判案书中以大篇幅「澄清」原讼庭11月10日发出经11月13日修改的禁制令中,极具争议的执行部份。由于潮联已公布最快本周二会执行禁制令,并向传媒表示,会有小巴司机参与清场,本人认为公众应知道根据上诉庭所说,警方和执达吏各扮演的角色。
    
    原讼庭命令极具争议,因为涉及警方角色,这个做法不但罕见,而且在法律权力上可以有问题。
    
    原讼庭11月10日判案书所作的禁制令执行部份,指令执达吏在执行禁制令有必要时可要求警方协助,并授权(”authorize”)警方拘捕及移走任何警方有理由相信或怀疑阻碍或干扰执达吏执行禁制令的人,惟该人在被拘捕前得以被告知禁制令的扼要内容,及其行为可构成违反禁制令及本命令,及妨碍司法程序,以及若该人不当即停止则可能被拘捕。
    
    紧接着(原文第4段)言明:”any person so arrested by the police shall be brought before the court as soon as possible for further directions.” (任何在此情况下被警方拘捕的人士,得在切实可行之下尽快带上法庭候进一步法庭指令。)这是指由高等法院处理藐视法庭的程序。
    
    加入警方角色,皆因原告一方在法庭上力陈示威人士集体公然违抗已发出的单方面临时感制令的条文。然而,法庭何来命令警方的权力?警方又根据什么法律权力拘捕任何人藐视法庭?根据什么权力将该人带上高院?警方拘捕权来自《警队条例》,拘捕之后要尽快放人,不然就须尽快带到裁判官席前,是扣留还是保释任由发落。一旦保释,警方凭何权力将该人带上高院?庭上一轮激辩,法庭终遵原告所讲。
    
    但发出命令之后,11月13日又再开庭讨论该执行部份有否须调整之处。律政司代表也应法庭所请出席。聆听各方,庭上并无结论。11月14日盖印的禁制令执行部份字眼改变为:”(5) Without prejudice to the previsions of the Police Force Ordinance (Cap. 232) (including s.51 and s.52 thereof), any person so arrested by the police shall be brought before the Court, under lawful or legal process, as soon as possible for further directions.” (斜体部份为新加字眼)。第二被告人代表大律师认为字眼修改,问题仍在,于是在上诉许可申请中列为上诉理由。
    
    上诉庭驳回申请,但在判案书中花了大量篇幅(第11至31段)「澄清」了这个部份。原文太长,难以照录,恳请自行细阅。照本人理解,上诉庭认为原讼庭的命令,应理解为下列步骤:
    
    (1) 法庭无意规范警方如何酌情行使其法例之下的拘捕权限。如被告人(指民事诉讼HCA 2086/2014的有名及无名被告人)在执达吏要求之下,自动停止违反禁制令的行为,那就不须动用涉及警方协助的命令条文。(见第17段)
    
    (2) 法庭并无赋权予警方权力,只是重申警方在法例之下的原有权力拘捕任何人。(见第19段)
    
    (3) 法庭命令中称任何人在被拘捕前须先得悉禁制令的内容及后果云云,是由执达吏负责告知。即是说,执达吏须先(a)告知该人禁制令的扼要内容;(b)告诫该人其行为可能构成违反禁制令;及(c)告诫该人假如他不停止该行为,便有可能被拘捕。以上是执达吏的责任。至于警方在拘捕任何人之前是否先重复上述步骤,则完全由警方自行决定。(见第20段)
    
    (4) 是否拘捕任何人,由警方自行决定。只有在合理怀疑某人妨碍或干扰执达吏执行任务的情况下,命令有关警方协助的部份才会起作用。若警方因其他事故行使其拘捕权(例如因该人触犯刑事罪行而进行拘捕),则警方无须将该人带上高院。(见第22段)
    
    (5) 假若警方行使法例下的拘捕权力拘捕任何人,则必须遵守被捕人士在法例之下享有的保障,包括在不超过48小时内给予保释或带上裁判法庭。即是说,无须为将该人带上高院而拘留该人。(见第23段)
    
    (6) 这就是说,涉嫌违反禁制令藐视法庭者可获保释,在警方通知法案后,自行应法庭指示到高院听法庭发落,若不自动出庭,法庭就可发出拘捕令,将他拘捕到法庭。(见第27段)
    
    若不是上诉庭大费唇舌澄清,公众会知道这是如何执行禁制令的法庭命令原意吗?若不是第二被告紧急上诉,上诉庭有机会及时「澄清」吗?
    
    还有要指出的是:小巴案旺角禁制令,是只针对障碍对象,还是也针对移走人?在第三被告人霍伟邦的上诉许可申请聆讯中(案件编号HCMP 2975及2976/2014),法官问及禁制令有无涉及移走人,的士商会的大律师确认不包括移走人,而潮联大律师表示立场一样。那么潮联现时是否推翻庭上的发言?
    
    还有,10月27日聆讯完结时,法庭已修改两个旺角禁制令,指定禁制令只能由原告人书面授权的代理执行,按潮联律师周六向传媒所说,小巴司机会参与执行,是否这些司机已获书面授权?被告人如何得知?
    
    还有、还有太多了,谴责人不尊重法庭命令者,先尊重司法公正,有明确命令、明确通知吧?
    
    (申报:笔者是HCA2086/2014的第三被告法律代表之一)
    
    photo credit: Dr Ho: https://www.flickr.com/photos/doctorho/15649520710
    
    来源:香港独立媒体 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3120717
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


博客、论坛推荐文章:
  • 《林彪密函蔣介石》的玄機
  • 人类的剩余价值就是逃离现代文明
  • 中国大陆接连发生的银行挤兑事件,反映出来的重大信息
  • 苏联,得到了太空、失去了地球
  • 四种沙门说明佛教就是沙门教、萨满教
  • 你想活到一百歲嗎?
  • 你想活到一百歲嗎?
  • 叔本华不知道自己的表象世界——思想
  • 他确实“抗争过”
  • 中医具有西医不具有的优势,拜科学教的态度不可取
  • 刘文彩的原型其实是毛泽东
  • 《红灯记》改名《红灯区》——中国反对运动活像断了脊梁骨
  • 珍本《洪秀全演義》的菁華
  • 完美的极权主义就是长河落日圆
  • 美国确实在向罗马帝国的方向演变
  • 澳大利亚只能算是个岛屿
  • 博客最新文章:
  • 谢选骏康德不懂哲学
  • 陈泱潮《特權論》不容抹殺/目錄
  • 孟泳新质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十四)
  • 陈泱潮中國最適合君主立憲制
  • 徐永海山东访民赵作媛姊妹被抓我们来为她祈祷
  • 胡志伟軍閥、漢奸翻案是由於「史盲」太多
  • 牧草地謝松齡:永遠活在上帝的面前
  • 非智来自中国来的柏斯女人(连载)
  • 谢选骏法国一再战败只有打猎出气
  • 滕彪PanopticismwithChineseCharacteristics
  • 谢选骏军队接管香港的条件已经成熟了
  • 曾节明“小粉红”是无所谓真相的,兼论对付小粉红的诀窍
  • 谢选骏美国移民局并未歧视亚洲人
  • 徐永海不要许愿而要坚定地跟着耶稣走十字架道路——2019-11-8圣
  • 生命禅院【禅院百科】心中的神灯
  • 谢选骏没有基督教就讲不好中国故事
  • 悠悠南山下以越南地名命名的香港街道
    论坛最新文章:
  • 东京警方出手逮捕中日诈骗团伙日本人
  • 官媒警告港乱升级国家直接出手:武警与解放军
  • 中国“双十一”买买买
  • 哈珀访台释放的信息
  • 实弹射击和人活活被烧:香港混乱的一天
  • 豪宅遭洗 玻总统仓皇出逃墨西哥寻避难
  • 上百各界人士登报吁港府力保区选举顺利进行
  • 一战停战纪念日:法国举办第二届和平论坛
  • 蓬佩奥批中共 北京回应:看他演戏要演到何时
  • 蔡英文:谴责港警开枪 国民党吁各方理性沟通
  • 世界银行停止一项新疆职业培训计划
  • 正在香港采访的德国记者:港警比IS更可怕
  • 港血腥周一 英吁警民对话 美责使用致命武力
  • 环球时报:向异议者点火与‘伊斯兰国’无异
  • 秋季巴黎的艺术盛宴:秋季艺术节
  • 阿里巴巴双11网售 又创纪录300亿美元
  • 滴滴车又出事司机出刀 称舅舅是公安局长
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。