页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

杨彼得:「依宪治国」的三大原则
(博讯北京时间2014年10月01日 转载)
     杨彼得 资深时事评论人
    
    杨彼得:「依宪治国」的三大原则


    在全国人民代表大会成立60周年大会上,习近平提出要坚持依宪治国。
    
    习近平担任总书记以来,已先后在2个重要公开场合强调「依宪治国」,国内知识界与舆论对他的这个表态持正面肯定态度,并充满期待。但什么叫「依宪治国」?习近平并没有给出明确定义,表面上也没有将「依宪治国」作为一个重大命题作出系统的理论阐述。这就使得这个概念具有较强的开放性,这也是人们充满期待的原因所在。
    
    2012年12月4日,在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话中,习近平第一次强调:「依法治国,首先是依宪治国;依法执政,关键是依宪执政。」
    
    今年9月5日,在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话中,习近平第二次强调:「宪法是国家的根本法,坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。」
    
    「误解」,也由此产生。早在9月3日,香港大学新闻及传媒研究中心中国传媒研究计划主任钱钢在新加坡《联合早报》发表文章,分析中共中央宣传部编纂的《习近平总书记系列重要讲话读本》不提习「依宪治国」讲话的背景。文章说:「『依宪治国』,『依宪执政』,显然令反宪政的人坐卧不宁。这些深红话语的卫士,对当政者使用的浅红话语同样极度敏感,对任何稍有改革意味的词语,都会竭力抗拒。」可以从中揣度,钱钢先生认为「依宪治国」是一种「浅红话语」。
    
    这里必须说明,所谓「依宪治国」并非习氏发明,而是近二十多年来中共一以贯之的论述。早在1999年,时任总书记江泽民就提出,讲依法治国、建设社会主义法制国家,首先是依据宪法治理国家、建设法制国家。 2004年9月15日,时任总书记胡锦涛在首都各界纪念全国人大成立50周年大会上提出,依法治国首先要依宪治国,依法执政首先要依宪执政。可以说,依宪治国其实是一种老生常谈,从习近平口中说出,也就不存在什么重要性。则《习近平总书记系列重要讲话读本》一书提不提「依宪治国」讲话,一种可能的确是想避免同「宪政」派形成唱和,也有可能中宣部真不认为「依宪治国」之说如何重要。
    
    然则习近平所理解的「依宪治国」所指为何?其实习于2012年12月4日在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话,就是对「依宪治国」的系统阐述,虽然缺乏理论的逻辑周延性,但毕竟面面俱到地谈了很多想法。乍听起来,无非老生常谈的政治话语。但我们必须承认,那就是习近平所理解的「依宪治国」,至少是他在现阶段政治现实下的主张。
    
    在这个重要讲话中,习近平谈到了他理解的「宪法确立的制度和原则」,包括「国家的根本制度和根本任务,国家的领导核心和指导思想,工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体,人民代表大会制度的政体,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度,爱国统一战线,社会主义法制原则,民主集中制原则,尊重和保障人权原则」。由此推论,宪法内含三大原则:法治,民主、人权。
    
    一般所谓「宪政」,即一套基于宪法的政治制度和政治实践,其要义一是保障公民基本权利和自由,二是规范与限制政府权力。 「依宪治国」,肯定也是要通过实施宪法来维护民主、人权、法治三大原则,但从中国「宪法确立的制度和原则」来看,其要义实际上是在一般「宪政」外增加了一条:中国共产党是国家的领导核心。
    
    也就是说,「依宪治国」有三大原则,用中共一个程式化论述就是:「坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一」。此一论述在中共政治文件上也是一以贯之,比如十五大报告提出「把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来」,十六大报告则明确提出「发展社会主义民主政治,最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来」。在有关「依宪治国」的两次讲话中,习近平也继承了这种论述。虽非专门用以阐释「依宪治国」,但视之为「依宪治国」三大原则,是再恰当不过了。
    
    现在我们可以得出结论:「依宪治国」不是学界所讨论的西式「宪政」,而是国内「社宪派」所谓社会主义宪政。国内受到很多人推崇的宪法学权威许崇德,其实就属于「社宪派」。许崇德既提「依宪治国」又倡「宪政」,但他之所谓「宪政」和「依宪治国」,其实都是基于中国之「社会主义宪法」的政治。
    
    「依宪治国」之不同于西式「宪政」的根本之处,就是它将中国共产党的领导作为保障公民基本权利和自由、规范与限制政府权力的一个前提。应当说,《中华人民共和国宪法》在保障民权、限制权力方面的努力与西方宪法并无太大差别,但当「党的领导」成为一个宪法与「依宪治国」原则的时候,问题就变得复杂起来:如果有人反对党的领导,其公民权利与自由就有可能变成一句空话大话。
    
    来源:东网 (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
651010
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·杨彼得:中国宪法保障的民权与党权 (图)
·杨彼得:瘦死的贪官还是骆驼 (图)
·杨彼得:阅兵车上的中国教育 (图)
·杨彼得:马云的财富与自由之关系 (图)
·杨彼得:老虎的太平日子还是回来了
·杨彼得:中国母亲的大义与愚昧 (图)
·杨彼得:最要命的是党的审批权 (图)
·杨彼得:说「不敢腐初见成效」为时太早 (图)
·杨彼得:习近平封杀习近平 (图)
·杨彼得:中国人笑朝鲜,亦复为世界笑! (图)
·杨彼得:中日关系总算上了「正轨」 (图)
·杨彼得:不要迷信什么“党性担保” (图)
·杨彼得:治安如此败坏,年轻女性遭奸杀竟是女性的错? (图)
·杨彼得:「制度的笼子」不能一开几十年 (图)
·杨彼得:重新党化知识生产蕴含巨大国家风险 (图)
·杨彼得:政治伦理崩坏的「能用不弃」 (图)
·杨彼得:邓小平获中央高调纪念了吗?去年纪念毛泽东也如此 (图)
·杨彼得:中央纪检权力向下扩张困难重重 (图)
·杨彼得:卖官不卖官是官场利益的一体两面 (图)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。