支持香港抗争,质疑严家祺“普選是中國民主化的第一步”/大陆游客 请看博讯热点:占领中环
(博讯北京时间2014年9月05日 首发 - 支持此文作者/记者)
严家祺更多文章请看严家祺专栏
读严家祺先生“香港普選是中國民主化的第一步[1]”,此表达我不同的看法。
香港普選是中國民主化的第一步,严先生,请恕我直言,您是在做文章!做梦。
实质上中共大陆早就有普选制度。现在农村也是一人一票,按说城市的人大代表现在也是需要投票选举的。只不过,由于那些个类似“提名委员会”的操作,大家早已不再对选票感兴趣,索性不要了,也索性不发了,这是城市。农村呢,我父母在农村都是有选票的,可是,上面早就订好了,有什么用处呢,去,是因为可以领10元人民币。
如果说,『有廣泛代表性的提名委員會』这原本不是一种策略、卑鄙和阴谋,而是严肃认真的话;如果这一条不能因其阴谋性而废除的话,我认为香港当下一人一票的普选就是次重要,最重要的是,这个『有廣泛代表性的提名委員會』怎样产生?
显然不能是现在这样。2014年8月31日所谓的全国人民代表大会宣布的香港普选方案,完全是中共大陆正在搞的这一套,这根本就是一种骗局。这是对香港人智慧,其实还是对全世界人智慧的侮辱!一旦开始这一步,香港也就深圳化、佛山化了。
『有廣泛代表性的提名委員會』完全吸收了毛泽东狡黠的智术。因您在为前后的时代,大家还没有彻底识破这一点,因此不可能具有适当的觉悟。故而可能看不到『有廣泛代表性的提名委員會』的实质,就是提名委員會!有廣泛代表性不过是掩盖这一实质的不正当性。没有深究,如果不分党派,『有廣泛代表性的提名委員會』,到底能不能产生?
我认为,民主政治之所以被称为最文明的政治,在于其可以求得 事实上不可能调和的社会各种矛盾 的 最大公约数。普选结束,并不是各种矛盾得到解决或者削弱,而是各方要遵守规则,做适当让步,下一次选举再说。各种激烈的矛盾本质是什么?就是分毫必争的利益和因人而异的价值取向。说白了可能也就是锅碗瓢勺。不管结果怎样,民主就是首先允许每个人公平说话,通过表达,释放影响身体健康的价值取向纠结。以任何粉饰的方式或者权威,剥夺人表达权,事实上都是暴力。人大31号宣布的方案,正是这样一种暴力,这种暴力比拳头还伤心!要么直接导致社会混乱,要么从此社会开始堕落。而绝不可能成为,民主的开始或第一步。
本人认为,一国两制本身就应当是,宪法不同。中共就中英联合声明,在其当时之宣传,在我当年的感受,就是,中共的要求只有两点:第一驻军;第二,橡皮图章一下。今天您呈现出来还有附件一等,我当时一点没感觉到,23条其实也是一句空话。今天所有人提出来的,香港没有制宪地位,只能说当年,说到底没有人真正关心香港人或者百密一疏。如果香港要受制于中共宪法,一国两制无意就又是一个骗局、龙套。
民主其实很简单,就是让所有的人说话、表达,取社会制法的最大公约数。这不是地壳运动,从一种状态变到另一种状态,必须经过多少年的时间。需要的时间,只是,是否大家决定、并能履行这么做。这不需要全社会必经一定量变积累才可致之便发生,需要的只是,反对宪政的那部分人的觉悟的量积累和道德的质变。现在在中国的障碍是,中共的精英没有这样的觉悟和能力,正如大清王朝当年也不愿意相同。
所以,五步法或三部曲,又是一个骗人的鬼话。开始这一步,正如某篇文中的犀利的洞察,那是倒退!香港会变成和大陆内地的城市一样,肮脏而没有伦理和秩序。开始这一步,只能让,本来政治文化优秀于大陆的香港人 的 觉悟 逐渐堕落掉,只能是中国之大不幸!保存在台湾的中华民国 宪政骨血 更加孤单。这是中华民族的灾难更加深重的一个节点,而绝不可能是您说的 民主 的开始或第一步。
因此,虽然您是长者和英雄,我可以质疑您但发声却一定显大不敬。然则原则问题不可让步。我认为您的这篇文章的想法,实在是太过迂腐而天真。今日应当做的是,全世界“爱国爱港”的华人,都应当起来,支持香港的一切抗争!救香港,救中国!
我在还没写完的一篇文章中这样写,我香港有朋友,那里是一个明珠的地方,罢课、占中,甚至产业界罢工,无疑是毁坏了本来应当幸福的生活和正常的秩序,这是一种牺牲,但更应看到这是一种自残!我怎么能忍心?!然而,如果今日苟且,那生活和秩序也绝不会好转,更有,我们的子孙将怎样生活——和现在的大陆一样?我是大陆人,我只是恨自己没有办法,去替全港人承受这一切。我只能希望,中共的精英,早一点觉悟!给全中国人民一条活路吧!请结束专制,我们中华民族有能力拥抱民主宪政的文明!
谨以此文与严先生请教,并希望表达出,我对香港爱国爱港的鏖战的民族英雄们,最由衷的感激和苍白无力的支持!
[1] http://blog.boxun.com/hero/201409/yanjiaqi99/2_1.shtml
(本质yu良心,2014年9月5日 于河南郑州)
[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 3972109
|
|
|
|
|