救党，习刘不谋而合？（下）/未普
(博讯北京时间2013年6月20日 转载)
来源：自由亚洲电台
中左红二代刘源、张木生和习近平有个重要的不谋而合之处，就是坚持共产党领导的不可挑战性。刘源和张木生早在2011年提出重返新民主主义时，首先考虑的就是坚持共产党的绝对领导，他们认为，这是一个不能讨论的前提。独立学者陈子明今年2月28日在他的博客中写道：“2012年2月的座谈会上，我和秦晖、孙立平、李伟东等人反复叮问张木生，是否最终能够接受多党制？张木生含糊其辞，不肯给予明确答复。”
张木生之所以含糊其辞，是因为他不可能说“Yes”，又不好当著自由派的面说“No”扫他们的兴。事实上，这个被称为太子党理论喉舌的张木生，曾屡次申明，共产党的领导是绝不可挑战的，在这个前提下，其他所有问题都可以讨论。现在我们知道，对习近平来说，共产党的领导也是绝不可挑战的，习在他主导的十八大和新南巡讲话中，已经屡次申明了这一点。
坚持共产党的领导，是刘源张木生的新民主主义的核心。刘张相信，只有新民主主义才能救党救国。张木生在他的《改造我们的历史文化观》发布会上和后来记者的采访中，曾多次声称，只有新民主主义才能救共产党，只有共产党才能救中国；但是如果共产党不恢复以工人、农民为主的代表来领导，就一点儿出路都没有，一点儿合法性都没有。这其间的道理，刘源和张木生应当在习近平登基前就向他灌输了。
就像当年火得发烫的薄熙来急需重庆模式的理论基础，而刘源和张木生向他提供了新民主主义一样，今天的习近平急需救党救国的理论自信，而刘张同样提供了新民主主义。不同的是，这是容纳了自由派思想的升级版的新民主主义。虽说“新民主主义2.0”增加了一些好的思想和好的建议，其两大支柱却并没有丝毫改变。一个支柱就是坚持共产党的领导，另一个支柱是坚持工农联盟。坚持共产党的领导，是习近平执政不容置疑的底线。至于第二个支柱，习执政后几次访工问农，似乎在悄然显示他的态度。
问题是，新民主主义能不能给习近平急需的救党救国理论一种自信呢？
对新民主主义的可能前景，张木生很乐观，他说他相信形势比人强，“制衡会有的，宪政会有的，不同的派别在一个党内也会有的，舆论的公开和自由，包括思想的自由和独立，在一个党内最后也是能解决的。”张木生还一再表示，在共产党的领导下，应当扩大言论自由，组织真正的工会、农会、商会，实行社会自治。
可是张木生说的这些好东西，似乎并不对习近平的心思。这些中左红二代们可能也没有料到，在短短的几个月中，习近平会跨越中左的界限，在舆论紧缩和社会控制方面，急速向极左迈去。更奇怪的是，越向左转，习近平似乎越显出一种自信。难道习相信，只有极左才能救党救国？或许站在习近平的位置上，习比刘源和张木生看得更清楚，任何制衡、宪政、言论自由、社会自治这些东西只要认真一点搞，每一样都会要了共产党的命。搞新民主主义，习肯定认同坚持共产党的领导，顺便兼顾给工农一点实惠，至于新民主主义中那些中左主张的好东西和自由派的新建议，那哪里是救党，分明是害党，习当然不会采纳。
于是，我们看到一种滑稽现像，习近平领导的共产党用坚持共产党领导的办法来救党。这是一个奇怪的救党办法。这好比是，拒绝任何施救办法，相信让一个濒临死亡的病人继续活下去，他就不会死。实际上，只有植物人才能做到这点，虽死未死，未死已死。
这种状况给中国政局带来几点现实的诡异。首先，明知中共面临亡党亡国的危险，可还要沿著造成这种状况的老路走下去；其二，面对社会紧张、官民冲突、贫富对立，非但不采取缓解的办法，反而用极端手段进一步增加社会紧张、官民冲突、贫富对立；其三，当局担心革命爆发，却在革命临界点选择走钢丝，走一步算一步，过一天算一天。
这种“当一天和尚撞一天钟”的治国思维，无疑给中国政治发展带来严重的不确定性。任何时候，任何一个来自高层的重大决策失误，或任何一件来自民间的突发事件，都可能成为这个社会激烈动荡的始作俑者。
本文来源：自由亚洲电台
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 34191940028
|
|
|
|
|
