页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

论“到底”了的革命/武振荣
(博讯北京时间2012年9月01日 转载)
    武振荣更多文章请看武振荣专栏
    
     人性是如此的不可靠,以至于我们刚刚经历过的事情,对我们来说“ (博讯 boxun.com)

    恍如隔世”之物。“将革命进行到底”的事情就是一例。
    
    在今天的中国,当人们争论中国要不要革命的问题时,无论是当权的
    共产党高层,或者基层的普通人,大都忘记了过去那一段“惊心动
    魄”的“将革命进行到底”的岁月,好象它根本就没有发生过;即使
    某些“学者”认为它发生过,也被打上了XX,计在了“错误”的一
    栏。
    
    
    “到底”了的革命是什么样?
    
    在中国,“将革命进行到底”的口号是毛泽东提出的(1948-12-30
    ),当时中国共产党离夺取大陆政权还有一步之遥。因此,最初,它
    是一个共产党的口号,在共产党专政的“共产主义”时期被废弃不
    用。特别是在1958年的“共产主义化的高潮”中,“革命”已经是完
    全胜利了。因此,这时谁如果说“将革命进行到底”的话,是“落后
    于时代”了。
    
    可是,在“共产主义”的牛皮被吹破之后,有关革命“胜利”的“神
    话”也跟着破产了。可见,“共产主义实验”的惨败好象预设了“革
    命并没有胜利”的话题,所以,在共产党拒绝批评的同时,不得不
    “开”出了一条“将革命进行到底”的新路子。于是,1948年的毛泽
    东口号再一次被翻了出来,成为一个主导社会的话语;发扬此一话
    语,不但可以遮盖“共产主义化”时期之丑,还可以突出毛泽东的
    “伟大与英明”,好象他就是一位传统的“先知”,把革命搞了个
    “半截子”的事情提前说了出来。
    
    如果说在这个时期,革命不过是那些“老革命”的共产党人对于自己
    经历过的“战争”的一种怀念,那么对于那些没有经历过或者没有参
    与过战争的人来讲,就有一种好奇的成分掺杂与内。俗话说;“好奇
    害死猫”,正是这一种“好奇”的成分,在1966年中国巨大政治事变
    中促成了举世瞩目的变化。也正是经历了1966年的政治事变,革命是
    什么──这个对于一代中国青少人来讲,才形成了一个具体而又深刻
    的印象。大略的说,回忆“文革”,对5~10%的人来说,革命意味着
    “大迫害”;而对于95~90%的人来说,革命意味着“大解放”。
    
    在这一篇文章中,我是赞成后一种,即主张“大解放说”;可是呢?
    我的此一说并不意味着“大迫害说”就是错误的,我同样认为“迫害
    论”是真实的,是有“事实”为证的,所以,它的价值可和“解放
    论”并列,只是,当我们还不习惯于两种价值的并存时,我们就只可
    能取其中的一种,即人们常说的“非此即彼”。可见,在这里,要改
    变的不是“事实”本身,而是我们看待事物的方式和方法。
    
    在这里,我持这样的观点,即为绝大多数人辩护的观点,因此,从本
    质上讲是一种“民主”的观点。如果我们要考察民主的本意,我的观
    点不会错误,可是呢?导致别人说我的观点“错误”,即在于它没有
    和毛泽东──中国最大的“错误者”──划清界限。可见,在这里真
    正导致错误的原因和上面(“迫害论”和“解放论”)的一模一样,
    都是“一元论历史观”惹的祸。
    
    
    毛泽东的“继续革命论”
    
    就逻辑讲,中国共产党如果是一个革命的党,而革命所追求的“最终
    目的”是共产主义,那么,在没有实现共产主义以前,革命就没有完
    结。因此,“继续革命”理由的“正当性”是没有人可以否认的,除
    非这个党放弃了革命。有人讲,邓小平之后的共产党不就是放弃了革
    命吗?我是这样看的,他们不是放弃了革命(这是“吃”之不尽的
    “老本”啊),而是“躺在了革命”上面,自己不革命了,也不要别
    人革命。
    
    毛泽东时代的共产党是追求革命的,于是就有了“将革命进行到底”
    的思想,可是呢?“到底”的革命是什么?毛泽东并不清楚,也没有
    多少的研究,但是,他作为一个革命家的模子认为自己应该去“探”
    革命之“底”,其行为和动机却是无可厚非的。也是天随人愿,1966
    年毛泽东的“文化大革命”“探”了革命之“底”:几乎100%的共产
    党当权派都是“走资本主义道路的”,因此,都应该被“革命的人民
    群众”“打倒”。于是一个“造反有理”的口号成为中国社会“最
    最”时髦的口号了。在这个口号的指引下,革命实现了大换班,数以
    万计的“老革命”一时间变成为“反革命分子”、“修正主义分子”
    或“坏分子”比当成“垃圾”“扫地出门”,而那些“名不见经传”
    的普通人物“摇身一变”,变为“响当当、硬邦邦的革命派”了!就
    在这样的一种“天翻地覆”的变化中,中国民主革命的“民主”的
    “底”,也同时被“揭”了出来。原来“到底”了的革命竟然是“民
    主”。
    
    毛泽东不想“揭”民主的“底”──这用不着多说,但是,他欲
    “探”革命之“底”的行为却生出了民主的是非──这便是近60多年
    以来中国社会的绝大政治事件,看不见它,就是瞎子;否认它就等于
    睁着眼睛说瞎话。
    
    毛泽东作为现代中国专制主义的化身,是一个永远值得批判的人物,
    但是,以此以为他是一个一无所是的人物则不是我的观点。毛泽东是
    在站在中国现代化风口浪尖上的一个人物,因此,他对于现代化有着
    一种特别的理解。在“文化大革命”的有关思想中,已经有了现代人
    际关系的构想,只是它模糊得连毛泽东自己也整理不清。
    
    如果,我们作为一个研究问题的人,那么,就应该看到毛泽东在“文
    化大革命”中对于共产党和人民群众关系的判断带有“民主”的性
    质,他认为,1949年至1966年的共产党统治其性质不是“无产阶级
    的”,是“资产阶级反动路线的统治”,是“不合理”的,“跟旧社
    会差不多”,所以,应该被“革命”之。这样的看法为新的人际关系
    的出现开辟了空间,具有民主的意蕴。到后来,事情发展到提倡“人
    民群众造反”的一步,现代人际关系的民主因素就很突出了。人民合
    法造反的行为和民主政治中的政府换届,只距一步之遥,可是,在有
    些人的看法中,它竟然被塞进古代造反的历史袋子里,根本没有看到
    民主政治是在建立在人民有权造政府之反的基础上面。
    
    当然导致毛泽东此一行为的破坏性后果,也与毛个人有关,那就是他
    缺乏对现时中国经济制度的现代化之意识和自觉,非但如此,他甚至
    敌视它,于是,他想要调整人际关系的价值就在进一步地维系和强化
    专制主义经济制度的过程之给毁了。
    
    就前一点看,毛是有价值的,导致价值败坏的原因也是他在经济上对
    人的束缚趋于极端,如果说这一切都有着一个“苏联──第一个社会
    主义国家发生的修正主义蜕变”之背景存在的话,那么,毛驾驶一辆
    失控的车子要奔向深渊却是无人可控制得了的。末了,当经济上人对
    人的“全面”控制沿着愈来愈紧的方向发展时,人的“政治解放”最
    终就变成“笑料”。李光耀批评毛泽东,说他“是在瓷砖上绣花”,
    可谓一针见血。
    
    问题是:毛泽东是一个“可疑人物”,和他打交道的人难道也以此而
    “可疑”吗?这就是本文要议论的问题。我的大体的看法是,在议论
    民主的事情上,和“可疑人物”,打交道并不一定是“可疑的”。那
    些忌讳和“可疑人物”打交道的人,恰恰是犯了“毛泽东的错误”。
    毛泽东的前半生,作为“无产阶级的革命家”,做的却是“资产阶级
    革命”的文章(见《武振荣论毛》《民主论坛电子书》),后半生却
    是要提倡人们和资产阶级“划清界限”,以至于在极端的行为之中,
    如彭德怀、刘少奇、林彪、邓小平等人物都被他划到了“资产阶级”
    一边,甚至在中国农村家养母鸡的屁股上,都可以看出它要下“资本
    主义的蛋”的印记(1975年的辽宁经验)。最后,革命就剩下他孤身
    一人,连老婆也给陪了出去啊。
    
    质言之,毛泽东“探”革命之“底”的行为得罪了整个的共产党阶
    层,触及了此一阶层所有人的利益和神经,因此,它被中国共产党
    “否定”,一点都不奇怪;奇怪的倒是共产党作为一个阶层或者阶级
    (统治的),它要否定的东西难道也是我们中国人民应该否定的吗?
    
    
    “到底”的革命是怎么一回事?
    
    此问题如果是一个理论问题,它就可以容人瞎说,可是在1966年中国
    人政治实践中,它却以“事实”的面目出现的。而此一种“事实”,
    不光是毛泽东、周恩来、林彪这些风云人物占所有的,更重要的是,
    它是普通的学生、工人、农民、干部甚至士兵都经历过的;而此种经
    历又非表皮,的确是“一场触及人们灵魂的大革命”,任何人对此的
    印象是终身难忘。
    
    未读完此文的人会纳闷:我上面说了,“到底”的革命──这个连毛
    泽东本人也理不清的东西,难道会被一些懵懵懂懂的红卫兵给弄清楚
    了?岂非天方夜谭。
    
    对此,我有自己的理解,此一理解和那些人云亦云的“理论”,有天
    壤之别。其实,我的理解不是纯理论的,而是从我个人以及当时我身
    边的同学们的政治实践中来的,也是我个人在此一实践阶段结束之后
    对之长期反思的结果。所以,我感觉它有价值。
    
    要客观地说这一段历史的话,我得承认,我们那一代参与了66运动
    (“文革”)的人,在运动发生前,没有自己的东西,所有的一套都
    是来自于学校教育,而教育之于我们的也都是共产党官方的东西。所
    以,就此看,我们这一代人是没有希望的,如此愚蠢、忠诚、无知之
    辈在毫无精神准备的情况下,突然被卷入了政治的“大风大浪”之
    中,并且要在其中靠自己的“拼搏”才可以存活,此一情况实乃是前
    人没有遇到过的,因此说它“史无前例”,一点也不过分。
    
    大家不都是热衷于谈论“文革真相”吗?“真相”是什么──此处我
    得给出一种说明。政治问题的真相不同于法律上的真相,所以,后者
    寻找真相的过程是要为以此确立责任(民事或者刑事)的担当者;而
    前者,政治的真相(特别是人民政治运动的真相)在许多场合里,都
    只具外表的意义,起掩饰和遮挡的作用,所以,一些人视之为真相的
    东西(也就是第一事实),却并不如此。人们认为“文化大革命”的
    “真相”是毛泽东之发动,其实,这如果算是“真相”的话,也是一
    种“罗生门”式的真相;在它之外,还有若干个不同于它的“真相版
    本”存在。
    
    回到前面的话题,在“文革”发生前,一代红卫兵共同拥有的东西是
    共产党官方灌输的“把革命进行到底”,但是,对于在学校生来说,
    “到底”的革命是什么?谁都不清楚,如果说,在此,“将革命进行
    到底”的思想中已经预设了革命在目前陷于停顿的一种潜意识假设的
    话,那么,66运动的发生就不只是毛泽东“战略部署”所成就的,它
    乃是人性之水泛滥的结果。
    
    人性之水是一种类似于“自然”的生成物,就好象有个大池塘里,水
    在日益积累的过程生成了浮游、蝌蚪、蛤蟆一样,是一种自然的生
    成。在政治运动中,特别在在那种伟大的激动人心的运动之中,政治
    上的突然生成现象是一个最令人感兴趣的问题。可是,在我们中国,
    对之发生兴趣的人,数量比大熊猫都少!由1966年“5.16”通知所
    设计的“文化大革命”,虽然在字面上是“群众自己教育自己,自己
    解放自己”的运动,但是一条共产党控制的“弦”却依然蹦紧,只是
    经过了大约三~四个月的时间,当紧绷着的“弦”突然“断”了之
    后,运动才进行了自治阶段。民主和自由价值都是在这个时间段里发
    生的,完完全全是人民运动的自生现象。
    
    “到底”了的革命是什么?原来它就是人民自治运动中自生现象,是
    铺天盖地的大字报、小字报,是在学校生们的大串联,是人民群众对
    各级当权派的广泛造反,是数以亿计的人民造反组织的产生,是每一
    个人从“灵魂深处”生出的观点,是观点的对立和派性的斗争,是用
    不着注册的结社自由,是用不着申请的集会、游行、示威自由……。
    一句话“到底”了的革命竟然是“民主”和“自由”。
    
    值得强调的是,所有以上的自由和民主,没有一个是毛泽东“设计”
    的,也没有一个是他故意“部署”的,只是他对它发放了“通行证”
    而已,使运动前被定性为“反动”、“反革命”的事物批上了一张
    “革命”的合法“外衣”而已。
    
    显然易见,如此“到底”了的革命是出乎毛泽东意料的:他希望革命
    的“底”是“无产阶级”的,结果却出了“自由、民主”的“资产阶
    级货色”,是可忍,孰不可忍。运动后期,毛开始取缔它,取缔的方
    式就是直接终止由他“发动”的“文化大革命”,于是,他的“革
    命”“探底”行为就显得荒谬可笑!
    
    
    “我”字横空出世的后果
    
    按照毛的愿望,“到底”的革命原本是要消灭“我”字的,有谁料
    到,在“到底”的革命中,“我”字横空出世,嚣张一时,大有取代
    “革命”之势。
    
    运动前“我”字是和“资产阶级”、“小资产阶级”连在一起的,只
    是,在运动中,当“我”在同一个“圣神”的东西粘连在一起时,情
    况就产生了天翻地覆式的变化,突然间,人感觉到自己是“老子天下
    第一”,不可一世。一些仅仅读了中学,甚至连中学还没有读完的少
    年人,觉得自己在革命问题上,要比那些参加过“二万五千里长征”
    的“老革命”还“成熟得多”、“正确得多”。不仅仅是他们自己这
    样看,社会上的成人也都这样看;到后来,就连“老革命”自己也还
    是“承认”了这一点(虽然只是在口头上)。
    
    无论怎么说,人突然感觉到自己伟大了,彻底地克服了运动前的“个
    人空虚”,消除了教育使人成为“昆仑山上的一颗草,万吨水压机上
    的一颗螺丝钉”的影响。因此,正如一位伟大的西方哲学家所言:
    “伟大不靠智力上的优越,因为智力上的优越可以配合着恶劣的品
    质。伟大乃是某种精神和某种意志的结合”(布克哈特著《历史讲
    稿》中译本第37页)。
    
    就这样,一个民主的意义立了起来,支持“我”“革命”的那种东
    西,原本是朝生暮死的、临时拼凑起的乌合之众,它的名字五花八
    门,甚至稀奇古怪,什么“反到底兵团”(其实只有十来个人),什
    么“联合造反司令部”,什么“老大娘战斗队”,什么“红小兵尖刀
    团”、“打不烂铁骑队”,还有“托儿带女战斗队”等名目,除过繁
    杂的名目,其组织的性质也是极其松散,缺乏有效的管理和约束,任
    何一个组织都没有什么长远的打算和慎重的规划,都是一时间头脑膨
    胀的人“心血来潮”之产物,看不出有多少理智的成分。所以,它不
    严密,也不整齐,甚至连必要的纪律都没有。可是,这种刚刚一出娘
    胎的小型组织,却被组织者们吹得比“修正主义化了的共产党组织”
    还要伟大和正确。说实在的,“文化大革命”正是由它领导和控制
    的,是它替代了已经被“打倒”了的各级共产党(中央局以下),对
    于它,毛泽东是鞭长莫及的。
    
    此一人民自治组织和共产党组织的一个根本区别在于,它是“双胞
    胎”、“多胞胎”的生产物,不是“独苗一根”。因此,它的“使
    命”好象就是与它的兄弟组织“敌对”。它在意识上也赞成“一
    元”,可是它是从“多元”之胎生出的,命里注定了它要“打派性
    战”。在向共产党各级组织造反时,“大家是一个战壕里的战友”,
    可是,共产党组织一跨台,“内战”就开始了,谁也没有办法。
    
    从理论上讲,大家应该是一个组织的。可是呢?谁在此认同理论呢?
    人已经从里面被改造了,人性深处的东西已经居于主导地位了。“多
    党制”已经在这里发芽生长了,一直达到了省、区一级。就此,我判
    断,如果这种局面不结束,不出半年就会产生出跨省、区的全国自治
    组织。
    
    毛泽东探革命之底的行为,被后来的共产党叫“瞎折腾”。关于此
    点,我不想去给毛泽东“翻案”。我只是强调,毛泽东的“瞎折腾”
    行为使“七亿中国人”(“文革”时的人口数)探到了民主的底──
    却是伟大的创举。
    
    我的观点是,中国人一定要记住:中国共产党在1966年被中国造反派
    “打倒”的时间和情形。这是在60多年时间中国人民最有作为、最勇
    敢、最有智慧的一次运动。我相信,有了第一次,就会有第二次、第
    三次,直至共产党专政垮台!
    
    中国民主运动为什么在进40多年时间内一蹶不振?
    
    对此,也许可能会有100种解释,我以为总是有一个解释最棒。那是
    什么呢?当中国人民探底行为在被作为“瞎折腾”、“大动乱”而受
    到批判和否定时,民主的底气(它升起与1966年)就没有了。期间,
    虽然不乏知识分子们的鸣叫,可是呢?鸣叫的声音都是要泄人民之
    气。
    
    目前,在说民主的事情上,大家都抱着外国的本子,基本上是照本宣
    科,虽然谈不上错误,可中国的事情和中国人民所经历的民主都和外
    国不一样啊!所以,学习外国的事情就是邯郸学步,外国的走法不但
    没有学来,自己的走法也给忘记了啊!
    
    情况尽管这样,可那些已经在历史上和我们民族结为一体的东西,并
    没有被批判者和否定者们所去掉(如果能够去掉的话我乐于接受),
    只是它在“历史—现实”的存在空间被挤压着的看法是这样,它如果
    得不到有价值的方式挖掘,那么被“挤压的存在”有可能在一个突然
    的时间内释放出可怕的能量,以至于酝酿成真正的“社会大动乱”,
    那才是致命的后果啊!
    
    就我写作之一篇文章时,有的人似乎发现了这一迹象。例如《脾气变
    得越来越坏:中国人的戾气究竟是从何而来?(组图)》一文说道:
    “中国人似乎越来越爱生气了。在自身的利益面前,我们是有权利生
    气的,但如果你生的气已成了暴戾之气,也终究会转化为暴力。”
    (引自《贝壳村》)。又例如,邵阳爆炸案发生后,有人评论说,中
    国人现在争做“人肉炸弹”……,总之,极端压制行为所可能引起的
    后果,人们看得很清楚,如果说那种“被挤压”的历史遗留物之类的
    东西也进入人们的视线,那也是中国的一种福分。
    
    
    “昨天”与“明天”
    
    我在数年前便说道,未来中国民主运动将会套上一个“文革”的图
    像,此一图像给人的直观是“天下大乱”(“文革”发生时的情况就
    是这样)。如果我们的民族在此30年中,只是养成了一种“怕乱”的
    心理,在“乱”字面前胆战心惊,我们就完了;反之,如果不是这
    样,我们的人民象“文革”发动时期的人一样,破除“怕字当头”,
    勇往直前地参与运动,在“乱”中求变,在“乱”中勇进,我们就会
    克乱、止乱,最后赢得一个可以使中国长治久安的制度──民主。此
    时此刻,我们好象感觉到自己回到了百年前民主革命的“出发点”上
    了。
    
    就此而言,在一个世纪的时间内,我们才迈出了民主的一步,古老
    《诗经》上“天步艰难”的话可以做我们行为的脚注!
    
    (2012-08-31)
    
    〔本文首发于《民主论坛.电子日刊》2012-08-31〕
    
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录@本文标题 ⊙投稿+订阅+联络 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3192081318
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·民主运动探底:一派得胜还是各派自立?/武振荣
·上街与上站/武振荣
·伟大的运动,升华的道义/武振荣
·薄熙来与“文革”/武振荣
·简论粘贴式民主/武振荣
·文革:中国人“迈”不过的“坎儿”/武振荣
·论隐形的“家天下”/武振荣
·就金正日之死想到的/武振荣
·中国真的 “告别革命”了吗?/武振荣
·简论“文革”的三次变脸和变质/武振荣
·简释香港的六四新语:“平反不如造反”/武振荣
·茉莉花与六四/武振荣
·“六四”曲:22周年祭/武振荣
·“六四”曲:邓公还魂记——仿元曲带过自度曲/武振荣
·茉莉花:革命的连接链/武振荣
·孔夫子躲猫猫:天安门广场孔子塑像被悄悄移走/武振荣
·读艾未未作品有感赋打油诗五首/武振荣
·茉莉花的呼唤:学生啊,学生!/武振荣
·茉莉花的考问/武振荣
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。