页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

谢选骏:亚洲民主化是美军占领的结果
(博讯北京时间2012年8月04日 来稿)
    谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
    
     根据历史和现实的研究,我一直倾向于认为:亚洲民主化是美军占领的结果。不仅日本如此,南韩、台湾也不例外,至于马来西亚和泰国,还谈不上稳定的民主,其他国家就更不用说了。 (博讯 boxun.com)

    
    就算亚洲国家中最为民主的日本,其实也是靠不住的,我相信只要美军一旦撤离日本,日本就会原形毕露,再现一个“内在的日本”。
    
    那么,什么是“内在的日本”呢?
    
    最近有一个消息可以帮助我们了解“内在的日本”:
    
    日本《朝日新闻》2012年6月19日一篇《守护生命的情资遭默杀(隐瞒)》的报道指出,2011年日“311”震灾和海啸发生后,福岛第一核电厂发生辐射外泄,这时,美国出动军机侦测并提供“辐射污染图”给日本政府,但却遭到隐瞒,根本没有运用于疏散居民。
    
    日本政府在东京电力公司福岛第一核电厂发生辐射外泄事故后,因太晚公布预测辐射污染的“紧急时辐射影响迅速预测网络系统”(SPEEDI)的估算结果而遭到质疑。日本政府曾经因此“道歉”,但至今却还隐瞒美国曾在核灾后很早的阶段就提供的辐射污染图。报导指出,美国能源部在2011年3月17至19日就出动两架美国军机搭载着空中测定系统(AMS),侦测福岛县包括浪江町、饭馆村在内的西北方超过三十公里的广范围地区,测出每小时逾一百二十五毫西弗的辐射剂量。如果一般市民在这样的剂量下待八小时,就会超过一年时间曝晒剂量上限。
    
    日本外务省指出,美国所侦测出的辐射污染图在2011年3月18日及20日共两次藉由美国驻日大使馆以电子邮件的方式传到外务省,外务省转传给经济产业省原子能安全保安院及负责实际测量辐射剂量的文部科学省。但文科省及保安院却没有公布这项资讯,也没有将资讯传达给首相官邸(行政中心)和原子能安全委员会。
    
    而美国能源部却在日本时间2011年3月23日就已经在美国境内公布了这份测量资讯,可是日本政府却不把这一资讯用来疏散居民。东京大学名誉教授柴田德思说:“简直是致命性的误判。如果当时立刻公布,就可避免居民逃错方向而受到辐射污染。”
    
    其实,类似的事例在日本社会是不胜枚举的。这就是与“日本的宗主国美利坚”完全不同的“内在的日本”。作为美国事实上的属国,日本对美国忠诚度超过了任何其他国家,这是不容置疑的。但是这只是日本式的忠诚,一种下级服从上级的封建精神,而不是与美国的完全认同。如果完全认同了,日本人在做法上就会与美国完全一致了,但实际上这并没有发生。这就是“内在的日本”。
    
    那么,人们不禁会问:为什么亚洲民主化是美军占领的结果呢?
    
    在2004年初版的《全球政府论──中国文明整合世界》(On Global Government──Global Integration Under the Central Kingdom Civilization)一书里,我曾经指出过,有一件事情,我越想越觉得奇妙,那就是“种族相异三特性模式”中的智商三级别,好像与三个种族〔黑─白─黄〕所组成的社会的规模,有一种内在的关联。
    
    简单说,就是智商最低的黑人所组成的社会,规模最小,基本上属于“前国家阶段”的“氏族公社制”。
    
    智商中等的白人所组成的社会,规模中等,大部分属于小国寡民的“城邦国家阶段”的“军事民主制”。
    
    智商最高的黄种人或与黄种人混血的亚洲社会〔如印度、中亚、中东〕所组成的社会,规模最大,许多属于高度集权的“大面积国家阶段”的“神化领袖制”。
    
    也就是说,根据种族差异的研究,可以认为智商越高的人群,其构成的国家规模可以越大。相反,如果用欧洲中心论的观点来看中国,则后者的国家形态不过属于“早熟”,如马克思主义者、对白人优越论和“西方真理论”摇尾乞怜的侯外庐等人,在《中国思想通史》中,就持有这一奴性观点。
    
    我认为,《全球政府论──中国文明整合世界》(On Global Government──Global Integration Under the Central Kingdom Civilization)一书的上述论述可以部分解答“亚洲民主化是美军占领的结果”这一悬疑。
    
    下面就是相关的论述:
    
    
    第十五章 种族特质
    Chapter Fifteen Racial Characteristics
    
    一,德国人与印度人的种族主义
    1. German and Indian racism
    
    二,新的种族区分基于生命科学
    2. New racial classification based on life sciences
    
    三,种族相异三特性模式的社会后果
    3. Social consequences of the three-way pattern of race differences
    
    四,种族意识的错位需要矫正
    4. The confusion of racial identity must be rectified
    
    五,双重道德的曙光已经出现
    5. The light of dualistic morality has already
    appeared
    
    
    
    三,种族相异三特性模式的社会后果
    3. Social consequences of the three─way pattern of race differences
    
    目前,许多人仍然不知道东亚人智商要高于白人这一事实。而英国心理学家理查·林恩〔Richard Lynn〕花费二十年时间所作全球性智商调查,也证实太平洋边缘国家的黄种人智商范围从101到111不等,比白人的智商100到103之间、非洲黑人的智商70左右〔混血黑人如美国黑人为85左右〕,都要高出不少。
    
    林恩教授1977年开始进入人种智商这一领域的研究。他在1970年代注意到日本的飞速发展,作为智商研究专家他马上想到,日本人能有如此快的发展是否因为他们有较高的智商?于是,他开始对日本人的智商进行测试调查。他发现,日本人的人均智商达到了105。得出这个结论后,他又猜想,中国人是否也应该拥有同样高的智商?调查测试的结果显示,他的想法是对的,中国人的平均智商也达到了105。中国、日本都属于蒙古人种,地域又很接近,为了寻求更广泛的结论,林恩教授开始对人种智商差异的研究。在收集研究了一百三十个国家的智商测试后,林恩教授总结出了不同地区人种智商的差异排位以及原因。
    
    东亚人〔包括中国人、日本人、朝鲜人〕拥有全世界最高的平均智商,平均值为105。而之后排位是欧洲人〔100〕,爱斯基摩人〔91〕,东南亚人〔87〕,美洲本土印第安人〔87〕,太平洋诸岛土著居民〔85〕,南亚及北非人〔84〕,撒哈拉非洲人〔67〕,澳大利亚原著民〔62〕。而人种智商最低地区是南非沙漠高原的丛林人和刚果雨林地区的俾格米人,平均智商为54。
    
    林恩的这一研究遭到了西方社会的批评。因为西方的政治正确主义必须坚持认为“所有人种的智商都是一样的”,研究人种智商差异会被认为是种族歧视。
    
    当林恩教授提出他的研究后,很多人还从学术上提出了质疑:既然东亚人的智商最高,为什么西方人在科学技术上要比东亚人更胜一筹、发明也更多?
    
    林恩教授认为这是由于东亚人在性格上比欧洲人更循规蹈矩,所以在发明创造上受到了一定的影响,但这并不能证明东亚人的智商低于欧洲人。东亚人现在遍布世界各地,包括新加坡、马来西亚、夏威夷、北美地区,他们在各个科学领域的参与和成绩也越来越突出。
    
    欧洲学者对林恩教授的另一个假设所进行的质疑是:既然寒冷的气候可以让人类进化出最大的脑容量,并获得高智商,为什么生活在冰天雪地中的爱斯基摩人却是个例外?
    
    林恩教授用基因突变理论来解释这个问题说,在早期非洲直立人向世界各地移民进化的过程中,他们带着能够进化出高智商和低智商的不同基因。而这种基因在人口发展快、人口多的地区得到进化的机会就更多。在寒冷地带,低智商人类逐渐被淘汰,而高智商的幸存者得到进化。然而另一方面,爱斯基摩人的人口稀少,控制智商的基因突变成高智商的机会也就小于东亚人。直到今天,爱斯基摩人的总人口也不到十万人。相比之下,拥有十多亿人口而且人口密度相当大的中国,社会竞争极其残酷剧烈,当然也就在无形中拥有了一个基因筛选的强大机制,尽管这个机制经常发生“逆向淘汰”的副作用。
    
    而这些测量所依靠的方法是“雷文渐进性模型”〔The Raven’s Progressive Matrices〕,是测量推理能力的,不是测量文化知识的。凯尼斯·欧文〔Kenneth Owen〕利用这种方法,发现就读南非学校的十三岁非洲黑人小孩的智商是70。而津巴布韦〔Zimbabwean〕共和国一位名叫佛瑞德·林迪〔Fred Zindi〕的黑人,为本国的十二至十四岁孩子做一项研究,结果同样如此。南非混血学生的智商是85,美国、英国及加勒比海的黑人也是同样情况。基因方法显示上述混种黑人大约有百分之二十五的白人血统,他们的智商则呈现为黑人智商〔70〕与白人智商〔100〕的平均值。
    
    种族与智商摆在一起考察,其结果公正可靠吗?腓力普·洛旭庭教授〔Professor J. Philippe Rushton〕的《种族·演化·及行为:生命历史的远景》〔Race,Evolution,and Behavior:A Life History Perspective〕认为,“答案是肯定的。”在美国,从一到十二年级,黑人在学校的表现远远落在白人后面,与智商测验结果是完全一致。此外,未受特别待遇的族群,例如美国印第安人,他们在学校表现也比黑人好,这再次说明文化理论预测是错误的。推理与逻辑是黑人与白人最大的差异:简单记忆方面黑人表现不错,例如重复背诵所听到的一连串数字的能力,在“向前数字距离测验”〔Forward Digit Span test〕方面,黑人与白人的能力几乎相当。然而在测验倒背能力即“向后数字距离测验”〔Backward Digit Span test〕方面,黑人就大为逊色了。“文化偏见”难以解释这些差异。针对九到十二岁的小孩做反应时间〔reaction time〕的实验,即“三人中选出一人”〔“odd─man─out”〕,游戏规则非常简单,哪个灯泡亮,就得必须按最近的钮,所有小孩几乎能在一秒内做到,智商高的小孩比智商低的小孩动作快。结果,黄种小孩最快,白人小孩次之,黑人小孩最慢。
    
    “退化到平均值的定律”告诉我们,所有种族特徵将退回到他们种族的平均值,这定律预测智商115的美国黑人父母的小孩将退回到黑人的平均分数〔85〕;同样,智商115的白人父母,他们的小孩也会退回到白人的平均智商〔100〕。这定律也适用于另一极端:智商70的混血黑人父母的小孩智商,攀升到混血黑人平均智商〔85〕;而智商70的白人父母,他们的小孩智商也会攀升到白人平均智商〔100〕。预测小孩特徵回归到种族的平均值的定律,被证明是无误的,和著名的豌豆试验几乎一样准确。 退化到平均定律也适用于兄弟姊妹之间。若某个黑人或白人小孩的智商是120,他们的亲兄弟姊妹通常也有退化现象,天才黑人的兄弟姊妹,其智商同样回归到85,天才白人的兄弟姊妹也回归到100,黄种人也是如此:这说明不同种族之间的智商水平是十分稳定的,轻易不会改变。
    
    “退化到平均”这一定律还解释了一个有趣的现象:出生在聪明有钱家庭的黑人小孩,比出生在愚笨贫穷家庭的白人小孩,智商要低二到四分。智商高的黑人父母能够给予孩子丰富的营养、完善的医疗照顾及良好的学校教育,但仍无法传递他们高智商的优点给小孩,因此,只有基因加上环境才能完整解释所有现象。
    
    社会学方面,美国的老师们知道种族差异导致学习成效不一,警察们知道种族相异造成犯罪率不同,社工人员也知道种族影响到对社会福利的依赖性及染上艾滋病的程度。同时,“美国司法部最近公布的一份报告显示,在美国,黑人进监狱的比例远远高于其他人种。”美国黑人占美国人口不到百分之十三,但以伤害罪与谋杀罪嫌而被捕的黑人却达犯罪人口的百分之五十之多,而因为抢劫被捕的黑人占其中的百分之六十七,全美百分之五十的受害者声明称攻击者是黑人。黑人同样在白领阶级的犯罪圈被逮捕:约百分之三十三的欺诈犯罪,百分之二十五因为伪造文书及接受来路不明的赃物而被捕的,都是黑人。但黑人却很少犯下类似高级主管的不诚实缴税或违反安全性的罪行,可能因为那是些“高智商犯罪”。
    
    美国的女性杀人犯也是如此。研究显示,被捕的女性有百分之七十五是黑人,有百分之十三是白人,而没有亚洲女性被捕。在英国伦敦,黑人人口只占百分之十三,却占犯罪率的百分之五十。在个性、侵犯性及自负状态方面的研究发现,黑人的性格比白人更加外向,更具侵犯性;东方人则较白人内向而温和。比起白人来,黑人的精神欠稳定,吸毒及酗酒的比率较高,东亚人的精神则比白人更加健康。一项针对加拿大法语区魁北克作的研究,五十位老师对来自世界六十六个不同国家的八百二十五位四到六岁小孩作鉴定,发现东亚小孩比白人小孩更能适应环境,也比较没有敌意,但黑人小孩比白人小孩更难以适应环境,也比较富于敌意。同样,散居世界各地的东亚黄种人比起白人〔或白人比起黑人〕较无侵略性、较无控制野心、情绪较不容易冲动,处事的态度更小心,则是相当普遍的。
    
    是否具有远见也与种族不同有关。研究显示:在“现在就得小糖果棒或一星期后得大糖果棒”的试验中,绝大多数黑人小孩选择眼前的小糖果棒,明显注意眼前的小利,不关心未来的优渥利益,这是研究黑人心态的重要发现。在遵守纪律与否、离婚率、婚外生子、虐待小孩及青少年种种问题上,不同种族也不相同。东亚人的这些问题比白人更比黑人少得多,而大多数黑人缺乏稳定的家庭生活,大约百分之七十五未婚的黑人青少年已有小孩,而白人只有百分之二十五。在非洲黑人国家大部份地区有许多单亲妈妈,因此不能认为这是美洲奴隶制度或城市腐败生活造成的,在非洲,单亲妈妈家庭一直是社会模式的一部分。
    
    在相同的社会环境中,白人平均比黑人多活两年,东亚人比白人多活两年。美国黑人婴儿的死亡率比白人多两倍。单亲、贫穷或缺乏教育不是造成死亡率的原因。成年人也如此,美国海军的一项研究显示,黑人的失事与暴力死亡率比其他种族都高,车祸肇事死亡率也高。而比起欧洲〔白人〕国家,东亚国家〔如日本和新加坡〕死亡率较低。但自杀率刚好相反,东亚国家自杀率高,每十万人之中有十五位,欧洲有十二位,非洲与加勒比海国家只有四位。 补充说一句,上述研究主要都是白人科学家做出的实验成果,不是黄种人意识形态理论家所炮制的宣传;相反,许多时髦的黄种人意识形态理论家们迄今还是对白人优越论亦步亦趋,匍匐在“西方的真理”面前摇尾乞怜。
    
    
    四,种族意识的错位需要矫正
    4. The confusion of racial identity must be rectified
    
    有一件事情,我越想越觉得奇妙,那就是“种族相异三特性模式”中的智商三级别,好像与三个种族〔黑─白─黄〕所组成的社会的规模,有一种内在的关联。
    
    简单说,就是智商最低的黑人所组成的社会,规模最小,基本上属于“前国家阶段”的“氏族公社制”。
    
    智商中等的白人所组成的社会,规模中等,大部分属于小国寡民的“城邦国家阶段”的“军事民主制”。
    
    智商最高的黄种人或与黄种人混血的亚洲社会〔如印度、中亚、中东〕所组成的社会,规模最大,许多属于高度集权的“大面积国家阶段”的“神化领袖制”。
    
    也就是说,根据种族差异的研究,可以认为智商越高的人群,其构成的国家规模可以越大。相反,如果用欧洲中心论的观点来看中国,则后者的国家形态不过属于“早熟”,如马克思主义者、对白人优越论和“西方真理论”摇尾乞怜的侯外庐等人,在《中国思想通史》中,就持有这一奴性观点。
    
    当然,在考虑中国文明和欧洲文明的差异时,我们不得不顾及“种族相异三特性模式”在所谓“情感智能”〔EQ,也译作“情商”〕方面的表现。
    
    当心理学家开始研究人的智商的时候,他们主要关注的是人的认知能力,如记忆力和解决问题的能力。 然而,有一些研究人员很早就意识到非认知能力的重要性:
    
    Robert Thorndike早在1937就撰文阐述“社会智能”。David Wechsler将智力定义为在一定环境下的自觉的行为、理性的思考、高效的行动的能力的总和〔Wechsler,1958,p.7〕。 其实,早在1940年,Wechsler就已经提到了“非智力因素”〔Wechsler 1940〕,即“情感的、人际的以及社会的因素”。 此外,1943年Wechsler又提出非智力因素对一个人的成功非常重要。
    
    Howard Gardner从1983年开始研究多元智能〔Multiple Intelligence〕,他认为自我认识智能和人际关系智能与传统的通过IQ及相关测试来衡量的智能同样重要。
    
    Salovey和Mayer在1990年,正式提出了“情感智能”〔Emotional Intelligence,EI〕和“情商”〔Emotional Quotient,EQ〕的概念。 他们将EI定义为一种社会智能,它包括监督自己和他人情绪的能力、区分自己和他人情绪的能力,以及运用情绪信息去指导思维和行动的能力〔Salovey & Mayer 1990〕。Salovey和Mayer还着手研究EI的测量方法,以深入探索其重要性。
    
    1990年代初期,Daniel Goleman在他的第一部研究著作撰写过程中,就接触到了Salovey和Mayers的研究工作,随后,在他的那本脍炙人口的《情感智能》〔Emotional Intelligence〕一书中,他首次为情感智能和社会智能的重要性提出了切实的证据。Daniel Goleman曾在哈佛接受心理学训练,并与著名的心理学家David McClelland在一起工作过。
    
    〔一〕情感智能的五个功能范畴
    
    在1995年的时候,Goleman同意Salovey提出的EI的五个功能范畴〔p.43〕。
    
    1、了解自我。内省、辨识自己的情绪。
    
    2、管理自我。把握自己情绪的能力。
    
    3、自我激励。将情绪体验运用于目标追求。
    
    4、识别他人情绪。同情心与社会意识。
    
    5、处理人际关系。管理自己情绪的技巧。
    
    〔二〕情感智能的四个功能范畴
    
    后来,Goleman更倾向于四个功能范畴的提法。 这四个功能范畴包括19个类别,Goleman在他的《打造新领导人》〔Primal Leadership〕一书中对19个类别一一做了描述, 后来海氏公司〔Hay Group〕在此基础上又添加了两个类别:
    
    1、自我意识〔情绪自我觉察、 准确自我评估、自信〕
    
    2、自我管理〔情绪自我调控、 透明度/可信度、 适应性、 成就导向性、 主动性、 乐观性、 严谨性〕
    
    3、社会意识〔同理心、 组织意识、 服务导向性〕
    
    4、关系管理〔感召式领导力、影响力、发展他人、变革触媒、冲突管理、建立联结、团队与合作、沟通〕
    
    这里需要强调的是,根据Goleman,所有上述提到的这些EI都不是天生的, 而是通过后天学习培育而成。
    
    〔三〕IQ挑战EI?
    
    根据一些科学家的研究,IQ[智商]作为工作绩效的预测器,效果并不理想。Hunter和Hunter〔1984〕估计,对于一个人的绩效表现,IQ的贡献份额至多只能占到25%,sternberg〔1996〕更指出,据他的研究,10%的比例可能更为准确。在另一些研究中,IQ的贡献份额更是少得可怜,只占4%左右。在Van Rooy和Viswesvaran于2004年所做的一项整合研究中,他们通过将EI和IQ进行对比,来检验EI与绩效表现的关联性以及预测有效性,最终他们发现在一般工作及学术成绩方面,IQ较之EI是一个更好的预测指标。然而,当考察一个人能否成为其职位上的“明星”的时候〔绩效表现在其所属组织中排在前10%〕,或者当考察一个人能否成为杰出领导者的时候,比起EI来,IQ就显得不是那么强有力了。
    
    〔四〕IQ与EI:纯粹类型
    
    Goleman认为,不应该将IQ与EI视作互为对立的竞争体,它们各有其用武之地。尽管可以简单地将人归类以高IQ/低EI,或者高EI/低IQ,但这些情形毕竟相对少见。在IQ和EI之间存有一定的关联性。以下是几个典型〔纯粹类型〕:
    
    〔纯粹的〕高智商男性。这种人无疑非常典型,他聪明能干、雄心勃勃、工作富有成效。他富有预见性,并执著于既定目标。他无忧无虑,能够控制自己的烦恼。他还兼具批评议论与谦逊俯就的特点、吹毛求疵与羞涩内向的特点。他对性感到不自在、兴趣不足。他表现力差、往往疏离于他人,他的情感异常冷淡。
    
    〔纯粹的〕高情商男性。他是典型的社会型人士,外向,愉悦,不会担惊受怕、杞人忧天、闷闷不乐。他有非常强烈的事业心、责任感,并具有道德观念。 他富有同情心,注意人际关系。他的情感生活丰富多彩,但有节有度。他善待自己、他人以及他周遭的社会世界。
    
    〔纯粹的〕高智商女性。她对于自己的智商很有信心,她能够流利表达自己的思想观点。她看重智力因素,具有广泛的智力及审美情趣。她趋向于内省,经常忧虑、内疚、沉思,不善公开表达自己的愤怒。
    
    〔纯粹的〕高情商女性。她是那种过于自信、敞开情感的人,对自己总是采取一种积极的认识态度,生活对她而言,充满了趣味。她是外向型、社交型的人士,能够适当地表达自己的情感。她善于调节压力。她的处世态度使她很容易结交陌生人。她非常善待自己,享乐生活、不受约束,对于性比较开放。她很少有负罪感,或深思自省。
    
    [
    
    评估和测量EI的工具有:
    
    EQ-I模块〔Bar-On,1997〕:一种EI的自我测量和评估工具,且能帮助测试人训练培养高人一筹的情商。
    
    多元情商标尺〔Mayer、Caruso、Salovey, 1998〕:一种能力测试,通过当事人执行一系列的预设任务来评估其情商,这些任务与感知情绪、辨别情绪、理解情绪、把握情绪的能力密切相关。
    
    情绪能力问卷〔Goleman 1998〕:一种360度全方位情商评估方法,用以对组织成员进行情商评估,它不仅向当事人,而且向他的上司、下属和同事来了解情况,从而评估其情商〔形式是个人反馈报告〕。ECI的另一种形式是以集体为单位进行情商评估〔形式是内部稽核〕。评估对象是组织内部任何层次规模的集体,内部稽核的结果是给出这些集体的组织轮廓和特征。ECI将从上面提到的19个〔或21个〕情商类别入手,进行情商评估。
    
    ]
    
    〔以上参见:丹尼尔·戈德曼〔Daniel Goleman〕:《EQ:情感智商》〔Emotional Intelligence〕,中译本,上海科学技术出版社,1997〕
    
    前面说过,目前许多人仍然不知道东亚人智商高于白人这一事实。因此欧风美雨就显得很有诱惑力,奇风异俗流行亚洲,黄种人甚至把自己的黑发染成黄色,把头发也烫成卷曲的,仿佛这样一来就可以分享白人的成就,隐蔽自己很不争气的文化尴尬。现代黄种人的文明退化现象,不仅辱没了祖先的成就,也辜负了自己的种族特性。
    
    生为中国人而爱好黄色的毛、趋尚卷式的发,这其实是种族自信极度衰竭的表现,也是情商低下的表现;而不仅仅是一文化问题和趣味问题。“不幸”,黑而直的发,这是与生俱来的黄帝后裔所无法改变的。任何染色也罢,卷烫也罢,都只是治标不治本,除非改变染色体,否则无济于事。因此,对于极端西化的“自由主义改良家”来说,根本性的出路只有与白人甚至黑人杂交,交换基因,以便在自己的下代身上实现“欧美梦想”,仅仅“再做三百年殖民地”是远远不够的。当然在我们看来,这不仅是严重的文明危机,且是严重的种族危机,比百年之前的缠足危害更大,这不仅导致“种族退化”,而且导致“种族异化”。如果说缠足是文明的颓废,辫子是政治的奴化,那么染色卷发之属就是前所未有的种族堕落行为。毕竟,缠足是自戕而还不是自辱,佩带辫子是谄媚异族还不是谄媚异种,而染色卷发在骨子里却是崇拜异种的行为:这类“欧风美雨”不是时髦,而是亡国败种的伴生现象。烫发染色比缠足辫子更加致命,还因为这意味着高智商向低智商看齐,高情商向低情商靠拢。
    
    一个人会因为精力无处发泄、抱负无所施展而怏怏得病。一个种族也会这样。如果强迫黄种人去过白种人喜闻乐见的生活,难免有削足适履的感觉,事实上,这一百多年来,中国近代史就是一部削足适履、东施效颦的过程。“效颦改革”虽然给中国引进不少外资,但毒品和艾滋病的涌入比外资更加迅猛,西方人的随机经验成了中国人“来自西方的真理”。统计数字表明,黑人平均一周性交五次,白人是四次,黄种人是两次半。如果按照“西方真理论”一定要中国人平均每周性交五次,“追赶世界先进水平”,其结果不是十分可笑吗?这样的“中国人”要不“肾亏”才奇怪呢。也许不仅仅可笑,而是可悲可怕。可以说,现在中国黄色泛滥、性病流行〔艾滋病、梅毒、疱疹、乙性肝炎〕,正是上述西方真理的“黑白两道”入侵中国和黄种人自己配合默契之“共同努力”的结果,这就是对“共同富裕”和“让一部分人先富裕起来”的绝妙讽刺。
    
    中国祸乱的直接导引,是因为屡战屡败。战败导致心理压抑,因此被迫“寻求西方的真理”,也加剧了生理上的不同所带来的模仿者的危机。例如,黑人的特性注定它是一个青年主导的社会,而白人社会则居中,黄种人的社会则常是老人统治的,这就是“东方家长制”在种族特性父母的基础。结果黄种人社会的青年人经常遭到压制,他们过剩的精力变成了一种致命的毒素:“你若不排除过剩精力,它就要使你变态。”中国的青年,在西方主导的世界中,感到最深的压抑,品味着雄图不能施展的苦恼,他们被自己的精力深深刺伤,他们的希望和祝福,仅仅是让后来的人可以免去这样的折磨。
    
    个人如此,民族亦然:民族不仅由于无所事事而得病,也会因为错误地模仿别人而陷入绝境。一个文明如果因为受到别的文明的挤压逼迫而无处宣泄多余的精力,这些郁积着的精力也会反过来窒息自己,原来的建设性就可能转为破坏性。武力是历史的仲裁者,但武力的残酷后面还存在某种更深刻的东西。无论暴力给受害者们的印象怎样恶劣,它还是另一种更高更隐秘事物借以表现自己的形式。暴力造成了破坏,其中包括了那些阻碍生长的东西。谁透过了这层玄机去观察历史呢?
    
    任何个人精力、民族精力甚至文化精力──都是一柄双刃利剑,若不能克敌制胜,就将有气无力地杀死自己。例如,近代中国的种种恶状,是其精力被阻塞于世界主流之外所形成的恶果。这个恶果像是人体的肿瘤一样使中国感到窒息,这个内在的“恶果”在很大程度上是因为外在的“俄国”引起的,它提示我们:只有推翻中国民族精力外向道路上的俄国障碍,才能减轻乃至消除中国的病态;只有彻底解除套在中国身上的精神枷锁〔西方真理论〕和心理奴役〔白人优越论〕,才是脱离俄国魔咒的出路。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
2430538
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·谢选骏:“两岸一国”与“第三中国”
·谢选骏:敌人的敌人还是敌人
·谢选骏:多数选民反对美国社会主义化
·谢选骏:废除两国论,建第三中国
·谢选骏:菲律宾越南为何积极反华?
·谢选骏:假规则与潜规则
·谢选骏:中国正式进驻美国的后院
·谢选骏:一人一票制度导致国家破产?
·谢选骏:贪官裸官是中国民主力量的后备队
·镰刀与锤子:阉割与乱伦、复仇与死亡/谢选骏
·谢选骏:纠正“六四”需要一位真正的君主
·谢选骏:六四悼歌
·谢选骏:解读维权律师陈光诚来美事件
·谢选骏:中国人,到法国、瑞士、瑞典、英国、加拿大等驻华使领馆去!
·谢选骏:欧洲议会能完成天主教会的未竟之业吗
·谢选骏:中国的男人什么时候不再缠足?
·谢选骏:这颗星球容不下陈光诚
·谢选骏:中国的“蔚蓝色”与门罗主义
·谢选骏:赵翼误判了刘邦集团的性质
·《南风窗》揭露孙中山卖国得罪了谁?/谢选骏
·谢选骏谈中共政权的民意支持度/RFA
·谢选骏等人谈中国高校毕业生就业难问题
·王维林之谜:魏京生回答了谢选骏的关注
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。