页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

谢选骏:赵翼误判了刘邦集团的性质
(博讯北京时间2012年5月03日 转载)
    谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
     一般认为,刘邦的成功是由于他的“老成持重、见风转舵”,项羽的失败是由于他的“年轻气盛、固执己见”;项羽的失败还因为他的屠杀政策,他模仿秦国将领活埋战俘的方法,而不知时代有所不同,他尤其未注意:在内战之中是讲究“七分政治、三分军事”的。秦末的中国事实上已经成为一个国家,而不再是战国末年的七个国家了。因此民间对于屠杀政策不会采取完全赞成的态度了。
     (博讯 boxun.com)

    项羽是一个征服者,征服者容易落入骄兵必败的陷阱;项羽却不是一个政治家,不如刘邦善于玩弄哀兵必胜的把戏。项羽就像后唐庄宗一样:从未打过败仗,天下无敌却以失败告终,这是为何?我看项羽即使消灭了刘邦,最后仍不免要失败的!因为项羽缺乏统治中国的基本功:消灭“功臣——乱党”。刘邦收拾了韩信、彭越后,把彭越的肉汁分赠诸候,这明明是刺激诸侯造反,从而得到一个借口,可以名正言顺地消灭他们。不料这些人没有像张良那样看透了刘邦,反而愚蠢地冒然起兵,正中刘邦之下怀!他们不知道刘邦早已布置好了陷阱,就等着发动“文化大革命”那样的惨剧消灭他们呢。否则,刘邦还会像秦始皇那样低声下气地哀求将领为自己工作呢。
    
    此外,还有人认为刘邦出身于平民阶层,项羽则是贵族阶级的代表。一般而言,在这种逐鹿中原的斗争中贵族不如庶民易于取胜,因为其手段受到了限制。而清代著名学者赵翼《廿二史札记》(卷二)就认为刘邦出身平民,刘邦的功臣们大多出身低微,除了张良家世高贵而外,其余多为所谓“亡命无赖之徒,立功以取将相”者,于是西汉的政治结构就被说成了“布衣将相之局”,他还认为这是打破了贵族政治的传统定式的“前此所未有”的新的政治格局,“盖秦汉间为天地一大变局。”事实上,“布衣将相之局”并不是刘邦亭长的发明,而是战国末年许多国家沿用的政策。难道佩戴六国相印的苏秦,也是贵族出身吗?难道苏秦对头的张仪,也是贵族吗?事实上,商鞅变法以后,中国社会已经步入平民政治家的活动天地,而秦始皇广用的客卿,多为平民出身。赵翼似乎不懂这一点,他大约是被满鞑子治糊涂了,蒙蔽如此,令人汗颜。
    
    在我看来:刘邦的成功是由于他曾经出任秦朝的亭长,属于体制内的走狗,这虽然令人多少有些不齿,但毕竟给了他一些统治经验;而项羽的失败则和他始终流亡、与管理社会的经验有些脱节,不无关系。尤其他的叔叔项梁死后,具有“管理经验”领袖没有了,项羽又容不下自己的师傅范增,终于一败涂地。
    
    汉承秦制、唐承隋制。
    
    这不是偶然的。
    
    因为汉、唐的创立者刘邦、李渊,都是出身于秦、隋的官僚系统:刘邦是个“泗水亭长”,李渊则为“太原留守”。刘邦是最基层的秦朝干部,李渊是最上层的隋朝高干,这里虽有差别,但他们都属于“体制内”,近水楼台先得月,就像袁世凯这个满清余孽必孙黄乱党,更容易篡夺辛亥革命的果实;而毛泽东这个国民党分子也比较容易建立伪“中华苏维埃共和国”。
    
    前人论及刘项争锋,多从项羽代表“没落贵族”,刘邦代表“流氓阶层”着眼,又从“宜将剩勇追穷寇、不做沽名学霸王”的谋略分析,来总结刘胜项败的历史,认为项羽不及刘邦厚黑,所以最终失利。……这些当然都是比较皮相的阶级分析、权术研究。这些阶级分析、权术研究很少注意到,刘邦的胜出多少还是因为他参与了秦朝的统治机构,虽然地位低下,属于基层组织的领导,但毕竟由此获得了基本的治理经验。李渊父子也是如此。汉唐的开国者们之所以能在秦末、隋末天下大乱中脱颖而出,击败各路豪杰英雄,不仅得力于他们的敢于造反;还得力于他们的“秦隋经验”。这一经验也使得他们的“反秦”、“反隋”并不具有项羽那样“报仇雪恨”的革命性,而主要以“抓权”、“控制局势”为目标。所以汉、唐统治集团对于秦、隋统治集团,都采取了宽大和吸收的政策,而不是项羽式的斩尽杀绝。因为他们汉、唐统治集团,本来就是秦、隋统治集团的组成部份,自己人对自己人,手下留情是合乎人性的。这一点在李唐集团的身上,比在刘汉集团的身上,体现得更为突出,这是因为李唐在隋朝的地位,远远高于刘汉在秦朝的地位。
    
    按照同一个逻辑,毛泽东集团在夺权过程中提出要“打倒国民党反动派”,而不提出要“打倒国民党”,就是因为毛泽东、周恩来等一大批共产党头面人物,都曾是国民党要员。如果把国民党全盘否定了,岂不是把他们自己“共酋”也部分否定了?那样一来,他们的“国民党历史”岂不成了历史污点、“历史反革命”。为了比阿面这一点,就必须保留一个“国民党革命委员会”,作为政治花瓶包养起来;而且还需要把国民党创始人孙文,当作共产党自己的“革命先行者”供奉起来。
    
    汉唐与秦隋之间的那层“官僚系统的继承关系”,不是孤立的:这既不是业已消失的“古代中国现象”,也不仅仅是毛泽东之类的“现代中国的封建残余”,而且还是一个“现代世界继续存在的现象”,例如俄罗斯就有类似的“叶利钦现象”、“普京现象”等。
    
    至于欧美国家的过去历史上,这类例子也不胜枚举。
    
    大家不会忘记,就连“美国国父”乔治华盛顿将军,也曾经作为英国军官参加了著名的“七年战争”,并获得中校和上校的英军军衔,不但由此积累了军事指挥的经验,并且进而跻身北美殖民地的上流社会。如果华盛顿没有参与英国统治阶层的治理经验,很难想象他能获得北美独立军总司令的职务,更难想象他能战场上击败英军、完成独立战争的工作,并有足够的威望和底气出任一个新国家的第一元首。
    
    和华盛顿的“英军背景”相似的,还有一个古老的日耳曼人领袖的“罗马背景”。在罗马鼎盛时期的公元9年,在欧洲内陆莱茵河沿岸的条顿堡(Teutoburg)山里,三个罗马军团被日耳曼─条顿(Teuton)民族的克鲁斯部落(Cherusci)的领袖阿尔米纽(Arminius,前18?─后19年)一举击溃,其惨败程度号称“条顿堡屠杀”。条顿堡位于现在德国西北部的利伯郡,这个地名保留到今天。其森林是一块高地,其中河谷纵横。地势起伏很大,不少地段道路在峡谷中穿行。这里生长着高大茂密的橡树林,灌木很少,人马可以在林中穿行无阻。条顿森林的地貌到今天都没有多少改变,地图上显示的一些地名,比如“胜利场”、“白骨巷”、“杀戮谷”等,让人依稀看到当年血战的影子。值得注意的是,阿尔米纽并不是“勇敢的土著人”,而是一个深入罗马帝国、并在帝国军队中服役长达六年(公元1—6年)的罗马公民。他在返回日耳曼祖国后仅仅两年就发动了反对罗马的战争。所以这个战争与其说是民族解放,还不如说是特殊的内战,有点像美国的独立战争,更像匈奴人刘渊(?─310年)、羯人石勒(274─333年)发动的五胡乱华。
    
    刘渊是南匈奴单于于扶罗之孙,匈奴左贤王刘豹之子,五胡十六国里匈奴汉国的创立者;羯人石勒则出身贫贱,十六国羯赵的创立者:他们发动的“五胡乱华”,与其说是蛮族入侵,不如说是“革命战争”,因为他们都是汉化的人物,其兵源也是杂牌,是“国际部队”,并非土著部落。刘渊和石勒,完全是西晋人自己一手训练出来的,所以他们能够击中西晋人的要害,让北中国落入了五胡的铁蹄。
    
    说到这里,我们可以从汉朝和唐朝的崛起看到中共的未来了。
    
    中共作为类似秦、隋那样的“历史草创者”和“中国统一者”(虽然目前中共还比不上秦、隋,还功亏几篑),也是富于秦隋那样旺盛的精力,不仅有其强烈的“企图心”,而且具备昼夜运作不停的动机、动能、动力……其运作方式还曾相当骇人听闻。但是,中共毕竟也像秦隋那样充满了“过渡时代”的特点,明显具有“草创”的性质,虽然气象宏大,但“多动症”与先天不足也是显而易见的。如果中共也像秦隋那样其寿不永的话,那么取代中共的,很可能就是刘邦、李渊、华盛顿、普京、阿尔米纽那样的“内部人员”,是一些中共内部大大小小的文武官员。他们像刘邦、李渊、华盛顿、普京、阿尔米纽那样,懂得如何操作复杂的官僚机器,并因为曾经身在官场而容易获得官场的认同。这些人,显然比“一贯在野”的反对派人士,较有治理经验,因而较有击败中共末代领导阶层的胜算。
    
    这类来自中共内部的人物所开创的新局,很可能走向那个继汉的“第一期中国文明”、唐的“第二期中国文明”而起的“第三期中国文明”。
    
    历史的堡垒,往往是从内部攻破的;而且往往是在人们最为意想不到的时候和地点,以最为意外的方式,从最为深入的内部得以突破。未来的“第三中国”,亦当如是观。
    
    201年4月30日 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3600216
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·谢选骏:“多中央”造成的共振将日益剧烈
·解读薄熙来事件:中国出现了三个中共中央/谢选骏
·谢选骏:“巴菲特税”只是一个宣传噱头
·谢选骏:中共将在建国70周年(2019年)后灭亡
·谢选骏:为什么拉丁人也喜欢异族通婚
·谢选骏:音乐的麻醉
·谢选骏:轴心时代的特征不是“终极关怀”
·谢选骏:一切帝国都因筑墙而没落
·谢选骏:轴心时代的特征是怜悯
·从本拉登之死看《韩非子》的“备内”思想/谢选骏
·谢选骏:警惕美联储的社会主义倾向
·谢选骏:德国主导的欧盟不再是欧盟
·巴菲特学毛泽东死不退休/谢选骏
·谢选骏:这是中共救亡图存的最后法宝
·谢选骏:Google 不是一个完整的搜索引擎
·谢选骏:第三中国论第二篇
·谢选骏:中国要对美国进行社会主义改造
·谢选骏:《第三中国论》第一篇
·连环杀手的教养/谢选骏
·《南风窗》揭露孙中山卖国得罪了谁?/谢选骏
·谢选骏谈中共政权的民意支持度/RFA
·谢选骏等人谈中国高校毕业生就业难问题
·王维林之谜:魏京生回答了谢选骏的关注
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。