页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

“以人为本”还是“以人的尊重为本”/陈智淙
(博讯北京时间2012年3月03日 来稿)
评胡锦涛的“以人为本”

    论“以人的尊重为本”是国家的立国之本
     三评胡锦涛的“以人为本” (上)
(博讯 boxun.com)

    作者:陈智淙
    1949年,德国基本法制订。它率先把对“人的尊严”的保护纳入其制定的基本法体系中,其于第一条第一款明确宣示:“人的尊严不可侵犯,尊重和保护人的尊严是全部国家权力的义务。” 之后,为世界上有许多国家的宪法,比如1962韩国宪法第5次修改案,特别是1993年俄罗斯宪法、1997年波兰宪法所效仿。“人 的尊严”是宪法的最高价值,是一个国家的宪法秩序的基石,是整个法律价值体系中的重中之重,统帅整个实在法体系,其他的 制度体系均基于“人的尊严”而构建。这就是“以人的尊重为本”的真谛。“人 的尊严”是宪法的最高价值和基本原则,意谓在“国家与人”关系上,人是 目的:每一个人被善待,其内在价值受尊重;人人享有自我实现的权利。
    
     宪法上“人的尊严”中的人,是指,一切人、任何人、每个人。换言之,“人的尊严”的主体 是人。它只有一项依据,即个人作为人存在的事实。
    
    “以人的尊严为本” 是国家的立国之本,我们可以用八个要素来说明它的内涵。

第一要素 “以人的尊严为本”的第一要素――哲学基础和理论来源
    以人的尊严为本,其哲学基础和理论来源大体上是三个:(1)康德的哲学理念,(2)启蒙思想家的自然法哲学以及(3)19-21世纪的西方如德国的拉德布鲁赫等代表的新自然法学派,当代的国际上被广泛所认同的《世界人权宣言》《经济、社会和文化权利国际公约》《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约所表达的哲学理念,以及尤其是哈贝马斯的哲学、阿列克西的法哲学等等。
    
     伟大的德国哲学家康德,将起源于古典时期和基督教思想中的“人的尊严”理念,进行了更为深刻的阐述。康德的哲学是以人为起点,也是以人为终点的。
    
    康德认为,“人,一般说来,每个有理性的东西,都自在的作为 目的而存在着,他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。在他的一切行为中,不论对于自己还是对于其他有理性的东西,任何时候都必须被当作目的。”因此,“每个有理性的东西都必须服从这样的规律,不论是谁在任何时候都不应该把自己和他人仅仅当作工具,而应该永远看作自身就是目的。”
    
      “人是目的,而不仅仅是手段。”是康德思想的核心,“人的本性自在的就是目的,人是一种不可被当作手段来 使用的存在者。由此可见,人是绝对不许被奴役的,而是必须受到尊重的对象。所以,他们不仅仅是主观目的,而且是客观目的,人的存在本身就是目的,而且是其 他任何目的都不能替代的目的。”
    
      “人是目的”的思想,将人类从外在的束缚中解脱出来,而更加的珍视自身,回归于自身,因为自身是天然的价值主体,不需要任何外在的赋予,人仅凭借作为人这一点,就应得到充分的尊重。
    
     何为尊严?
    
     康德说:“一个有价值的东西能被其它东西所 替代,这是等价;与此相反,超越于一 切价值之上,没有等价物可替代,才是尊严。”宪法正是由人的不可替代性出 发,在“国家—人”关系上,要求每一个人不能被降低对待,不能被作为手段;每一个 人应获得必要的生活条件,物质条件和精神条件,享有基本的生存保障。这就是“人的尊严”的基本含 义。
    
    在宪法中都有对每项自由的“限制”和“反限制”的条款,这也体现了康德对自由的界定的思想。
    
     以近代启蒙思想家格劳秀斯、霍布斯、普芬道夫、洛克、孟德斯鸠、卢梭等为代表的近代启蒙思想家所强 调的以自然法哲学为基础的自由、平等、人权、正义等人类共同的普世价值;多党议会民主制、三权分立、司法独立、司法公正、保障人权、主权在民等宪政原则和现代政治的基本制度架 构;体现人类理性、社会公正的以自然法哲学为基础的法律原则。
    
    联合国教科文组织前法律顾问卡雷尔·瓦萨克提出“三代人权”理论。第一代人权主要是指公民权利和 政治权利;第二代人权主要是指经济、社会及文化权利;第三代人权是对全球相互依存现象的回应,主要包括和平权、环境权和发展权。公民、政治 权利(第一代人权)是由个体实现的权利(个体权利)和不靠社会来保障的国家不作为、不干 涉的权利(权利)它们只要求政府不去做可能损害它们的行动,不需要动用多少资源就可以立即实现。公民权利——从历史阶段的角度来看——是保障个人自 由不受国家的侵犯,而政治权利则是保障“参与国家管理”的民主自由。故称为,公民、政治 权利是一种消极权利。公民权利和政治 权利是普通性的人权,而经济、社会及文化权利(第二代人权)是特殊性的权利,例如生存权、劳动权、社会保障权、受教育权、家庭中的妇女、儿童的特殊 权利均是对弱者的特殊保护,其追求是社会性的实质正义(平等)。 与第一代人权强调的是公民免受国家干涉 的自由相反,第二代人权强调的是公民有权要求国家提供保护和帮助。第二代人权是 指只能通过社会来保障的权利以及完全为集体所规定的权利,故称为,经济、社会及文化权利(第二代人权)是一种社会权利和积极权利。其特征在于必须由社会(国家)加以积极保障才能实现。1966年联合国通过《公民权利和政治权利国际公约》的同时也通过了《经济社会及文化权利 的国际公约》。二个公约在序言中同样做出了二个确认:”确认这些权利是源于人所固有的尊严;“由这二个公约的二个确认亦可以看出,“以人的尊严为本”是世界发展的潮流所在。
    
    “以人的尊严为本”的理念是与中国孔孟儒家所主张的“己所不欲,勿施于人”是一脉相通的。

第二要素 “以人的尊严为本”的 第二要素――要求有一部以“人 的尊严”作为最高价值的宪法。
    按照现代的定义,认为法治就是国家以一部法律(通常是一个国家的宪法)作为最高的法律规范,政府与公民的一切活动的标准是由这个国家所承认的法律规范 所确定的。法治的最高形式是宪政。宪政是指一种政治制度。在这种模式下政府按宪法来进行国家所以事务的管理活动。也就是宪法至上。当然这里的宪法是 一部平衡人民权利与政府权力的良性宪法。否则即使有宪政之名,也至多只是“伪宪政”而已。在宪政国家中只有法律才是一切活动的准则即在宪政国家中实行的应该是法治。宪法是整个国家的法律上基本秩序的最高等级的法律规范。颁布一部宪法,以实现宪法国家原则。
    
    宪法所规定的基本权利条款是可以直接适用的,无须其它立法的转化。其不仅在纵向范围内规范了国家与公民之间的关系,而且在横向范围内影响了那些调整公民间相互关系的法律条文的解释问题。宪法关注人的尊严与个人自由,公民个人的权利最应当值得保护。这实际上是对中国共产党统治时期蔑视人的尊严,剥夺个人自由做法的根本否定。宪法保障自由和法律面前人人平等。公民与国家之间在法律上基本关系是,国家应首先保障个人的基本权利,保障个人自由,政治自由和人的被尊重,保障在法律面前人人平等。
    
     我们期待的宪法所规定的宪法原则应该具有以下几个特征:①普遍性。②圆融性。③自洽性。④终极性。宪法原则是宪法价值的最高体现,也是宪法权威的本源所在。它是判断一切政治行为和普通法律性文件是否合法的最高依据和法源所在,更是正义的最高尺度。⑤抽象性。
    
     由历史经验出发,宪法必须规定了一个被称为“永恒条款”的条文,即宪法所承认的最根本的基本宪法原则,包括尊重人的尊严;尊 重作为人类共同体、世界和平与正义的基础的人权;规定的民主政体;社会正义原则;法治原则下的有限政府; 公民对侵犯基本权利行为享有抵抗权等内容,亦具有永恒条款的效力,不得变更,即使有大多数公民投票同意改变亦如此。

第三要素“以人的尊严为本”的 第三要素――在宪法中写上保障人的尊严的条款,并在它的基础上建立起一个庞大的基本权利体系
     大致有:
     (1)自由权:即阿列克西讲的消极行为的权利,即是:不干预其行为的权利、不损及本质与处境的权利,及不排除法律上地位的权利。自由权指国家不得干预基本主体的自由,包括有人身自由权,个人通讯自由保护及隐私权,思想、良知和宗教自由,表达自由,集会与结社自由,艺术与科学自由,选择职业的自由与参加工作的权利, 迁徙自由权,住宅不受侵犯之权利 等等
    
      (2)平等权:法律面前人人平等,无歧视原则,禁止歧视,禁止因性别,门第,种族,语言,籍贯,和血统,信仰,宗教和政治观点而区别对待,尊重少数民族文化与文化多元性原则,性别平等、儿童与老年人权利及残障人的平等待遇等等
    以及政治参与权,社会权,程序基本权等。
    
    我们必须指出,尊重人的尊严的义务主体首先是国家,国家不仅负有不得侵害的义务,同时也要尽责保护之。一般都要求国家负担三项义务,即尊重、保护和促进的义务。
     (1.)尊重的义务是指国家自身把人作为人对待。
     (2.)保护的义务是指国家排除妨害。
     (3.)促进的义务是指国家适度给付,确保人人尊严生活。

第四要素 “以人的尊严为本”的 第四要素――建立正常的、公正的、合理的、持续的社会与政治生活秩序。
    
    (1)定期举行自由、普遍、平等、秘密、直接的选举,实现人人平等的政治参与权,真正实现人民主权的原则。让人民通过“一人一票”的平等的方式来选举国家主席、总理,组建各级政府、统治自 己 。
    
     (2)实现思想与言论(包括新闻、出版、集会与结社)自由,废除新闻检查制度。对言论自由的“限制”,①要按富勒法律八个品质的要求,必须是事先颁布的法律,法律不溯及旣往,法律是清晰的,避免法律中出现矛盾,法律是稳定的。②必须是由超党派的独立的宪法法院来裁定:己颁布的法律是否违反宪法精神,裁定“言论自由”与“限制 ”的法律界定。不设置超党派的宪法法院,必然会出现法西斯式的独裁。
    
     (3)宗教信仰与活动自由。
    
    (4)实行多党竞争制度。
    
     由思想自由与言论自由必然会引出结社自由,结党自由。
    
    法国著名的思想家托克维尔在他的著作《论美国的民主》中曾指出:“结社自由是仅次于自己活动自由的最自然的自由。”结社自由权是基本人权,破坏结社自由权 就会损害社会本身;结社自由是反对专制政治的重要保障;结社可能会带来暂时的政治不稳定,但从长远看有利于社会稳定。
    
     结社自由的自由就其基本内容而言,至少包括三个层 次:一是发起结社的自 由。即公民自愿地组建社会 团体组织活动的自由。这种自由意味着:政府、其他 组织和个人不得非法干涉、阻挠和剥夺公民成立一 定的组织的自由。二是参与结社 的自由。包括公民自愿地选择社团加入或退出某种 社团的自由。这种自由意味着:公民有权选择加入 某一个组织而不加入另一个组织,其 他组织和个人 不得非法干涉和歧视,公民有权不加入任何组织。三 是维持和 组织社会团体活动的自由。现代大多数国家宪法规 定的结社,主要指以非营利为目的的各种结社。 就非营利性结社而言 ,也可分为政治性结社如政治团体、政党组织等和非政治性结社,如社会、职业、学术及宗教慈善等团体.
    
     首先,结社是现代社会中公民社会与政治国家的必要桥梁和纽带。其次,结社有利于公民其权益的保障,可 以强化对国家权力的制约。最后,结社可以为宪政民主与宪法法治提 供技能基础,使宪法的民主与法治价值的合法性得 以确认和弘扬。故讲结社既是公民参 与、决定国家和社会事务管理的重要途径,又是表达 民意的一种重要形式。
    
     对结党自由的“限制”,①要按富勒法律八个品质的要求,必须是事先颁布的法律,法律不溯及旣往,法律是清晰的,避免法律中出现矛盾,法律是稳定的。②必须是由超党派的独立的宪法法院来裁定:己颁布的法律是否违反宪法精神。在“禁党”“禁社”争议问题上宪法法院作出最终裁决。如果是由议会或者说由所谓的人民代表大会来裁定“禁党”的法律界定的话,那就会产生德国纳粹党于1933年7月14日,颁布《反对新党建立法》,毫无正当理由就宣布禁止其他一切政党的存在和新政党的建立。这就相当于承认,一个执政党就有权宣布禁止其他一切政党的存在和新政党的建立。不设置超党派的宪法法院,必然会出现法西斯式的独裁。
    
    (5)保障私有财产权。
    
     德国哲学家康德和英国思想家哈耶克都认为:确认财产权是划定一个保护我们免于压 迫的私人领域的第一步。私有财产是自由的基本要素,是不可剥夺的天赋的自然权利, 对私有财产权的承认是阻止或者防止国家政府强制与专断的基本条件。财产权是生命权和自由权的延伸。如果一个人要生存下去、要有能力选择他喜欢的方式生存下去,一定要有物质作为支持,那么, 对自我劳动的所得进行排他性的占有,就是生命权与自由权必不可少的保障。人能够工作,能够靠自己的劳动成果生活,并把生活剩余的钱存起来留给子女或者自 己的晚年,这都是人的尊严的一部分。可以说,个人自治的核心是个人对其财产的独立的排他的支配权 ,连治产的权利都没有,就不会有治身的权利。没有私有财产,个人会缺乏起码的自由 活动的空间,个人价值不受尊重,个人自治的能力受到限制。

第五要素 “以人的尊严为本”的第五要素――保障程序性基本人权,建立追究赔偿制度,禁止量刑过度。
    对于公民的人权按过程与结果进行划分,可分为实体性人权和程序性人权。程序性人权,尤其指刑事司法程序性人权,是指人作为程序主体在实体性人权或为保障实体性人权不受侵犯时所享有的人 权。公民的程序性人权是一种自然人权,是一种自卫人权,是一种公法人权,是一种衍生人权,更是一种基本人权。程序性基本人权的缺失会导致实体的基本人权、其他一切人权均可能失去保障。程序性基本人权自身代表了对人的尊严和价值的尊重,是人的主体性在法律程序中的内在要求。因此程序性基本人权有着不可取代,不可转让,不可剥夺以及稳定,永久的内在属性。必须将主要的程序性基本人权的保障写入宪法中, 使之成为公民拥有的抵抗野蛮政治、司法专横的有力武器。
    
    程序性基本人权主要有,
    
    公正审判权,司法救济权与诉讼权,罪刑法定原则,一罪不两罚,法的不溯既往原则,無罪推定原则,反对自我归罪,禁止逼供,平等适用刑法原则,罪刑相适应原则,等等。用以上的程序性基本人权与原则来否决无产阶级专政的恐怖主义原则。

第六要素 “以人的尊严为本”的 第六要素――国家权力划分、权力制衡,建立有限政府,实现保障人的尊严和自由。
     孟德斯鸠在总结洛克分权理论的基础上,将国家权力一分为三,既立法权、司法权,国家的行政权力。国家权力是不能在一个人或一 个机关手中的,否则公民的权力没有保障。他说:“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手,自由便不复存在了;因为人们要害怕这个国王或议会制定 暴虐的法律,并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一,则将对公民的生命和自由施行 专断的权力,因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一,法官便将握有压迫者的力量。”同时,孟德斯鸠又说,“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验,有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休 止。” 故孟德斯鸠主张权力的相互制约。在他看来,一个 自由的健全的国家必然是一个权力受到合理、合法限制的国家,因为从事物的性质来说,要防止滥用权力就必须以权力限制权力。孟德斯鸠从而系统地提出了立法权、行政权与司法权三权分立和相互彼此制约、权力制衡的学说,而美国的宪政实践则把孟德斯鸠创立的三权分立 的理论变为了现实,人类历史从此进入了分权的时代。
    
     国家权力的划分,彼此制约,相互监督,作为国家权力的设立,合理稳定和限定的原则,权力划分制约原则是宪法的国家组织方面的规定的基本准则。以权力划分制约原则来实现建立有限政府。
    
     有限政府是指在权力、职能和规模上受到严格的宪法和法律约束、限制的政府。通俗的讲就是说,政府在其权利行使的各方面受到多种有效的制约。实行有限政府的核心问题就是实现对于权力制衡。
    
    在一个国家中,如果政府是无限政府的话,那么这个政府就可以无约束的做它想做的一切,它可以自由发动战争,可以自由剥夺公民的权利,可以处罚任何无错的公 民,最终它就会成为一个专断而独裁的政府、会出现独裁者。这是远离民主、现代社会发展的要求的。同时如果一个政府是立法权不受限制的有限政府的话,那么她 一样会成为一个专断独裁的政府。因为在这种情况下即使政府的政策之类是违法的,政府也可以通过手中拥有的立法权来改变现存的法律或者是制定一个更高位阶法 律来使自己的政策等成为合法的并且是受到法律的保护的。所以一个真正的有限政府下,立法权是被限制的,而且在这个条件为前提下法律是任何人和政府进行一切 活动的唯一的最高准则。也就是说人民是法律下的人民。政府也是法律确认下的政府,她的任何活动要受法律的审查,必须是合法的。政府和每一个人都不能够凭自 我意志而无所限制的行使自己的权力。
    
    普通在宪政制度下,对政府权力的制约主要采用了两种有效的并存的权力制约的方式:第一,用法律制约权力。宪政下,宪法以及其它法律规范是规定了政府 一切权力行使的范围,也为权力的行使提供了最基本的准则。第二,就是用权力来制约权力。
    
     依法行政原則、法律保留原則、明確性原則、比例原則、平等原則、正當法律程序等理念,目的即在限制政府权力的行使,從而確保人民的基本权利。 实现有限政府的目的在于保障人的尊严,保障人权,实现美国前总统富兰克林·罗斯福所期望的一个有四项人类自由〔言论和表达思想的自由、信仰的自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由〕的世界的到来。

第七要素 “以人的尊严为本”的 第七要素――设立宪法法院,作为宪法的守护神。
     宪法法院是宪法的守护神,在宪法争议问题上作出最终裁决的特别法院。它是独立于总统、国务院、参议院、众议院的宪法机构。它作为最高的司法权力机构,是可作出法律裁决的法院。宪法法院是法治国家的支柱。
    
    为了圆满无缺地实现宪法原则,对各国家机构的权力范围作出具体的裁决,需要设立独立的宪法法院。
    
     按照宪法原则,就具体的现实问题作出宪法解释,需要设立一个宪法法院。
    
     宪法法院有权监督国会立法、普通法院的裁判以及行政机关的措施是否违宪。以前纳粹分子通过公民多数投票而上台的事实,设定了宪法法院的违宪审查权,即以绝大多数表决通过但违反宪法的“法律”不能生效。
    
     在“禁党”“禁社”争议问题上由宪法法院作出最终裁决。
    
     在现代世界各国政治发展史上出现过一个人的独裁、一个党的独裁,一个军事集团的独裁,也出现过议会多数的独裁,也出现过中国式的群众多数的独裁,设立独立宪法法院就可防止独裁的产生,保障民主法治的国家原则。

第八要素 “以人的尊严为本”的 第八要素――实行司法独立原则。
     司法独立的基本含义是:审判权由法院依法独立行使,不受行政机关和立法机关的干涉,法院与行政机关、立法机关鼎足而立;一 个法院的审判活动不受另一个法院的干涉,上级法院只能依法定程序变更下级法院的判决;法官依良心独立行使职权,不受各方面意见包括检察官控诉的影响。
    
     就制度层面而言,司法独立包括:1.司法权独立。司法权由司法机关(法院)统一行使,不受行政机关和立法机关干预,公民个人或非国家机关的社会团体更不能 干预。此源于孟德斯鸠的三权分立原则;2.司法机构独立。司法系统内部相互 独立,即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。法院上下级关系只是审级关系,上级法院除依上诉程序、调卷令等有关程序对下级法院的审判行为予 以监督外,不得干预下级法院的审判。3.法官独立。法官独立审判,只服从法律,这是指一个法院内部不存在上下级服从关系。德国学者将独立而不受干涉具体界定为八个方面:①独立于国家和社会间的各种势力;②独立于上级官署;③独 立于政府;④独立于议会;⑤独立于政党;⑥独立于新闻舆论;⑦独立于国民时尚与时好;⑧独立于自我偏好,偏见与激情。
    
    司法是维护个人权利的最后一道保障,它不仅关系到个人的权利能否实现,更是人们正义理念实现的保障。自然法学派追求的是一种自然的理性,而司法 的过程也是一种追求理性的过程,它追求的理性就是“公平”、“正义”。虽然永恒的正义、永恒的公平是不存在的,但是具体的正义、公平标准的实现,只有通过 一个大家公认的机关给予定位和确认,才能为大家所接受,这个机关就是司法机关。法律存在的价值是追求正义和理性,司法独立就是其中的核心表现形式,保障司 法独立其意义也就显而易见了!
    
    司法独立有利于防止权力滥用与专断。司法独立是司法公正的必要条件。公 正对于司法裁判具有极其重要的价值,而不公正的司法对一个法治社会的损害无比严重,正如培根所说“一次不公正的(司法)判决比多次不平的举动为祸尤烈。因 为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判断则把水源弄坏了。”司法独立有利于解决纠纷,化解矛盾,维护社会秩序和稳定。司法独立能够带来良好的社会效益。
    
    实行法官独立的保障机制:①严格的法官任用制。②法官不可更换制。即法官一经任用,便不得随意更换,只有按 照法定条件,才能予以弹劾、撤职、调离或令其提前退休。③法官专职及中立制。④法官高薪制。⑤法官不受民事起诉的豁免权 。即对于法官在审判中所发表的言论以及所作的一切行为,均不追究法律责任,以免除他(她)们的后顾之忧,便于他(她)们更放心地“独立行 使审判权”,不受外界的任何影响(哪怕是非常微弱的影响)。⑥法官退休制。⑦自由心证制度。所谓自由心证,是指在审理案件中,对于一切证据的证明力及其运用,法律预先不作规定,完全由法官根据自己的良知、经验作出判断。只有法官在思想上内心上是自由的,其审判行为才有可能做到独立自主,不受他人干涉和影响。⑧法官惩戒制。
    
    从以上讲的“以人的尊严为本”的八个 要素内涵可以看出,(1)“以人的尊严为本”是一种完整的全面的宪政理念。我们认为,唯有“以人的尊严为本” 这样的一种宪政理念 才是未来中国的真正的出路。而当前在中国流行的所谓的“毛泽东思想 ”只是连毛泽东本人也讲不清楚的,也没有一个人 能学得了的毛泽东他一个人的思想结晶而己,而毛泽东本人的那些丑陋肮脏的东西(其实这才是毛泽东思想的精髓)就不上那台面了。(2)“以人的尊严为本”代表了世界发展的潮流,它不仅为欧美日本国家所承认,也为原共产党执政的所谓社会主义国家俄罗斯波兰等国所接纳,它是代表了二十一世纪各国宪政、政治、哲学、法学、历史学等发展的先进性的核心方向所在。(3) “以人的尊严为本”是一种价值理念。价值观是指个人对客观事物(包括人、物、事)及对自己的行为结果的意义、作用、效果和重要性的总体评价。价值观是人用于区别好坏,分辨是非及其重要性的心理倾向 体系。它反映人对客观事物的是非及重要性的评价,人不仅能认识世界是什么、怎么样和为什么,而且还知道应该做什么、 选择什么。下面我们试用“以人的尊严为本”这样的一种价值理念来说明“以人的尊严为本”和胡锦涛的“以民为本”之间的区别,并且用以下的几讲专门来评述中共的理论,毛泽东思想,邓小平理论。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
761623
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·二评胡锦涛的“以人为本”/陈智淙
·评胡锦涛的“以人为本”:“以人为本”还是“以人的尊重为本”/陈智淙
·从济南园林建设看“以人为本”
·冯崇义:党国何不以人为本?
·以人为本 因材施教/翟桂鋆
·中国古代的以人为本/易中天
·环保应当以人为本而不能以野兽为本/杨支柱
·米湾:论“以人为本”的六种解释方案
·巫继学:谁在“以人为本”改革路上乱折腾?
·“以人为本”何如“以民为本”?/叶行昆
·金融危机:背离以人为本普世价值的恶果!/巫继学
·杨恒均:“以人为本”就是以你、我、他为本!
·现代经济学应以人为本/李明凯
·以人为本 促进法治/李辩清
·廖祖笙:在邪恶的粪缸里祭出以人为本的旗幡
·国内官方论坛公开批判“以人为本”
·杜导斌:湖北警方应执法守法,以人为本
·重塑国际政治与国际法的关系———面向以人为本、社会为基的国际问题研究/王逸舟
·“以人为本”是典型的烂货。
·“以人为本”“尊重人权”在司法领域举步为艰
论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。