打破通讯垄断的坚冰 /冀勇庆
(博讯北京时间2011年11月10日 转载)
来源：英国《金融时报》中文网 作者：冀勇庆
(博讯 boxun.com)
11月9日，据中央电视台报道，国家发展和改革委员会正在调查中国电信和中国联通涉嫌宽带接入领域垄断的问题，这也是《反垄断法》从2008年8月1日施行以来，第一次涉及大型国企。
中国电信和中国联通有没有垄断行为？对这个问题，用户最有发言权。
在笔者家的楼道里，常年贴着歌华有线、中电飞华、铁通、长城宽带、方正宽带等其他宽带运营商的宣传单，他们的包月价要比中国联通低得多。不过，我却从来都没有动过换掉联通的念头，因为我知道他们的网络绕不开联通的地盘，只要联通哪天不高兴了，网速奇慢甚至无法登陆的情况就会出现。与其如此，还不如干脆接受联通的高价算了。
我想，生活在南方的宽带用户在面对中国电信时，大部分也是像我这样的心态。去年八九月间，中国电信查处第三方接入的行为，致使广东铁通将近4万名用户投诉和拒绝交费，近3万名用户要求退网。像铁通这些宽带运营商又为什么要通过第三方接入而不是直接接入呢？这是因为中国联通和中国电信利用宽带上的垄断地位，给铁通们制定了一个非常高的网间结算价格，高得他们根本就无法盈利。
在这个案例里，两家运营商违反《反垄断法》可谓证据确凿，而笔者想探讨的则是：既然这个2007年制订的网间结算价格早就不能适应现在的形势了，为什么却一直没有修改？
学过宏观经济学的都知道，政府不宜过多地介入微观管理，因为政府没有精力和动力去了解这些信息。最好的办法就是政府维护良好的外部环境，让企业自由进出，破除垄断，通过竞争给最终用户带来好处。遗憾的是，我们的政府却不是这么做的，它经常越俎代庖，把自己的身份搞混淆。
过去中国电信行业经历过两次大规模重组，为什么垄断仍然愈演愈烈？最根本的原因就在于这两次重组都是政府想当然的决策，没有考虑充分竞争和破除垄断的问题。
第一次重组拆分出了中国移动，无非是从过去的全能型垄断变成了一个垄断固话另一个垄断移动电话业务，当时弱小的联通根本无法对两者构成竞争。第二次重组也很搞笑，只不过又把中国电信的固话业务按照南北拆成了两半，大家各做各的，在自己的地盘上仍然是垄断。这种分拆美国人1984年就干过，当时把AT&T大卸八块，结果各家小贝尔仍然是垄断。既然美国人分拆的效果不太理想，为什么我们还要如法炮制？
2009年，政府又想起要重组，组建三家全业务电信运营商，而此时打破垄断、促进竞争的最好时机已经错过了。幸运的是，由于业务特点，移动运营业务比较难垄断，三家运营商打来打去，作为消费者的我们还真的得到了一些好处，至少过去这几年我的手机费是逐年下降的。
由此，我们能够看到部分大型国企通过垄断地位打击竞争对手，同时也应该看到政府在监管上的失灵。政府所做的那些想当然的重组，最初的希望是破除垄断，结果垄断反而愈演愈烈。
如今，在中国人生活的方方面面，可谓无处不垄断，无论是电力、能源、铁路，抑或是出租汽车行业，均存在明显的垄断现象。更需要我们警惕的就是，这些垄断并不是市场充分竞争后形成的垄断，而是政府通过颁布相关法规和发放许可证形成的行政性垄断。我不清楚为什么有那么多的行业和领域都必须由国企来垄断，也不认为这种方式对于用户的利益有什么好处。
下面，我们就等着看政府如何处理自己的“亲生儿子”——大型国企了。会不会又是高高举起，轻轻放下？会不会进一步追查其他垄断行业和企业。这些事情当然也必须去做，不过我更愿意看到的却是政府站在一旁，为行业引入活水。所谓“流水不腐、户枢不蠹”，垄断问题自然也就能够解决。
（注：本文仅代表作者本人观点。作者系知名财经作家，曾任《IT经理世界》首席记者，专注企业商业模式及企业家管理能力的研究。著作有《华为的世界》、《狼战》、《平台征战》、《头寸》等。）
本文来源：金融时报中文网
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 47198112111
[发表评论] [查阅评论]
（不必注册笔名，但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核，请耐心等待）：
|
|
|
|
|
