[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

潘一丁:“正确”与“强大”之间的思辨
(博讯北京时间2011年7月06日 来稿)
    潘一丁更多文章请看潘一丁专栏
    
     据说美国早年的林肯总统,有一句名言“正确使你强大”,如果不求甚解地乍听起来,似乎很有道理。也正因为如此。被包括美国和中国在内、全世界所有“代表少数精英利益的统治集团”所接纳,靠各种不择手段(如对外的肉体战争和对内的武力镇压)取得不对称的表象强大,来证明自己的“正确”。再穿上这件“(正确)黄马褂”,为所欲为地去做许多早已被历史或事实证明是绝对错误的事。于是今天的人类社会,就变成现在这样的不堪、甚至惨不忍睹。接下来又会被“知其然而不知其所以然”的读书人,像电影中讨论“马尾巴功能”一样,打起“正确到底能不能使你强大”的文字官司来。看在科学的《新理论》眼里,乃是整个一典型的“庸人自扰”。因为在这之前,我们还没有对“正确”或“强大”的概念,作出准确的科学定义。就拿过来当成可以随便戴到什么人头上的“高帽子”,最后沦为妓女般一文不值的“花名”。说白了,就是因为我们在应用一个概念之前,没有遵照孔子“必也正名乎”的原则,犯下了『名不正则言不顺,言不顺则事不成』的错误。强迫这两个本来绝对是“良家女子”般的概念(正确和强大),成了随叫随到的“坐台小姐”! (博讯 boxun.com)

    
    其实,“正确”这个概念绝对不是“人尽可夫”的妓女,而是有其客观判断标准的。那就是『对任何可以享受“正确”殊荣的事、物,或思想、理论,首先要具备可以“以理服人”,从而让所有人“心服口服”,迫使反对者只能站到“不正确”的对立面上的能力;其次就是要有经得起来自任何方面的挑战质疑,和时间或历史的检验,最后证明自己不是假冒伪劣的“豆腐渣”的事实』如果用这样的标准来衡量包括马克思的“共产主义”毛泽东的“新民主主义”、凯恩斯的“资本主义”、希特勒的“法西斯主义”、亨廷顿的“文明冲突论”以及形形色色的经济学家鼓吹的“市场经济论”,甚至上帝的“博爱平等论”在内的一切现有理论或思潮,都跟“正确”沾不上边。在如此无一正确(因为都经不起挑战质疑或实践检验)的现实中,去讨论“哪个正确”的问题,岂不是典型的“拉郎配”?所以最后都只能像现在的国际社会一样,把人都拉回到“动物世界”,靠丛林法则来“以力(武力或权力)服人”了。
    
    而“强大”这个概念也一样,对已经走出动物世界,进入人造的“非自然生态环境系统(社会)”后,从简单的物质文明,开始向高级的精神文明过渡时,要将大自然中必须遵守的“运动规则--丛林法则”升级,以便“人定顺天”的过程中,在动物世界前所未有的“思想精神丛林”里,产生的一个新概念。意味着在“精神丛林”中的“战无不胜攻无不克”,以便通过竞争的手段,最后形成一个可以正确指导人类社会实践的社会理论。因为这时的人类,已经不适应、也不需要动物世界中的那种原始野蛮、恐怖血腥的肉体战争行为,就像用奥林匹克运动来取代人与人之间的杀戮一样。
    
    所以『用“精神战争”来取代“肉体战争”』应该理所当然地、成为全人类真正与时俱进的趋势。一旦人类完成这种初级阶段的进化,伟大的林肯总统这句被当前的现实,靠强盗逻辑曲解为“强大就是正确”的话(“正确使你强大”),就将顺理成章地,成为放之四海而皆准的至理名言了。不信的话就拿《新理论》来开刀试试看吧! [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
16891729
[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·潘一丁:血滴子、航母和孙子兵法--试论中国未来的战争策略
·潘一丁:中华民族万事俱备、只欠“东风”
·潘一丁:中国文化不屑出低档次的“世界级大师”
·奥巴马不听老牛言吃亏在眼前/潘一丁
·潘一丁:大众皇帝到该下“罪己诏”的时侯了
·论“矿难”/潘一丁
·货币白条-世界经济行为之“鸩”/潘一丁
·潘一丁:伊朗的总统选举是山寨版“民主”的典型表现
·潘一丁:高等动物对成龙的围攻
·潘一丁:寄语博鳌论坛
·潘一丁:钱能留住什么样的“人才”?
·2008年的世界,怎一个“衰”字了得!/潘一丁
·潘一丁:麦道夫现象和艾滋病
·潘一丁:中国本来是救得了世界的
·潘一丁:周正龙案还是不能结
·潘一丁:“改变”,如何改?怎么变?评奥巴马的当选
·潘一丁:“乌鸦”的还是“啄木鸟”的,社会需要什么样的嘴?-评经济学家郎咸平
·潘一丁:全球经济危机的表象和本质
·潘一丁:周正龙案不能结!
·潘一丁:中国人需要良知而不是激情
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。