[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

《政治垄断竞争与宪法革命》前言后语/余元洲
(博讯北京时间2011年2月16日 转载)
     来源:作者博客

     通常,我都是等拙著出版之后,才将其前言后语发到网上。但是,这一次,由于对该书能否通过层层审查而公开出版没什么把握,所以,就在该书刚完稿不久而其出版还“九字尚无一撇”的情况下,先将前言后语发表于此,接受广大网友的审查。请大家看看:这样为执政党说好话的救党理论及方略,如果你是中宣部长的话,到底应不应该放行出版?

     一、前言 (博讯 boxun.com)

     中国追求民主宪政所走的路,曲折而漫长。

     宪政诉求的最初动因,或是甲午战争中国之败。当然,这次战败所促进的,主要是“同治中兴”以来的洋务运动,而不是立宪。1898年戊戌变法,史称“百日维新”,虽然涉及到政治和法制,超出了单纯办洋务的范畴,但也还没有触及立宪。真正将立宪提上日程的,是戊戌变法失败了几年之后,在慈禧太后首肯和主导下开始进行的1905年重新变法。

     今天我们回看历史时,对于清末进行的变法维新和预备立宪,往往会自觉、不自觉地贬低其价值。殊不知,这是中国几千年从未有过的开天辟地大事件,具有伟大的历史意义。

     设若不是中山先生领导革命党人在“反清革命与立宪保皇的赛跑”中领先一步,今日中国已成英国或日本那样的宪政国家,亦未可知也。

     当然,革命既成,民国既立,彻底推翻君主专制,无论如何是比君主立宪更好之事。但由于中国缺乏民主宪政的社会土壤,南京政府难以立足,北京政府渡淮变枳。民国到袁公手上,不觉变了味。及至称帝未成,其与国人悔之已晚。1916年6月6日,一个上上大吉的日子,国贼大行,举国大乱。而这一乱,就是十年,直到蒋公北伐成功,才将大局稍稍安顿。

     国民革命初胜之后,十年军政,十年训政,尔后终于行宪政。但这20年中,八年时间在抗击日寇。宪政之路,殊多艰难。及至行宪开始,国共内战已经开打。在此情形下,蒋公不得已,逼迫国人接受《动员戡乱时期临时条款》。而这个“临时条款”,一施行就是40余年,使所谓宪政有名无实,或者至少大打折扣。

     国民党战败迁台,共产党接掌大局。前29年,颁布了《共同纲领》(代宪法)和3部正式宪法,直到邓小平同志力推改革开放,制定新中国第4部宪法,中国的宪政建设才算进入了一个新阶段。

     回看历史,我们发现:

     清末立宪以和平变革的机会,已经失去了。

     抗战胜利后,行宪以和平解决国共之争的机会,也已失去了。

     但是今天,历史的机会就在我们手中。只要我们稍安勿躁,和平政改就会成功。

     因此,我想利用本书出版的这个机会,与追求中国民主宪政的各位先进,谈点粗浅且可能是幼稚的看法。

     毋庸置疑,今日中国赞成或主张民主宪政的国人很多。但对何为民主?何为宪政?不仅民众,甚至精英阶层内部至今也仍难达成共识。其中一个重要原因,就是在民主究竟是否以多党制为前提这一点上,认识不一。

     现在,如果我们暂且撇开这一点不谈,那么,可以看到:

     首先,虽然民主非常重要,但在很多情况下,自由、法治和基本人权,此三者或比民主本身更为重要。比如说香港,比如说澳门,在回归之前实行的是总督制,很难说有民主,但是却有高度的自由、完备的法治和相当不错的人权记录。

     其次,即以民主宪政而论,一方面,英国、日本等君主立宪制国家的成功范例,说明党主立宪之逻辑上的可行性;另一方面,日本和新加坡长期(长达几十年)的一党独大,没有轮流坐庄和政党更替,用某种标准看不够民主,然则很难说其民主宪政就比英美差。

     次再其次,同为社会主义国家的越南,改革开放比中国起步晚得多,但其政治体制改革在风平浪静中竟也搞得有声有色、有板有眼,小步慢跑、卓有成效。没见共产党因此而失去执政地位,却知越南民主党恢复了活动。

     经济学上,长期有一种公有制与市场经济不兼容的谬论在学界和社会上到处流行。中国改革开放的实践,宣告了此种谬论的破产。

     法学和政治学领域里,也有一种认识误区,以为多党制是民主宪政的不二法门。所谓“不改革亡国,改革则亡党”,就是其在社会上谬种流传的反映。

     而依笔者的政治垄断竞争理论,则越是政治上改革开放,越是给人民以充分的自由、民主、法治和人权保障,党的执政地位也就越牢固。

     反过来也一样,越是将共产党执政地位和执政程序写进宪法正文加以保障,加以规制,也就越能给执政党以安全感,从而反过来更有利于促使其放手、放心地进行改革。

     世界上有三种游戏:一种是双输,一种是零和,一种是双赢。

     先说第一种情况。

     中国古代的农民造反,基本都是双输结局,无一例外。洪秀全看似赢了,最后算总帐,还是输了。当然,“清妖”或大清帝国也没得到什么好处。虽然曾国潘在太平军覆灭后主动裁撤了自家湘军,但汉人相对于满人的地位已大为提高,各地争相编练新军也蔚为风潮。所有这些,都是“中兴”后大清朝步太平天国走向覆亡的重要原因。所以,农民起义确属双输,自陈吴以降,一无例外。文革时期,曾有极左的历史理论认为,农民起义推动了中国的历史进步。现在看来,完全是忽悠人的历史谎言。陈吴以降,直至清末,大大小小的农民起义成百上千次,并未推动历史进步,而只是重复地原地踏步。仍以洪秀全建立的太平天国为例。在其统治江南的十几年间,唯一有历史进步意义的,是干王洪仁玕提出的《资政新篇》,而不是“圣库”和什么《天朝田亩制度》。这个《资政新篇》,虽一度受到洪秀全的重视,但因各方掣肘,以及洪秀全对其失去信心和信任,终无补天之力而陷于失败。学界早已有人指出:“历史是创造者创造的。”这话说得十分中肯。历史踏步,不仅没有创造历史,而且总导致官民双输的结局。而今我辈,当以为戒。

     第二种情况,就是赌博。

     可以说,无论哪一种形式之赌,股票也好,赌场也罢,都是属于零和游戏。赢者之所得,正是输者之所失;反之,亦然。

     最后一种,是双赢游戏。

     其典型例是贸易,还有婚嫁,以及一切通过谈判和相互让步、相互妥协而达成的解决方案,基本上都是双赢结果。——如果我们将贸易中的欺诈或强买强卖、婚姻中的背叛离异及城下之盟等情况剔除的话,此种断言绝对是成立的。

     既然如此,我们就应自觉地走出前述理论认识误区,选择朝野双赢之道,走上政体改革的坦途。

     本书提出的政治垄断竞争与宪法革命理论,就是为此而打造的方略,包括现成的实施方案。对此,我真诚地期待着读者诸君能够提出宝贵意见,不吝赐教,以便改正。

     二、后记

     中国人追求宪政梦想已有百年,而我提出政治垄断竞争理论满打满算只有十几年。

     1998年4月,我从武汉大学法学院博士后出站,来到湖北省黄梅县小池镇政府工作,做基层公务员。小池镇的位置,就在江西省九江市对面的长江北岸,是一个“鸡鸣三省”的鄂皖赣交界地。经过一个夏天的抗洪之后,小池镇的生活渐趋正常。我就在此时,大概是中秋之前吧,请假到河南信阳接汛期送到老家暂住的妻女回小池来。从小池到信阳,来回都要经过武汉,而我选择的是——坐船走水路。

     记得那是一个月色朦胧的夜晚,我们从汉口乘船而下。夜深了,妻女回到船舱休息,我则仍坐在外面观赏夜景。夏末秋初,凉风习习;客轮前行,唯有水声。船边一侧,江水静流,水中映月;月照江面,波光粼粼。月下是水,水中有月,分不清哪是水、哪是月。我就这样不知不觉中陷入沉思。

     一个武汉大学国际法博士后,出站后不留校,也不愿去北京的清华大学任教,硬是坚持要到小池镇这么个地方来工作,在别人看来,怎么说也有点不可思议,但我却觉得很有意义。

     说也巧,来到小池镇的第一件事,就是赶上98抗洪。我有次在火车上曾听一个复员回家的老兵讲过:当兵,后悔三年;不当兵,后悔一生。这会儿,坐在船上,我也产生了类似的看法,那就是:来小池,后悔几年;不来小池,后悔一生。而到小池的第一件、也是最大一件幸事,就是碰巧赶上并参加了98抗洪。

     说到我来小池镇工作的动机,来前在武汉大学办出站手续时,人事处的黄副处长(女)曾当着我的面对人介绍说过:“他这个人就是一心要到基层去从政,不留校,也不去北京。”

     是的,我就是要到最基层的乡镇一级去从政。至于到底为什么这样做,只有我自己心里最清楚。除了内心深处小小的私心(解决我老婆的工作安排)外,主要还是对执政党有信心。

     设若没有这个原因,仅仅为了给老婆找工作,是绝不会贸然下到基层的。要知道,老婆自己曾经说过:“只要你答应到清华大学去,我就是到北京后不工作而专门伺候你,也心甘情愿!”

     可见,出于公心下到基层的原因更大些。至于后来不得不离开小池而到河南信阳师范学院的外语系教书,自有不得不为之的理由。回信阳后终于找机会下到该市平桥区平昌关镇当了两年的党委副书记,就是明证。当然,这是后话,不提也罢。

     当时,我坐在船上,神思飞扬。

     我想到,这次小池的抗洪抢险,证明共产党还是有力量,证明其领导和执政地位还有合法性。而当时,据我所知,知识精英中持相反看法者不在少数,并且还在持续增加中。

     那么,有没有办法,能够在共产党的领导或执政地位与民主、宪政、法治、人权这两者之间搭起桥梁呢?

     这时,我忽然想起了1983—1986年在武汉大学经济学院攻读硕士学位研究生期间所读《经济学说史》中有一种理论,叫“垄断竞争理论”,对,书名就叫《垄断竞争理论》(The Theory of Monopolistic Competition),作者是美国经济学家,叫张伯伦(Edwin Camberlin),该书出版于1933年。这个理论说的是,除了完全竞争的自由资本主义市场和完全垄断的市场之外,现实中大量存在的是介于二者之间的情况,也就是“既竞争又垄断,既垄断又竞争”,或曰“竞争条件下的垄断”和“垄断存在下的竞争”。

     垄断竞争理论模型的提出,拓宽了经济学家们分析微观经济学之市场的视野,并扩展到超出张伯伦本人的定义,延伸或被引用到其他方面,显示出很强的理论解释力。

     这就给我一个启发:能不能将此理论应用于政治学和宪法学中,建立一个不仅有解释力、预测力,而且还有改造力的新理论呢?

     也就是说,能不能在一方面强化共产党执政地位即对国家政权之垄断的同时,另一方面则放开搞活,引入政治竞争机制,从而实现自由、民主、法治、人权与其的兼容呢?如果能够的话,这个理论不就可以称为“政治垄断竞争理论”吗?

     想到这里,我极度地兴奋起来。立马回到船舱,找出随行所带的科研笔记薄,草草记下了“政治垄断竞争理论”几个大字和一些简单的理论要点。

     回到小池后,经过半年多的努力,到次年5月,终于写成了《论政治垄断竞争》这篇文稿。后来,回到家乡,调到信阳师范学院外语系工作后,我就将其拿到信阳市委党校主办的信阳市委机关刊物上公开发表了。而在此之前,《九江日报》等地方媒体,对此也作了相关报道。

     总之,政治垄断竞争理论,就在98抗洪之后不久诞生,并在有限的范围内公之于世了。

     而就在政治垄断竞争思路形成后不久,我又接着考虑到了另一个与其直接相关的问题,那就是:政治垄断竞争如何保障?如何实现?大脑中第一时间萌生的一个想法是,通过宪法,加以规定。只有宪法正文对此做出规定,才有可能实现政治垄断与政治竞争二者的结合,形成政治垄断竞争格局。写进正文的一个好处是,可以将政治垄断与政治竞争有机结合的大致细节给整得清清楚楚,并通过条、款、项、目将其安排得妥妥当当。

     然而,当时,国内外流行了几十、上百年的宪法理念却是认为,宪法只能规定国家机关的事情。由于政党不是国家,所以,宪法就不能直接规定政党的事情。政党的事情,只能由各政党通过自己的章程来规定。

     不过,虽然流行的宪法理念是这样认定的,但现实中的立法实践,却对此戒律有所突破,最典型的是两德统一之前的西德。西德(即联邦德国)有一部著名的法律,叫政党法,可谓是立法干预政党规范的现成例证。虽然政党法不是宪法,但依法律分类,理应归于宪法与行政法一类。由于政党法肯定不是行政法,所以,实际是归于宪法类的。更重要的是,依法理学之通则:行政必须于法有据,立法必须于宪有据。也就是说,西德制定《政党法》,应是宪法上有所依据的,不然就有违宪之嫌。

     当然,事情也没有那么绝对。只要不触犯宪法中的禁止性规定,国会立法时没有宪法关于“某某制度由法律规定”的明确授权,也是可以径行立法的。

     由于我本人没有到当时的联邦德国(德意志联邦共和国)基本法(相当于宪法)中去认真查找,无法确定西德《政党法》是否于宪有据,但我已经可以确信:至少法律可以就政党制度加以规定。既然如此,宪法,作为法的一种,法之最高级,对于政党制度加以规定也就没有什么不可。

     在上述思想的指导之下,我于1999年9月调回信阳之前,起草了《中华人民共和国新宪法草案(学者建议稿)》(当时叫《中华人民共和国21世纪新宪法建议案》),并写了《论宪法革命》一文作为其理论支撑。

     现在摆在我们面前的这本小书——《政治垄断竞争与宪法革命》,就是上述这段时间的研究成果。

     基本的理论框架搭起来之后,其所涉及的相关方面,如宪政要义和元首制度改革等问题,也就随之逐步解决了。

     本书的写作慢腾腾地拖延了十几年,而为其匆匆画上句号的,是不久前发生的朝鲜炮击韩国延坪岛和美韩、美日联合军演等一连串事件。当时,我正在日本参加一个学术会议。日本的电视和报纸,每天都有铺天盖地的报道和评论。其间有一天,我们一行在早稻田大学参观的时候,看到某教学楼或者可能是图书馆楼外面有一张讲座海报,题目大意是:日美韩——中国俄罗斯。这使我感到了问题的严重性:朝鲜问题不解决,迟早是东北亚战争的火药桶!

     这就引起我的思考:有没有一种办法,既能保障金家父子和朝鲜国家政权的安全,又能保障南朝鲜即大韩民国人民的安全呢?换句话说,能不能找到朝鲜与韩日美的双赢之道呢?

     这时,我想起了毛泽东的一句话。他说:内因是事物变化的根据,外因是事物变化的条件。由此,我想到,解决朝鲜问题的办法,或许应从改革朝鲜的内部体制着手。如果能将政治垄断竞争理论应用于朝鲜,为其起草一部新宪法,一方面,确保金氏父子和朝鲜劳动党的执政地位,另一方面,作为交换,则加大对朝鲜国民之人权或基本自由的制度供给和保障力度。与其同时,综合推进经济、政治、文化事业全方位的改革开放,以修好或缓和与美日韩各方的紧张关系。这样做了,中国的义务和负担减轻,因而也会乐见其成的。

     出于上述考虑,回国后立即着手起草,夜以继日、日以继夜地干,终于于2010年12月8日完成该草案,同时也为本书的写作画上了句号。至于能不能如期出版,吾不知也。俗谚云:谋事在人,成事在天。天,就是机缘。

     本书的写作进度迟缓,拖了十几年,许多朋友一再催促。现在完成,也算是终于交了公差。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
博客、论坛推荐文章:
  • 畫「天下第一馬」的旅德神醫沈其昭大師
  • 教授就是剽窃惯犯
  • 杜月笙曾要求中共放一馬
  • 顧竹軒深受周恩來讚揚
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 黑社會奉行「狡兔三窟」
  • 汽车是最大的杀人凶器
  • 蔡楚:美国是什么党?
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • “灵机一动”的生物基础
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • 习近平发狠提前根除香港自由,是核大战的危险信号
  • 《北京之春》胡平没有根据乱说之二――薛明德
  • 中国孤岛正在酝酿整合世界的能量
  • 疫情期间献词哈佛女博士后之五毕汝谐(纽约作家)
  • 博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
    论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。