[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

万延海给于建嵘先生的一封公开信
(博讯北京时间2011年2月09日 来稿)
    中国社会科学院农村发展研究所
    于建嵘先生:
     (博讯 boxun.com)

    最近,网络社会在下列问题上对你个人出现重大争议:
    
    1、2010年12月31日下午你来到浙江乐清县赛桥村后通过你自己的微博发布的下列消息:
    15时56分:到了钱云会家。见到了他的父亲、儿子和女儿,与他们进行了谈话。但由于前天公布事件定性之后,村民群情激愤。凭着我这些年研究群体性事件所获得经验,感觉如不迅速采取措施,会发生较大的事件。建议所有观察者迅速离开现场,也希望乐清相关部门能重视民众的情绪和合理诉求。
    16时14分:附近近百名村民,跪在道路两边和钱云会家门前,哭喊冤屈。现场极有感染能力,很难获得冷静理智的判断,非常容易引发较大的冲突性事件。我在现场观察过数起群体性事件,知道如何使用拍照器材及介绍自己的身份。而许多现场观察者没有应对这种事件的经验。
    16时36分:建议乐清警方要重视现在村民的情绪。可以考虑先释放被拘村民,与村庄有影响的人进行座谈,公布相关证据,并考虑由本地人民代表和政协委员及社会人事参加。而有关政府部门,迅速启动有关土地案件的查处工作。
    
    2、你近年主持的社科院北京上访人员调查报告的下列言论:
    社科院的调查报告认为,进京上访人员长期聚集在一起,会出现许多意想不到的问题。比如,上访人员的相互影响,对各自的案件传递一些错误信息,造成各种传言流行,在这里容易形成自发组织上访的“集体行动”。(转自《乌有之乡》网站)
    
    3、你有机会给中国政府写内参报告,但大家不知道你在敏感社会问题上的内参报告内容。
    
    鉴于上述情况,人们对你的身份(是否为政府安全人员?)和是否伤害你自己的研究对象等问题,产生重大疑惑。
    
    鉴于此,今致信于建嵘先生并请回答下列问题:
    1、你如何解释你自己的这段话“凭着我这些年研究群体性事件所获得经验,感觉如不迅速采取措施,会发生较大的事件”?这是否暗示你在内心帮助政府做出“如不迅速采取措施,会发生较大的事件”的判断?是否暗示你会通过电话、短信、微博或身边同行人员向政府反映上述信息和意见?你当时有无通过电话、短信、微博或身边同行人员向政府反映上述信息和意见?希望听取于建嵘先生的解释,帮助大家理解,并消除不必要的误会。
    2、社会科学研究人员遵循基本的研究伦理:研究对象的知情同意和对研究对象无害或尽可能有益。
    1)知情同意:你研究上访人员或其他社会敏感议题时,是否全面告知你的其他社会身份?你的调查报告或内参报告或给特定部门的报告,基本信息,比如目的、调查方法、主要发现和给政府或各界的意见,是否充分告知你的调查对象们?
    据悉,为调查上访问题,你和上访群众吃住在一起。碰到有人问你是做什么工作的,于建嵘自己就说“我是上访的”。”我希望知道,你自己如何评价你的这个回答?你是出于怎么样的想法来作出这样的回答的?这个回答符合“知情同意”原则吗?
    2)无害或有益原则:在你写内参或可能给特定部门递交调查报告时,你如何可以保护你的调查对象作为个人或群体不受到伤害?在你可以公开的调查报告或对媒体采访时,你的意见符合对调查对象无害或有益原则吗?你如何保证被你研究的人们不受到你的伤害?于建嵘先生可以对这个问题有个公开的说明吗?
    3、于建嵘的身份:你可以对你于建嵘的社会身份做出更加符合真实情况的说明吗?除了你在中国社会科学院和一些大学里公开的学者身份,你有其他社会身份或使命吗?方便给大家解释一下吗?
    最后,我对于建嵘先生参与过的一系列维权工作和对底层人民的同情立场表示欣赏。为消除我本人或其他人的疑惑,也有助于于建嵘先生的公信力,我请求于建嵘先生对上述问题作出回复。
    
    特此致函!
    
    万延海
    北京爱知行研究所
    2011年2月8日
    

就公盟“钱云会之死真相”调查报告及公众反应,给公盟理事会的公开信
    
    万延海
    
    公盟理事会成员:
    
    我注意到公盟“钱云会之死真相”调查报告引起强烈的公众反应。这些反应,无论正确与否,也无论公盟调查报告正确与否,对公盟作为公民维权机构的信誉和工作能力产生巨大的影响或伤害。作为一个长期和公盟一起工作的维权人士,我致信公盟理事会,提出下列建议:
    
    1、 公盟理事会近期召开理事会议,全体理事应该尽可能到场,不能到场的可以通过网络会议形式参会和参与表决。在涉及“钱云会之死真相”调查报告相关讨论中,调查报告的作者可以介绍情况,但在相关议题的表决上,应该回避,避免利益冲突问题。
    
    2、 公盟作为有声望的公民维权组织,应该建立起良好的公众交流机制,保证与公众交流的畅通和及时。作为公民维权机构,在面对公众责疑时,应该谦卑,认真听取各项批评或怀疑的意见。
    
    3、 公盟需要完善组织规章制度,建立组织内部及时交流机制,发挥公盟集体对公民维权工作的领导作用,避免个性化因素对公盟团体产生突发性的影响或伤害。
    
    4、 就当前公盟出现的公众信任危机,公盟理事会应该予以专题讨论,回答公众的困惑,重建公信力。
    
    5、 公盟作为公民维权组织,需要建立组织成员和志愿人员的行为准则,确保公盟的工作不伤害他人,并保护公盟的信誉。
    
    6、 就浙江乐清赛桥村民法律维权工作,公盟是否可以考虑有个专门的计划,确保招募到人们信任的律师继续在当地开展法律维权工作,履行公盟做出来的承诺?
    
    上述问题,如果愿意听取我的意见,我可以通过网络会议方式,向公盟理事会成员陈述自己的意见。
    
    谢谢大家!
    
    万延海
    北京爱知行研究所
    2011年2月8日星期二 (博讯记者:蔡楚) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·人权观察同性恋项目主任斯考特.隆案/万延海
·万延海评论:中国人为民主做好准备了吗?
·万延海:政治挂帅,浙江省出台伤害人权、法规和精神卫生的新政策
·万延海:公安机关重点人员动态管控工作伤害中国公共卫生事业
·北京爱知行研究所所长万延海就刘晓波获2010年诺贝尔和平奖的声明
·万延海在欧洲议会外交委员会人权分会听证会上的发言
·关于吸毒者之死:给昆明市公安局和检察院的公开信/万延海
·万延海:蓦然间,发现我们都是砧板上的肉!
·妙觉慈智:给万延海大德菩萨的一封公开信
·妙觉慈智:给万延海大德菩萨的一封公开信
· 万延海:关于《国家人权发展计划》,爱知行研究所的更多意见
·关于公众人权教育、公民社会参与和设立国家人权委员会的意见/万延海
·支持北京部分律师要求律师协会民主选举/万延海
·一个让人权和健康受损的奥运会即将在北京召开/万延海
·我眼中的万延海/梁艳艳
·李喜阁:我对万延海先生的看法
·《人民政协报》专稿:万延海:11年只为坚守一个使命
·邀请参与“中国维权工作研究”专题讨论小组/万延海
·万延海:关于罢免王光亚国务院港澳事务办公室主任职务的公民建议书
·身在海外的爱知行研究所创办人万延海(图)
·万延海给北京市卫生局和北京市公安局的举报信
·卫生部“非强制”“免费”麻疹疫苗的法律基础在哪里?/万延海
·中国维权人士万延海出走美国心路历程
·万延海不堪忍受当局折磨偕妻女赴美国
·万延海:公盟的教训(图)
·关于被限制人身自由的说明/万延海
·万延海:卫生部长陈竺的废话和缺乏科学素养
·万延海:我也是一个“老上访专业户”!
·万延海:让我们为公民户籍权利行动!
·万延海:李喜阁被带走之后(图)
·万延海:关于一些谣传和相关部门调查的声明
·万延海起诉北京市公安局海淀分局非法限制人身自由(图)
·万延海见Jules Maaten议员,提出王小巧上访被捕入狱问题
·万延海:我为啥要坚持会见欧洲议会议员Jules Maaten?
博客最新文章:
  • 台湾小小妮只有事務官的共產黨該何去何從?
  • 谢选骏党府的渔民就是海岸防卫队
  • 胡志伟義不帝秦,道宜存魯
  • 生命禅院文明社会的结构特征(四)——生命的感受特征(1)/乾坤草
  • 胡志伟主張盟軍先擊敗日本會師東京
  • 陈泱潮中美貿易第一階段協議有可能搖醒習夢人
  • 胡志伟《美國將校與中國抗戰》
  • 台湾小小妮一國一制自由民主統一中國補天后宮照片
  • 胡志伟《美國將校與中國抗戰》
  • 台湾小小妮天津天后宮
  • 胡志伟泰寧中將鎮守使
  • 上官天乙卸磨杀驴弃旧臣,吹捧哄骗奉新主
  • 胡志伟陳孝威先生行述
  • 少不丁皇朝為體,西方主權概念為用
  • 台湾小小妮來天津買蟈蟈!
  • 谢选骏党府养成的特权可以碾压一切
  • 张杰博闻为什么开国元勋后代故宫豪车撒欢引起全民声讨?
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。