[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大众观点]
   

对陈永苗与博源之争的一点管窥之见/武坚
(博讯北京时间2011年1月22日 首发 - 支持此文作者/记者)
     2011年1月22日,在博讯网上读到陈永苗先生的文章《太子党秦晓,你欠我们一个道歉》。读罢此文,思虑再三,提笔写下如下文字。
    
     首先做一个简单的自我介绍。本人系长期居住在国外的中国公民,因对中国社会问题感兴趣写过一些文章。大约十年前开始拜读陈永苗先生的文章,从其宪政研究的文章中受益颇多,但从未与其有过私人交往。与博源基金会秘书长左军先生在2010年有过两面之缘,第一次缘于我对博源基金会的贸然拜访,第二次缘于受邀参加博源的一个讲座。在我的印象中,左军先生是一位严谨认真的知识分子,或许可能有些不拘言笑。 (博讯 boxun.com)
    
    如果陈永苗先生在《太子党秦晓,你欠我们一个道歉》一文中真实完整地叙述了事件全过程的话,作为旁观者,我认为:造成如此严重误会的原因,在表面看是陈、左两人行为方式的差异,在本质上则是陈永苗先生的“平民意识”与博源基金会董事长秦晓先生的“太子党身份”在当下的紧张对立。
    
    个人认为,此一事件的起因是对邀请邮件的不同理解。依照我对博源和左军先生的了解,邀请邮件仅对收件人有效,未经组织者同意,收件人无权自行邀请其他人一同前往。因为如此行为,将可能使位于北新桥三条的那个小院人满为患,给参加讲座的众人造成不便,这对于组织者来说将会极为尴尬而难以接受。但是问题的要害在于邮件的发出者——根据陈永苗先生的文章推断可能是博源的其他工作人员而不是左军先生本人——并未在邀请邮件中特别明确这一点,因此造成第一次参加博源讲座的陈永苗先生误以为如同其它讲座一样可以广为告知、自由前往。博源的其他工作人员(如果不是左军先生本人的话)应该对此负主要责任。作为负责人的左军先生如果没有在事前强调这一点,当属工作失误,也应负相应的责任。此外,博源工作人员应该在收到回复邮件后再发一封确认邮件,确认受邀者的姓名、以及讲座的地点时间和紧急联系电话。如果没有做到,博源的工作人员尚需提高职业素养。同时,陈永苗先生也并非无可指责,一句“好的,我去看看热闹”的回复似乎有些轻佻,未经组织者允许而广为传播的行为也不能说适当。至于陈、左在会场的言语摩擦,可以肯定地说是缘于彼此的误会。如果双方能够更多一些宽容的理解,想必会有不同的结果。
    
    如果冲突仅仅是陈、左两位先生的个人误会,此事并不难化解。但是通读陈永苗先生的文章,感觉陈永苗先生之所以产生如此大的怨气,主要的原因可能不仅仅是在事件过程中所受到的委屈,更可能是陈永苗先生的“平民意识”对秦晓先生的“太子党身份”的情感抵触——这种情感抵触是当代中国的公众对政府当权者内心拒斥的一种折射。
    
    在过去的两年里,秦晓先生可谓备受瞩目,其原因在于他对宪政思想的强烈推崇,这使得他与体制内既得利益集团的其他成员相比显得格外另类。平心而论,秦晓先生的学说在理论上并无过人之处,毕竟宪政领域的学术研究成果已经汗牛充栋。秦晓先生之所以备受瞩目(或者说是被寄予期望),关键的原因在于其“招商集团董事长”的身份(在公众心目中可以解读为“太子党”身份)。然而正是这个“太子党”的身份,使得同样推崇宪政的陈永苗先生愤愤不平。这一现象值得所有关注中国未来命运的人士深思,这是本人写作此文的主要原因。
    
    在当下的中国,宪政已经成为学术界的显学。左派从宪政中看到平等,右派从宪政中看到自由,但是两派似乎同时忽略了一点:宪政的基础除了自由、平等之外,还包括博爱(宽容是博爱的一种浅层表现方式)。怎样在一个缺少博爱传统的国度里培养出博爱意识?个人认为,对这个问题的解答显然比照本宣科地宣传宪政的优越性更有助于推进宪政的实施。
    
    2011/01/22
    
    
    
    
    太子党秦晓,你欠我们一个道歉
    
    陈永苗
    
    (博讯北京时间2011年1月22日 来稿)
    
     今天下午,我、博客中国总裁王俊秀,中国经济时报记者郑现莉,和对外经贸大学的大二女学生遭受了,来自前招商局董事长太子党代表性人物秦晓以及其设立的博源基金会无端羞辱。我非常愤怒,因此写下此文。
    
     一月十九日博源基金会给我的gmail邮箱发来一封邀请函。主题是博源“中国需要利维坦?近十年中国国家主义思潮之批判”讲座邀请,发件人是Boyuan Beijing Office,邮箱为[email protected]。该邮件为群发,因为显示:邮送域gmail.com,署域gmail.com。
    
     主要内容说:博源基金会拟于2011年01月21日(周五)下午14:30-18:00在博源基金会北京办公室举办一次题为“中国需要利维坦—近十年中国国家主义思潮之批判”的讲座,主讲人为华东师范大学许纪霖教授。会议结束之秦晓后安排晚餐。能否参会,敬请回复为盼。联系人:熊小丽、段妮。
    
     我听北京航天航空大学高全喜教授说过秦晓的博源基金会,而且很长时间没见过高全喜教授,知道他必去,想乘机会见见聊聊。于是当日我回复邮件说:“好的,我去看看热闹。陈永苗”。后来想起博客中国总裁王俊秀颇想认识秦晓,于是打电话告诉王俊秀,并建议他带两本王俊秀策划我参与撰写的,由香港夏菲尔出版社出版的《改革之死》送给秦晓。我说邮件是群发,王俊秀也答应去了。再后来中国经济时报记者郑现莉和我说话,我也说了这个消息。郑现莉也想去,我说邮件是群发,应该没问题。
    
     今天早上,我和许纪霖教授早几年的疑似私淑弟子,《上海国资》的编辑部主任萧武在新浪微博聊到许纪霖教授的国家主义思潮之批判,萧武让我听完回来报告一下。郑现莉又和我说要带一个小女孩去,我想既然是群发,问题不大。
    
     下午两点十分我到达博源基金会所在地中国新闻社院附近的时候,郑现莉给我打电话说名单上没有他,被赶了出来。我问王俊秀进去了吗,郑现莉说王俊秀在里面。我到了博源基金会的开会地点,被人拦住了,被一个女孩问说,来宾名单哪一个是你。我看了一下,没有我。我在场碰到了秋风,我拍了秋风一下,秋风也拍了我一下,叫了一下我的名字。那个女孩叫我写出名字。我写了。这时候博源基金会秘书长左军走了过来,以严厉的口气质问我说,你是谁邀请的。我不解,我说你们发的邮件邀请的啊,他问我什么名字,我说两个女孩叫什么我忘了。博源基金会秘书长左军说,你不在许纪霖教授定的邀请名单里面,你走。
    
     我火了,我说你是秦晓么?他说不是。我说你们邮件邀请我的。我心下窝火,既然你们不欢迎我,看不起我们草根知识分子,那就应该通知我,告诉我别来了。妈的,既然发通知我都回复了,我到了又驱赶我。我发火了,许纪霖在我眼里,也是二三流的货色,然后和左军吵了出大门。左军把我请进一个“小屋”,说我不在名单,我说即使不在名单,你也不该赶我。后来我就离开了,和郑现莉小女孩在北边的饭馆喝酒。再到后来,王俊秀给我打电话说,他在里面也被很多人盘问了几次,说是谁带来的。坐在身边的高全喜教授说,是阳光卫视董事长陈平带来的,方解了围。王俊秀还说,他把书送给秦晓,秦晓没有礼貌,扭头和人说话。
    
     由于王俊秀极力推荐,我和王俊秀合办的后改革思想网还将秦晓先生评为后改革十大人物之一,我写的评语:秦晓,太子党人项上近乎全是钱袋权袋,而秦晓钱袋权袋包围中的硕果仅存的脑袋之一,懂事长。招商局董事长。2009年其召开一次现代性思想讨论,而声名大振。秦晓以很激烈的姿态批判改革进程,试图让改革真正新生。旗下招商银行行长马蔚华,提倡商业银行的后改革时代。
    
     前招商局董事长太子党秦晓先生,俗语道礼仪之邦,在我看来,于傲慢的太子党而言,真是斯文丧尽,衣冠于地。太子党有什么了不起,不过是一次偶然的精子与卵子的结合而已,有那么大的优越感干什么。
    
     秦晓先生所主办的博源基金会既然认为我辈草根知识分子如此不堪,不能入眼,又何故邀请调戏玩弄我们,而且是公开的群发邮件。我既然回复了去看热闹,既然没排入名单,就应该通知我,不必去受侮辱。说句不客气的话,不是出于去看高全喜教授的动机,博源基金会和许纪霖那种二三流货色未必在我眼里,太子党固然在当下强势,也必然被历史车轮所碾过,我辈所思,乃是如何在现代法制所有的弹性空间范围内,进行清算并且尽可能“株连”三代,或者模仿以色列的摩萨德扩国追捕,死物尔。

[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者 (Modified on 2011/1/22) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • “新拆迁条例”是风箱里面的老鼠/陈永苗
  • 陈永苗:以屠龙刀定住倚天之剑——悼念蔡定剑先生
  • 陈永苗:没有政治自由,就有极端民族主义
  • “先富移民”破坏了改革共识/陈永苗
  • 中国模式具有死亡和灾难的气息/陈永苗
  • 陈永苗 :从“经纬案”看必须对土地权贵进行有罪推定
  • 陈永苗 :“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”宪法性辩护理由
  • 陈永苗:“卵民论” 县长是为党说真话的粪青
  • 当党内民主派披上“毛右派”马甲/陈永苗
  • 75维汉冲突:更重要的是杀和平游行者的政府/陈永苗
  • 陈永苗:两个大熔炉:香港“七一”游行与四月青年论坛
  • 陈永苗:把“非法之法”悬搁起来就是当前最大胜利 —评"绿坝"软件规定推迟
  • 陈永苗:公民社会道德法庭判决邓玉娇无罪
  • 后改革《中国人不高兴》/陈永苗
  • 邓贵大的强奸会在那里发生/陈永苗
  • 杨恒均和陈永苗也须要接受“启蒙”/李悔之
  • 官民矛盾是主要的/陈永苗
  • 陈永苗:谁有害人的太自由,谁有被害的不自由
  • 《中国不高兴》:烂人眼里的烂书,牛人心里的牛书/陈永苗
  • 陈永苗: 太子党秦晓,你欠我们一个道歉
  • 陈永苗:为什么中国政府不保护外派劳工
  • 陈永苗:要求政改行动,对温家宝是否苛刻?
  • 陈永苗:“伍皓头上扔五毛”有着后改革意义
  • 陈永苗:维权捆绑维稳当下获官方政治地位
  • 陈永苗:叫做《网络维权革命宣言》更好
  • 陈永苗:实施域名“白名单”是工信部争权捞钱
  • 陈永苗:我烦透了坊间谈资与新闻泡沫
  • 陈永苗:从通化钢铁集团工人运动看国企改革的违宪性
  • 陈永苗:关于追究邓贵大强奸罪的虚拟举报
  • 陈永苗:巴东那一堆土人太土了
  • 陈永苗:玉娇龙案是一个分水岭:维权或启蒙


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。