[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

冼岩:司马南们“神功”揭秘
(博讯北京时间2010年8月26日 来稿)
     最近,司马南又写了一篇文章《樊馨蔓力挺胡万林证据考》,继续泼污樊馨蔓。他的逻辑是:由于胡万林已经是“公认”的大坏蛋,樊曾经力挺胡,足证其一贯“脑子有问题”——可能是因为毕竟还是一个圈子里的人,这一回司马难得地发了“善心”,竟然没有直接将樊馨蔓打成“柯云路那样的坏人”,而是网开一面,为樊找到了一条“坦白从宽”的出路:只要你承认自己“惯于用欣赏爱情小说的模式看待科学问题社会问题:首先找到一个自己喜欢的人物,然后赋予他所有的美德、神勇与魅力,然后,通过情节推动让这个人在现实中丰满起来,历经九九八十一难,男主角越挫越勇,而创作者则充分享受了过程带来的美感,尤以忤逆天下舆论而带来的壮烈之美悲壮之美令人摄魂”,就可以避免被司马钉上“坏人”的标签,够宽大了吧?但愚钝如笔者之辈,仍免不了要问上一声:如果樊馨蔓不是自己有主见,而只是想找个“男主角”,那她为什么不找你司马南呢?按说,你怎么也比胡万林这样的糟老头更符合男主角标准吧:深入虎穴,勇赴终南,挨打写悔过书后,悟出打人者乃千里之外柯云路主使,这是柯在“理论联系实际”;继而配合“有关部门”一举端掉匪巢,将匪徒一网打尽;同时在法庭上挺身而出,制止匪徒帮凶(即被胡万林治好的病人)发言,让反“伪科学”事业排除不谐之音干扰,取得重大胜利——这么辉煌的经历,这么丰满的形象,难道还不足以成为爱情小说的男主角吗?
    
     被司马南之流视为“反伪”重大成果,也是时不时要拿出来以证“当年勇”的资本,甚至可以取到鉴别谁是好人坏人、贤与不肖之类似“照妖镜”效果的胡万林案,真相是:司马从终南回来诉苦后,“有关部门”非常重视,要求“追查相关人员责任”;于是“相关人员”诚惶诚恐,积极配合“反伪斗士”把胡案办成“铁案”——案件还没有开审,法院就下文件要让此案起到“充分揭露犯罪和伪科学”的作用,可见办案的过程和结果早已“钦定”。司马南们先在媒体宣称:胡万林违规治病数十万例,致死数百上千人。但他们将胡羁押数月,穷搜天下后,找出来的却只有寥寥两三例,而且证据不全,甚至连逝者至亲也不认同——即使这两三例均属实,治疗数十万大多是其他正常途径已告不治的危重病人,仅有二三例死亡,世界上哪个医院能有如此低的死亡率?这也可以成为罪证吗?虽然对胡万林的审判一再延期、一再变更审判地点,但一直有许多被胡挽救回生命的患者不离不弃,坚决要求出庭为胡作证。他们的要求自然被拒绝,他们的声音自然被默杀,他们大多只能被隔离在审判庭之外,连旁听都不可得。对胡的判决,自然不受这些“无关紧要的细节”之干扰,以彰显“反伪”斗争的伟大胜利。 (博讯 boxun.com)

    
    司马南们还宣称,胡万林以行医为名,大肆诈取钱财,但在穷搜数月后,却找不到胡敛财的点滴证据,于是只好在法庭上不再提及,顾左右而言它。但这并不妨碍他们继续在媒体和其他场合含沙射影,振振有词,俨然一副人赃俱获的从容,真是让人不佩服都不行。
    
    与此类似的还有严新。严新不仅是1980年代气功热潮的开创者,也是影响最大者,可说是热潮中的旗帜。司马南们要反“伪气功”,当然首先要把严新批倒、批臭。按理说,严新也最容易批倒,因为他留下的事迹太多。从治病奇迹,到气功外气科学实验,再到带功报告,无不令“反伪斗士”们切齿。其中气功外气科学实验属于专业领域,科学界支持、反对的两派至今还在各执己见,争论不休,只不过其中一方的声音被压制,不能见闻于公众,哪怕其中包括像钱学森、赵忠尧、贝时璋这样的科技界泰山北斗。由于话语权被一方垄断,公众只能听由“斗士”们忽悠,以为“科学界”真的依据某种被司马南们揣在裤兜里的“公认标准”,对“伪科学”、“伪气功”做出了共同判决;那些被“江湖术士”之“魔术”欺骗的大科学家们,也已在“斗士”们的帮助下,擦亮了眼睛,幡然醒悟,于是不再出面为“伪科学”撑腰助阵——而事实真相是:支持气功外气科学实验一方的科学家早已被禁言,但是,他们不但“死不悔改”,而且一直还在试图“负隅顽抗”。如果真是骗术,是伪科学,真相岂不早就大白于天下了?这些毕生以追求真理为己任的大科学家们,为什么还这么顽固呢?他们为什么连经济师司马南都能琅琅上口的“凡动物,其细胞均不能通过自身摄取外界营养物质(如植物叶子光合作用那样)而必须通过专门渠道将营养物质补充到身体中来,作为动物世界成员之一,人类,也必须乖乖地不断进食”这类科学常识,都不懂呢?
    
    这样的战斗,司马南本来没资格介入,但他经常忍不住要插脚进去,证明钱学森等科学家“科学知识”不如他扎实。而另外两项,本来是他所长:带功报告的受众是大面积的,要“证伪”可能还不好具体到人;但治病案例总可以吧?严新治病救人无数,仅他自己演讲中提到的,有名有姓有地址的(当时还没有普及个人电话)就不下数十,其中不少人还接受过媒体采访,要找到当非难事;病例则包括粉碎性骨折顷刻即愈,数十年沉疴一夜即起,不治之症转危为安......治病方式更神乎其神,令“反伪斗士”们不反必寝食难安——这么巨大的靶子,这么明显且不能移动的目标,怎么还不赶快开火?相信不仅司马南,其他“斗士”也是咬牙切齿,憋着劲想一举建功,将“伪气功”彻底打翻在地再踏上一只脚,令其永世不得翻身。遗憾的是,这么多年过去了,也不知道“斗士”们花了多大力气,动了多少资源,跑了多少地方,硬是连一个病例都推翻不了!司马南作《神功内幕》,其中严新占了很大篇幅,却从头到尾不是捕风捉影、道听途说,就是所谓的“理性”推理,连一个实在例子都没有。最后,他只好附上一则“海外来信”——某人病重,在北美参加了严新举办的培训班,病竟然没有好,于是怒不可遏,致信司马南大发牢骚。手中正无粮的司马南如获至宝:这可是铁证来了!马上端出来,通过这封革命群众的来信,坐实严新不学无术。在书中,司马南千言万语凝成一句“推理”:严新这个人啦,忙来忙去却不收钱,这也不要那也不要,可见其居心叵测,说明这个人“志存高远”,有意于政治,有关部门要警惕呵——这就是真实的司马南,当时初出茅庐不久,还没学会那么多掩饰,表达得有点赤裸裸。当然,他现在“成熟”多了。
    
    更加无耻的是,从此以后,司马南们言必称严、胡,真好像这两个人已经被他们“证伪”,顺便证明了他们的“美德、神勇与魅力”一样——这种颠黑倒白功夫的登峰造极,除脸皮要厚得难以想象外,还需要有让对方失去公开表达权利的“巨大影响力”。幸好,这两种资源“反伪斗士”们都不“稀缺”。所以,“反伪”事业总是不断“从胜利走向胜利”。
    
    脸皮够厚,能够将败说成胜,这只是司马南们“成功”的秘诀之一。秘诀之二是善用“居心叵测”、“志存高远”之类“撒手锏”。就像秦桧的“莫须有”一样,此招一出,天下无敌,因为从此就再也不需要任何事实或证据的支撑,只需要不让对方开口即可——反正是诛心,审判方说是什么,就是什么,你还能辩护得清吗?更何况还根本就不让你有辩护的机会,你只有接受判决的权利。
    
    秘诀之三是,精心挑选打击目标。司马南们并不是逢“伪”必反,他们选择的重要攻击目标,不是自忖能够让对方无法发声,就是有迹象表明对方将要“出事”。所以,4年前司马南即知李一其人其事,却一直不动声色,一直要等到今天才出来打落水狗。同样是办班宣讲道家养生文化,王力平的名头及“神迹”比李一更夸张。王在当年的气功热潮中,便被媒体报道身具多项特异功能,甚至可以影响降雨,几年前又曾为叶利钦治病。但因王力平至今还没有“出事”迹象,司马南之流就装着没有看见。
    
    同理,几年前陈晓旭去世后,净空法师公开对媒体说,自己曾与佛、菩萨对话,且经常要与鬼魂打交道——这么大的“伪”,“反伪斗士”们却集体视而不见,至今未见搞出什么动静,可见其选择打击目标之技术的炉火纯青。
    
    以上三者,就是司马南们“无往不胜”的秘诀。今天我也来个“神功揭秘”,为的是回应有些人“天真”却“不失真诚”的疑惑:如果司马南们是错的,为什么不见有人出来驳倒他们呢?为什么见诸公开报道的,都是他们的成功与胜利,俨然“爱情小说”中的“男主角”?
    
    需要指出的是:虽然有多门秘诀伴生,虽然“反伪斗士”们也算卖力,但“伪科学”在中国还是越来越盛行,甚至而今已可说是泛滥。君不见,不但佛教、道教、基督教越来越深入人心,就连风水、养生之术也在遍地开花。“反伪斗士”们眼睁睁地看着这些“特异”东西大行其道,与自己擦身而过却无可奈何,想必他们心里也明白:自己这碗饭大概吃不长了。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 冼岩:惊闻樊馨蔓博客被封
  • 冼岩:论骗术,司马南比李一高明得多
  • 冼岩:从李一事件看“反伪斗士”的没落
  • 冼岩:最高层动力枯竭是中国政治的总病根
  • 冼岩:浅谈佛与道的异与同
  • 冼岩:武汉警方帮我解答了一大谜题
  • 冼岩:论领导干部为什么要贪污受贿
  • 冼岩:称“影帝”对温家宝不公平
  • 冼岩:为什么不能将北京建工集团老总撤职?
  • 冼岩:又一轮权钱盛宴拉开大幕
  • 冼岩:房地产业即将出台重大利好
  • 冼岩:“中国模式”其实很简单
  • 冼岩:胡攻江守,大势几定
  • 对所谓“特殊利益集团”的猜想/冼岩
  • 为什么“两会”刚歇“地王”频现?/冼岩
  • “争道”激流中的政治儒家/冼岩
  • 评析冼岩的一段妙文/邓嗣源
  • “中国模式”的奥秘/冼岩
  • 且看司法是如何保护贪官的/冼岩


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。