[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

吴龙贵:“骂”和“奖”都不是舆论监督的常态
(博讯北京时间2010年3月19日 转载)
    
    来源:长江日报
     (博讯 boxun.com)

    
    常州一网友去年7月在网上发帖骂该市环保局长不作为,必须引咎辞职。今年3月11日,常州市环保局同样通过网络发帖,对这名叫“认真”的网友发动“人肉搜索”。3月15日,网友“认真”来到了常州市环保局,不过,他并不是遭遇到“网络追捕”,而是获得了常州市环保局长周斌亲自送上的2000元“网络监督奖”。(《郑州晚报》3月18日)
    
    这件事情虽然不大,却可以作为舆论监督的一个典型案例。网友四处发帖骂环保局长,指名道姓地让其引咎辞职,非但没有像某些地方那样遭到冷遇和报复,相反还获得了2000元的“网络监督奖”,真是让人大感意外。也难怪这名叫“认真”的网友在领奖现场,非常认真地为自己太过“刻薄”的话向周斌表示了歉意。
    
    其实网友既没有误会环保部门,之前说的话也算不上过激,应该这样理解,很多时候市民似乎还不太适应来自政府部门的热情和谦虚。网友骂帖中反映的河道污染问题,得到了环保部门的证实。群众反映情况屡次三番地得不到解决,相关部门的工作态度和工作效率也确实让人难以认同,这不就是不作为吗?作为主管领导,群众不满意局长的工作,点名让其辞职,也是非常理直气壮的事情,怎么拿了个奖之后,就成了误会,过激了呢?
    
    骂,并不是舆论监督的常态,靠“刺激”个别官员也解决不了所有的环境问题。同样道理,“奖”其实也并不正常。公民监督政府,指出政府部门工作上的失误和不足,是一种权利,不需要额外的奖赏。更何况,无论是环境问题还是其他公共事务,根本上都事关公民自身的利益,公民决不缺少监督政府的动力。如果政府部门有缺点做错了事,而公众却不愿意指出来,真正应该反思不是该不该奖励,而是民意通道是否畅通的问题。
    
    在“骂”与“奖”之间,凸显了政府部门选择性对待舆论监督的思维,即根据政府形象甚至官员个人声誉等自身利益来决定事情的轻重缓急。这等于是变相地鼓励民众以极端的方式来表达诉求,虽然能获得偶然的个案解决,却难以复制。像河道污染这样的事情有许多,公众不可能都以骂局长来寻求解决吧?从某种意义上说,给网友发“网络监督奖”更像是一次危机公关或形象修饰,而非管理美德。 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • “舆论监督=正面报道”能否成官员共识
  • “恶意倾向性”是要封舆论监督的嘴吗?/元中方
  • “网上打黑”别成舆论监督屏障
  • 胡锦涛要“搞好舆论监督”吗/于景宁
  • 最高法院何必敌视舆论监督/陈杰人
  • 让群众监督和舆论监督作用更加凸现/宋艾君
  • 中国学者呼吁解禁异地舆论监督,让腐败更容易曝光
  • 中国舆论监督网:杀掉聊城政协委员包养妻妹生子 原配多次举报无人过问
  • 舆论监督是怎样变成监督舆论的?
  • 点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”/牟传珩
  • 张鸣:妾身未明的舆论监督
  • 西丰事件后的思考:哪些官员最害怕舆论监督?
  • 胡星斗:加强新闻舆论监督,建立现代新闻制度
  • 舆论监督是怎样变成监督舆论的?
  • 胡温反腐利用舆论监督,中宣部竟与胡温唱反调
  • 新闻舆论监督的尴尬/俞月亭
  • 政协委员欲送记者录音笔 称提供舆论监督条件
  • 民间舆论监督网站的话语权不容置疑
  • 省委书记卢展工直抒胸臆:舆论监督不能叫负面报道
  • 中国舆论监督网再遭“黑客”攻击
  • 洋秋菊打官司之16:五河县拟抓捕洋秋菊并对抗中央和新闻舆论监督
  • 中国舆论监督网持续一周遭不明攻击
  • 在世界媒体峰会开幕式上,胡锦涛强调搞好舆论监督
  • 童大焕:拘留质疑者是在粗暴践踏舆论监督
  • 互联网舆论监督引起中国官方的忧虑
  • 最高法院竭力摆脱舆论监督/陈真诚
  • 北林区粮食局白局长拒绝舆论监督 纪检副书记兼监察局长办公室炒股
  • 中国要防贪官外逃,舆论监督是关键 (图)
  • 中共要求官员正确对待舆论监督 听取民众呼声


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。