[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

难怪张鸣不愿与毛寿龙为伍/卢念郭
(博讯北京时间2010年1月01日 来稿)
    
    中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙教授对官员自杀“频发”的说法仍然存疑。
     (博讯 boxun.com)

    对于人们呼吁尽快公开案件、保护公民知情权的做法,毛寿龙不以为然。
    
    在他看来,中国素有“死者为大”的传统,如果是“活官员”贪腐,对公众交代很有必要,但是如果“死官员”腐败,他不主张将他们的信息公布,因为没有太大意义。毛寿龙强调,“无论他生前是什么人,但是他死去之后应该得到尊重。况且官员也是普通人。”
    
    网易网友 ip:*.*.*.*: 2009-12-30 19:14:49 发表
    
    毛寿龙教授尊重死者不尊重活者,岂有此理!按毛教授理论,也别反对人家日本参拜靖国神社了!弄清死者,也是教育活者;否则就是鼓励活者去死——死者为大嘛!畏罪自杀,无罪自杀,还死者一个清清楚楚——盖棺论定嘛! “死者为大”是民间作丧事时的习俗“传统”,官场“盖棺论定”!毛寿龙认为,公众以知情权为名要求公布官员自杀相关信息的行为无异于偷窥,是一种“过分的知情权”、“变态的知情权”。——这哪像个教授说的话!!!!!!!!!!!!
    
    
    
    ——以上是我读新闻的“就地儿”跟帖,作为博文来编发,似乎“言犹未尽”!身为“中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙教授”,不管您是“活教授”有无贪腐、不管您是“死教授”有无腐败,您都不是“普通人”;何况已经“在官位上”的活官员或死官员!?不仅我是这样“认为您”;不信,您去问问,从国家主席,到普通百姓,他们都会说您“不是普通人”!因为,您领导的“一伙教授”教出来的学生,都做“行政管理”工作,都是“官员”呀,我的“系主任教授”大人!您“不是普通人”的自信就没有,您教出的学生,怎么会有这最最起码的“自信”呢?那样,毕了业,出校门,进入“市场经济社会”【别说得太难听,什么“金钱至上、物欲横流”社会】,那还不甩开膀子把自己“混同普通人”,充分利用“行政管理”职权“先富起来”!——因为我们国家正处在 “计划经济”到“市场经济”转型阶段,不要说法制还不健全、法制还有待完善;现在已有的法律,瞪着眼不执行,“权比法大”、“刑不上大夫”,几千年根深蒂固、富有“中国特色的习惯势力”,表演得不是很充分了吗?党中央国务院,三令五申:政企分开,分开了么?官员财产收入申报公开,申报了么?禁止公款吃喝,禁止了么?禁止公款旅游,禁止了么?禁止公车私用,禁止了么?禁止官员以公款或接受免费到高级娱乐场所消费,禁止了么?等等等等,所有这些,西欧、北欧资本主义国家能做到,共产党领导的社会主义国家没有任何理由不能做到!
    
    现在可好有了“人大系主任教授理由”——“我们毛寿龙教授就是这样教导我们的”: “活官员”贪腐,对公众交代;“死官员”腐败, “他死去之后应该得到尊重。”哈哈,我就死给你们看看,一箭三雕:1、以死对抗反腐肃贪,2、以死保全赃款赃物,3、以死获得应有尊重!“人生自古谁无死,留取黑心照青楼”!!!假如,毛寿龙教授这理论一“成立”,2009年13个自杀,2010年指不定更会“创纪录”!重庆厅级官员乌小青,不愧为毛寿龙教授的“得意门生”!所以,我的“就地儿”仓促跟帖就说“是鼓励活者去死——死者为大嘛!”
    
    至于“死官员”腐败的信息公布之意义,正是为了“擦活官员的眼”;人死后,文明的开追悼会、迷信的烧烧纸钱,都是为了“免活着人的眼”。大大教授,这“意义”还用冗赘吗?“没有太大意义”,意义还要多么大才算太大呢?
    
    最后,毛先生侮辱公众知情权无异于偷窥,是一种“过分的知情权”、“变态的知情权”。我宁愿相信这是毛先生“拿着话不会说嘴”,什么叫“无异于偷窥”?公款入私囊是“隐私”???是不是教授光顾了学外语、用外语,母语的普通词汇就不会用了?所以我“就地儿”跟帖的结尾是——这哪像个教授说的话! [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。