[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

“民告官”需司法独立/李妍
(博讯北京时间2009年11月17日 转载)
    
      自古以来,抱持“以和为贵”传统的中国老百姓,向来都不愿在纠纷事宜上大动干戈。尤其在与官员打交道的过程中,更是倡导“多一事不如少一事”,遇到委屈忍忍也就过去了。民不与官斗,这是中国千年以来的古训。因为老百姓知道,“民告官”是一件开弓没有回头箭的事,按照古代律例,一旦状纸递上,先要挨上几十大板暂且不说,即使官司打赢了,最后迫于地方官府势力的现实威逼,下场也未必很好。
     (博讯 boxun.com)

      千年古训投映于当下的法治现实。尽管“民告官”早已不若以往,动辄对老百姓大刑伺候为先,普通公众在官民交往中的权利保障也已在法律上破题,但 “民告官”却依然面临着现实窘境。据了解,行政诉讼法施行以来,从最高人民法院开通的民意沟通信箱征集的意见来看,行政诉讼“告状难”现象依然存在。为此,最高人民法院要求各级人民法院进一步重视和加强行政案件受理,依法保护当事人诉讼权利,切实解决行政诉讼“告状难”问题。(11月16日《人民日报》)
    
      行政诉讼也即是人们通常所说的“民告官”。尽管赋予公众“民告官”权利的《行政诉讼法》已实施多年,但老百姓面对政府行政的现实维权却依然步履蹒跚。从最高法为解决“民告官”的现实困境,多次出台相关司法解释及法规就可看出,“民告官”似乎依然难以走出“告状难”的窘境。而此次最高法发布的《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》,与其说是一种针对诉讼当事人的权利保护,毋宁说是对已行法律的强调与重申。
    
      告状无门,这或可解释为此番最高法出台《意见》的原因之一。也许,正是意识到在“民告官”的过程中,诉讼民众刚刚递出状纸,即被法院以诉讼请求不成立为由,判定其没有权利起诉;抑或是“民告官”的门槛被随意提高,本应受理的事项被法院轻易排除于受理范围之外。如此境况,被逼无奈才走向“民告官” 路途的老百姓,就实在憋屈得慌。而此次最高法对当事人诉讼权利的反复重申,则显然就是针对此种情况,对公众“民告官”权利的再次救济,它让民众应得的权利从法治上得到了回归。
    
      当然,地方法院之所以敢轻易剥夺民众告官的权利,其根本还在于司法的地方化之弊。在各级地方法院的人财物都直接受制于同级地方政府的行政生态下,地方对司法的干涉压力便可想而知。没有谁想成为被告,官员尤其如此。也因此,当碰到“民告官”的案件,官员首先想到的就是通过行政手段干涉司法,使 “民告官”不能最终成形,能直接管制同级地方法院的地方政府显然具备这种干预司法的“优势”。这一点,也许从多年来“民告官”案件中,民众胜诉率普遍偏低的境况中,便可得到很有说服力的印证。
    
      输的多赢的少,这也几乎成为如今“民告官”的宿命。从南京民告官案三年找不到被告,到政府信息公开“民告官”中民众屡屡被拒于法院门外,甚至即使老百姓胜诉了,败诉官员还可利用公权对法院判决置之不理。这种“民告官”的现实尴尬,让迈出“民告官”步伐的民众几乎陷入一种全输的境地。
    
      尽管为了革除司法地方化对“民告官”的影响,最高法曾通过“异地审理”等法规,试图消除地方行政对司法独立的影响。但所谓“上有政策,下有对策”,种种政策对法院地方化这一积弊却始终成效不彰。如此窥之,倘若法院始终不能脱离地方的行政干预,司法不能独立公正地审视每一起“民告官”案件,民众要走出告状难的困局恐怕仍需时日。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 最高法院出台文件保护“民告官”案件诉权
  • 十堰市民告官难 简直暗无天日
  • 叶含勇:我国民告官案一年10万件以上 胜诉率不足三成
  • 民告官,宿命中那只看得见的手
  • “垄断”了律师,就没有民告官了?
  • 民告官:农民虽胜犹败,政府虽败犹胜/吕耿松
  • 黄晓敏:民告官 如登天
  • 全力支持严正学民告官的维权行动!
  • 张清扬::最高法院出台《意见》强调不准抬高“民告官”门槛
  • 太原:民告官拆迁纠纷一概不予立案(图)
  • 最高法院:民告官受案范围禁随意限缩
  • 陈明光述说法院不立案 民告官被指信访好艰难
  • 官洲岛民拒强迁栖身祠堂 民告官律师被控危稳
  • 民告官数量激增与胜诉率低现象重审视
  • 中国民告官第一案 索赔1.7亿
  • “中国民告官第一案”索赔标的额超过亿元
  • 政府包起律師阻民告官,內蒙地方官陰招
  • 内蒙通辽科尔沁区聘下当地所有律师 防堵民告官 (图)
  • 南京一优高教师告了七年“民告官”的《控诉书》(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。