[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

民意失真源于公权按“需”索取
(博讯北京时间2009年8月31日 来稿)
    
    
     (博讯 boxun.com)

    
    
     对于大陆官方假造民意的现状,有新闻媒体进行了归纳:“只说好,不说差”、“疯狂的满意率”、“看不懂的公示”、“没有结果的征求意见”、“不对称的听证”、“万般无奈的表决”等。在这些症状之下,我们看到了什么?有地方政府在上级测评时,公然教市民作假以提升自己的形象;出台某项政策,明明是一片反对声,却在政府听证会上顺利通过;政府表决时,让表决者有反对之心而无反对之举……
    
     如此种种变相利用民意的事实,促使我们反思:到底是什么造成了这一局面?民意被扭曲的根源在那里?笔者以为,大陆官方假造民意的实质是根据官员的需要来创造“民意”,简单地说就是按“需”索取民意,而不是如实听取民意和反馈民意。相反,民意成了政绩的粉饰工具,成了官员自我美化的工具。在这样的逻辑下,官员的“民意”就异化成了“官意”,甚至是官员的“遮羞布”。
    
     众所周知,如何重视民意,如何采纳民意,是政府公共精神的一个体现,也是政府和官员责任意识与服务意识的必然要求。但是,当民意被大陆官府利用和扭曲成为公然的事实时,在笔者看来,这不仅是对公共精神的背离,也是对责任和服务意识的放弃。民意被公权按“需”索取,在笔者看来,与公权的“仪式化表演”有关。在中共掌权者的眼中,所谓的社情民意仅仅是公权行使的“装饰物”,而不是公权真正关注的事情。对掌权者来说,倾听民意和呼声仅仅是一种仪式化的表演而非真正的服务意识和政府公共精神的显现。
    
    必须明确,“按需索取”的民意是伪民意,并非是尊重民意,而是对民意的侮辱,更是对公众民意表达自由的戕害。那么,民意自由表达有多重要?欧洲人权法院在1976年12月7日的一个判决中精辟地指出:“表达自由构成民主社会的根基之一,构成社会进步和每个人的发展的基本条件之一。它不仅适用于人们乐于接受或视为无关紧要的信息或观念,而且适用于那些冒犯、惊扰国家或任何人群的信息或观念。这是多元、容忍和思想开放的要求,没有这些就没有民主社会。”但是,在民意被公权按“需”索取的前提下,这一切都灰飞湮灭了。
    
    事实上,在多元的社会中,在尊重宪法、目标一致的前提下,社会需要有一定的包容性,使各种不同利益群体的不同利益诉求,通过特定的表达平台和表达渠道,能够反映到决策层。但是,在民意被扭曲和利用的场景中,这一切都被悬空了,隐藏在其后的是大量民意的堵塞,有可能带来更大的社会风险隐患。因此,我们必须坚决反对公权“表演化”下的民意失真,更要看到,民意失真源于公权按“需”索取。
    
    作者:奇荒 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 政府政绩慈善炫耀性倡议/奇荒的说话
  • 谁在逼迫环保领导上演“西西弗神话”?/奇荒


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。