[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

特权世袭 超越黑社会/张跃进
(博讯北京时间2009年8月26日 转载)
    
    一个帖子在各大论坛流传《河南固始县公选乡长黑幕:多半官员子弟》。而河南固始县组织部长周辉表示:“这12名乡长大都是现有官员之后,情况属实。但是他们都是符合程序,经过大范围的公选后出来的,他们具备了当选的条件,难道官员之后就无权当选了么?”(8月25日《广州日报》)
     一次“公选”出12名乡镇长,多是官员子弟,河南省固始县官方并不否认,承认情况属实。与此同时,特别强调这次选拔是“公选”,,而且程序合法,不会存在拼关系、搞暗战等舞弊行为。尤其那声“难道官员之后就无权当选了么”回应,可谓底气十足、铿锵有力,足以让所有怀疑者哑口无言,无以置喙。 (博讯 boxun.com)

    我们不妨看看该县组织部门自我标榜的公选,到底是怎样的公选?据固始县官方介绍,此次选举分成3个步骤,第一步是自荐,共自荐出270多人;第二步由县里处级、正科级干部以上票决出60多人;第三步由县委常委等官员50多人投票,从60多人中选出最后的乡长12人。
    除了自荐之外,其他两轮推选都是民意缺位,都是当官的掌握投票权。所以,这样的“公选”,实质是纯粹的“官选”。既然是乡官“官选”,公正二字就可能变得模糊、飘渺了,个中道理很简单:一是个别官员可能会“举票不避亲,举亲不避嫌”,投票看的是血缘,而非候选人的能力和素质;二是可能难避“官官相荫”之嫌,既然自己都有亲属参选,“你投我一李,我报你一桃”,并非没有可能;三是官员的关系网密集,通过打招呼,求情等方式,以获得老领导、老部下、同事等有投票权官员的“关照”,这种可能也不能排除。至于其他寻常百姓的子弟,则没有这种人脉“优势”,落选也就在“情理”之中、意料之内的事了。
    民意缺位的公选,无论给“程序”披上多么华丽的外衣,都是不具有真正意义、且与民主公正谬之千里的“假公选”。乡官“官选”,官员子弟焉能不多?是的,官员之后有权当选,但为何当选的都是官员之后?从270多个自荐人中,“公选”出12名乡镇长,个个是权势家庭的子弟,这堪比摸彩票中奖一般,当选的概论也太了吧?对此,即使官方的回应天花乱坠,无懈可击,也无法消弭公众质疑,而信服“公选”的背后不藏污纳垢。
    其实,“公选”出的新官官员子弟多,固始县这次“公选”不是“孤本”。去年5月,本溪市双推双考选拔领导干部,就出现常委会讨论常委会的孩子、父投子票的现象,在拟任命的团市委书记、副书记中,有3人的父母都是当地的高官,被指官员子女抢官,结果引起舆论哗然,最终本溪市迫于社会舆论压力,决定选拔结果无效。
    固始县这次“公选”是否是本溪市“公选”的翻版,笔者不得而知。但让笔者更为忧虑和不安的是:在全国各地,到底又有多少官员子弟假借“公选”之名,不是凭靠本事,而且借血缘裙带关系一步步堂皇爬上官位、戴上乌纱帽的呢?假如,所谓的公选只是“官选”的外衣,而不是由更多党员群众参与,表达意愿,那么,“官选”出的新官官员子弟占多的现象,恐怕有可能是惯例,而非个例。只是有曝光、有未曝光的而已。
    公选姓“公”,不姓“官”,只有完善制度设计,加强制度保障,监督有力,才能杜绝“官选”官员子弟这种畸形政治神态,让公选名副其实,而不是玩弄于个别掌权者股胯之下。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。