[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

“醉酒驾车死刑案”折射出当前社会三重矛盾关系
(博讯北京时间2009年7月31日 转载)
    来源:新华网
    今年7月23日,成都市中级人民法院一纸判决引起轩然大波:被告人孙伟铭,因无证、醉酒驾车被“以危险方法危害公共安全罪”判处死刑。
     (博讯 boxun.com)

    消息传出,立刻引来各方激辩,且不论最终判决如何,此案折射出的当前社会存在的三重矛盾关系却值得深思。
    

矛盾一:量刑尺度弹性与社会贫富分化的矛盾
    
    众所周知,法律量刑尺度具有一定弹性,可以从重或从轻判罚。以杭州飙车案为例,被告人胡斌亲属赔偿被害人亲属110万余元后,一审被判有期徒刑三年。孙伟铭家庭无力支付巨额赔偿金,不能给予被害人家属较大物质弥补,一审被判死刑。对此,很多人表示不能理解,甚至解读为“有钱撞得起,没钱撞不起”。
    
    量刑尺度弹性之所以引发争议,实质反映的是社会贫富分化背景下的不同群体之间的心理矛盾。量刑尺度存在弹性本身并无非议,但当金钱成为了从轻判罚的“筹码”时,那些不具备这个“筹码”的人自然会提出异议。人们会觉得法律在向“富人”倾斜,失去的不一定是法律的合理性,而是社会的公平性。
    

矛盾二:公共安全意识强化与国人传统酗酒陋习的矛盾
    
    随着中国社会的不断进步,与物质生活提高相伴而来的,是人们对精神生活的更高追求,包括拥有一个让人放心的公共安全环境。与此同时,交通肇事的最大“祸首”--“酒后驾车”却屡禁不止,传统的酗酒陋习没有得到彻底改变。在中国逐渐步入一个“汽车时代”之时,酒精也正在成为越来越凶残的“马路杀手”。据测算,酒后驾车发生交通事故率要比正常状态下驾车高出16倍。正是基于这一思想,许多人坚定地站在了支持法院一审判决的立场上。
    

矛盾三:寻求“警示作用”与尊重个体生命公平的矛盾
    
    讨论中,一些人认为判处孙伟铭死刑并不过重,认为这样才能对更广大的驾驶员起到真正的警示作用,才能够预防更多的醉酒驾车的发生。换句话讲,就是“乱世必须用重典”,对于醉酒驾车这一长期以来普遍存在的现象,必须以重处某些典型的办法来换取更多人的安全。但也有人认为,寻求法律的“警示作用”,不能以牺牲个体生命公平为代价。刑罚并不是万能的,刑罚也不能从根本上终止犯罪。 (博讯记者:鲍伯) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 孙伟铭醉酒驾车撞死人被判死刑引发争议
  • 成都男子醉酒驾车撞死4人获死刑 全国首例(图)
  • 两名男子醉酒驾车暴力袭警
  • 哈尔滨一青年醉酒驾车撞上桥墩1死5伤(图)
  • 南京连发多起醉酒驾车伤人惨剧 治乱仍缺重典(图)
  • 中共纪委副书记醉酒驾车撞死2人 已经被捕
  • 云南大理"政府驾驶员醉酒驾车撞死人案"30日开庭
  • 深官员醉酒驾车:我是纪委领导,要查处你们
  • 成都市金牛区人大代表醉酒驾车撞死女婴被拘
  • 湖北荆门交通局副局长醉酒驾车撞死人后逃逸
  • 司机醉酒驾车冲入学生群致1死8伤(组图)(图)
  • 绍兴民警醉酒驾车撞人致死 嫁祸他人逃避责任
  • 河南一刑警队长醉酒驾车 接连断送两冤魂


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。