[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

中国朝鲜政策陷入尴尬
(博讯北京时间2009年6月25日 转载)
    
    朝鲜日报中文网:中国绝不会放弃与朝鲜的特殊关系
     (博讯 boxun.com)

    有人提出中国应结束与朝鲜的特殊关系,这种想法,要么是出自对历史和现状的无知,要么是美日韩方面一直想得到的战略意图。
    
    人们可以去问另一个问题:为什么韩日的领土上还有美国的驻军,却要求中朝结束血盟关系呢?只要美国军队在三八线附近驻防,要中国停止对朝鲜的援助就是无理的要求。
    
    美国对中国的战略利益形成多方面威胁,韩国政府虽然和中国表面上建立了战略伙伴关系,但在关乎中国核心利益上与美国穿一条裤子。这是众所周知的事实。最近的一个例子就是亚行贷款藏南案,印度想利用亚行的贷款谋侵占藏南合法化,理所遭到中国政府和人民的反对。但此一贷款案主要受美日韩的支持而通过,严重损害了中国的国家利益。韩国在此一事件中,与美国亦附亦趋,扮演了不不光彩的角色。试问李明博总统:你和中国建立战略伙伴关系,只是垂涎于中国市场的经济利益,而在其它方面却可以损害中国的核心利益吗?
    
    在朝核问题上,中国谋求半岛无核化是坚定的。韩美联盟应在安全方面对朝鲜作出妥协,这是解决朝核问题不可缺少的一环。李明博政府上台以来,对朝强硬,强化韩美联盟,却要朝鲜作出让步,这有可能吗?奥巴马上台后,将朝鲜问题旁置,造成朝鲜集体焦虑,从而在核爆问题上铤而走险。造成目前这种紧张局势韩美负有不可推卸的责任。韩美联盟在强化,韩国仍尾随美国在国际问题上干扰中国利益,却要中国放弃与朝鲜的特殊关系,有这样便宜的事吗?
    
    中国并没有象美国一样在朝鲜半岛驻军,中国与朝鲜关系既是正常的国与国之间的关系,这体现在互不干涉内政方面;同时在安全上又有特殊的关系,这是为了平衡美日韩军事同盟力量,这是完全必要的。在韩美血盟还有美日同盟对朝鲜仍然持敌视,力量对比严重失衡的情况下,中国还有俄国对朝鲜给予适当的安全协助是维护和平不可缺少的重要方面。从中国自身的安全出发,面对美韩血盟的强化和美日同盟的扩张,保持同朝鲜适当的特殊关系是完全合乎情理的。
    
    有人说,中国继续维持与朝鲜特殊关系,将会在很多方面受到美国及其盟国的敌视在未来可能发生的争端中将损害自身利益。这种想法还是白痴。首先,中国放弃与朝鲜关系,美国在其它方面就不会继续牵制中国,就不会与中国对着干吗?显然不是。就朝鲜半岛争端来说,如果美日韩方无视其它方面的利益,强行发动战争,中俄势必不会坐视。双方再战结果,除了朝鲜半岛被打回20世纪50年代水平,难道胜利的一方就铁定是美国及其盟国一方吗?一些人始终没有觉悟的一个事实是:美国往往是很多争端产生的根源,但并不是所有争端胜利的一方,甚至不是大多数争端胜利的一方,在亚洲尤其如此。
    
    东北亚持久和平的实现,朝核问题的解决,只有综合采取各种政策,而不是单一措施才能实现。首先朝鲜的安全环境,发展环境不能受到孤立。李明博总统应结束亲美反朝政策;美国方面应在外交和安全上对朝有所承诺。否则东北亚的安全与和平,朝核问题的彻底解决就是缘木求鱼。一位中国读者
    
    美国之音 中国朝鲜政策陷入尴尬
    
    由于朝鲜进行了第二次核试验,联合国安理会6月12日通过决议,加强对朝鲜的制裁。中国国内在这个问题上展开了一场激烈的辩论。我们现在来比较一下中外媒体的有关报导。
    
    利弊分析
    
    在这场辩论中,中国专家们分析了制裁朝鲜的利与弊。《南方周末》6月4日报导说,“中国最大的国家利益在于半岛无核化。中共中央党校国际战略研究所的张琏瑰教授认为,其他所有的得失与朝鲜核武化带来的严重后果相比,都是可以忽略的。”但是“外交学院国际关系研究所所长王帆认为,如果贸然断绝对朝鲜的经济援助,令朝鲜陷于经济崩溃而面临绝境,结果也难以设想”。
    
    《环球时报》6月3日的一篇评论说,“如果朝鲜继续沿着目前轨道推行内外政策,朝鲜半岛的紧张定将难以平息,未来局势也将很难预测,特别是不排除爆发战争等突发事态的可能性。如果出现这种情况,朝鲜要么继续深陷冷战,要么迅速消失。无论出现哪种情况,都势必导致中国国际安全环境严重恶化,并极大地冲击中国部分地区的社会稳定和经济发展。”
    
    《钱江晚报》6月14日报导说,“中共中央党校国际战略研究所教授张琏瑰说,……是选择一个有核、胡作非为的朝鲜,还是选择无核、但不友好的朝鲜,中国需要选择,也有权选择。” 
    
    忠告朝鲜
    
    中国舆论还对朝鲜提出明确的忠告。《环球时报》6月5日的评论说,“中国几乎是朝鲜对外交往的唯一出口,朝鲜通过中国获得最宝贵的帮助,中朝的传统关系是朝鲜发展唯一可靠的生命补给线。一旦中朝关系彻底破坏,以朝鲜目前的实力,根本无法在国际社会获得战略生存。”评论还引述《德国金融时报》的话说:“没有中国的朝鲜什么都不是。
    
    评论说,“朝鲜理应看到未来的恶劣前景。朝鲜不必奢望奇迹的发生。即使有了核武,朝鲜获取了军事上所谓的安全,终究将失去其国家生存必要的物质支持。”
    
    颇为引人注目的是,中国军方高级研究人员,中国政策科学研究会国家安全政策委员会副秘书长彭光谦少将6月8日在《环球时报》上撰文,对朝鲜发出忠告。他说,“朝鲜实行核武装不但不能增强朝鲜的军事行动能力,反而使朝鲜处于更加不安全的境地”。因为这样会“增加遭受先发制人的打击的诱因”。彭光谦指出,“朝鲜资源缺乏,经济基础薄弱,......粮食困难,企业开工不足,消费品匮乏。因此,聚精会神,努力发展经济,尽快走出困境,改善人民生活,是摆在朝鲜面前的第一要务,也是增强朝鲜的综合国力的关键。开发核武器,势必分散有限资源,占用大量财力物力,不利于经济的恢复与发展。”
    
    大河网6月8日发表的一篇评论说,“朝鲜的强硬在不断的‘升级’,不仅向美日韩叫板,联合国也一样‘不放在眼里’。就连中国这样的‘同志加兄弟’对朝鲜也失去了影响。......得道多助失道寡助,匹夫之勇的结果只能是剩下孤家寡人,到时候孤掌难鸣,轻一点,会身陷囹圄;重一点,可能政权不保。”
    
    《瞭望》周刊还以社会主义大国苏联崩溃的“前车之鉴”告诫朝鲜说,“朝鲜也有必要冷静思考:究竟什么才是实现‘强盛大国梦’的最佳途径。动不动就‘以超强硬对付强硬’,走出国门这一套是不大管用的。......核武器确实可以吓唬人,但它也没能保护苏联避免崩溃。”
    
    中国进退维谷
    
    《南方周末》6月4日报导说,“朝鲜约有40%的粮食、70%的燃料和80%的消费物资供应都来自中国。”
    
    法新社5月28日报导说,“一些分析人士认为,教训朝鲜最可能的途径是贸易”。“朝鲜是世界上最贫穷的国家之一,按人均国内生产总值计算,中央情报局把朝鲜排在192位,和中国的贸易几乎相当于朝鲜对外贸易的四分之三”。
    
    《洛杉矶时报》报导说,“朝鲜无法支付费用,所以大部分贸易实际上相当于援助。”报导援引美国经济学家埃伯斯塔特的研究结论说,“从2004年以来,北京对平壤的支持实际上增加了3倍。”
    
    然而,朝鲜毕竟是中国长期的盟友,也是世界上屈指可数的“社会主义国家”之一,因此中国在朝鲜政策上已经陷入进退维谷的尴尬境地。
    
    韩国的《朝鲜日报》报导说,如果中国对朝鲜进行经济制裁,“可能会使中国和朝鲜的关系逼到不可挽回的局面,这令中国煞费苦心。因此,中国提高对朝鲜的谴责之声,这可以被解释为中国手中并无有效的筹码。”
    
    尽管中国对联合国安理会的制裁决议投了赞成票,但是中国广播网6月13日报导说,“中国国际问题研究所郭宪纲教授说,‘中国和朝鲜有很深的友谊关系,但是并不意味着中国就赞成朝鲜目前的行为,……中国是坚决反对核试验的,因此对这次联合国通过的决议中国投了赞成票,中国是要执行联合国决议,并不意味着中国事实上和西方站在一起。’”
    
    同时,《新闻晨报》6月6日报导说,“中国外交部长杨洁篪5日......表示,中方对朝鲜的政策不会作出重大调整。”
    
    新华网6月14日还高调报导朝鲜领导人金正日视察军队的消息。报导说,“朝鲜最高领导人金正日...强调,全体人民军将士要紧握枪杆,更加牢固地保卫用鲜血换取的社会主义成果。”
    
    中国一方面支持制裁朝鲜,另一方面又宣扬朝鲜“保卫”中国也曾经为之流过血的“社会主义成果”,个中苦涩可能只有中国最高领导层体会最深。(作者:李肃;原题:对比新闻:中国朝鲜政策陷入尴尬)
    
    不论是金正云,还是金永春,甚至是金正日亲自前来求援,只要中国能坚持不被拖下水,东北亚局势怎么严峻都不至于成为一场不可收拾的大战。
    
    联合早报 朝核问题关键不在中国
    
    传说中的“金氏王朝”第三代继承人金正云,据说已到中国秘密访问。还有金正云亲信派人到中国追杀落难王子金正男的故事。再有是人民武力部长金永春也曾密访北京。倒像是一部高潮迭起的武侠片,有平壤、长白山、北京中南海的镜头,确有时光倒流的感觉,但刀光剑影之处却又像朝核问题笼罩的现在东北亚。简而言之,北京与平壤有说不完的故事、理不清的关系。
    
    日本《朝日新闻》6月16日刊登了头条独家新闻。金正云在本月10日左右以金总书记特使身份秘密走访中国,除了在北京会见中国国家主席胡锦涛,也跟中共中央对外联络部部长王家瑞等举行了会谈,还南下深圳和广州进行考察,俨然是全套仿效金正日当年被内定为继承人后于1983年6月首次访华的规格。
    
    这则新闻如果全部属实,人们会发现:一、走金正日当年走过的道路,证明金正云确实已被钦定为继承人;二、南下深圳和广州,表明认同中国的改革开放路线,也间接对中国承诺他到时将有一番作为;三、金正云的正式官衔已经是劳动党组织指导部部长,又在第二次地下核试之后访华,借口是要求援助,其实是要中国“追认”平壤的冒进政策。
    
    中国真的老羞成怒?
    
    众所周知,朝鲜宣布退出六方会谈,又进行一连串军事挑衅,包括进行二次地下核爆、多次试射短中程导弹,不仅造成东北亚的局势不安,也引发国际社会众怒,联合国安理会才能再次通过措辞严厉的制裁决议,其中替朝鲜打圆场,留后路的当事国,事实上只剩下中国了。但朝鲜似乎并不领情,更不会对中国言听计从。如果不是有“皇储”金正云密访中国之说,甚至有政治分析家会说,朝鲜不给中国面子,连中国设计的六方会谈也遭破坏,中朝关系不仅不再是中国的外交优势,反而成了中国的国际负担。
    
    中国让安理会“一致通过”制裁朝鲜的1874号决议,驻联合国大使张业遂又在会上说了重话。他说,“我们强烈要求朝鲜信守无核化承诺,停止可能导致局势进一步恶化的相关行动,重新回到六方会谈的轨道上来。”
     人们相信,中国这次显然已经动真格了。中国从此全面参加联合国的制裁,中断对朝援助的话,就能迫使朝鲜就范,甚至迫使它弃核。反之,国际间已有不少人认为,过去迫使朝鲜弃核失败有三大原因:一是中国没有对朝鲜施加足够压力;二是美国的朝核政策前后不一;三是韩国中途出现左翼政府,金大中与卢武铉过去10年实施的“阳光政策”,给朝鲜提供了近70亿美元的援助。现在美韩政治形势改变,唯一仍举棋不定的周边国家,就只剩下中国了。
    
    制裁只有各走极端
    
    朝核问题看似简单,事实却并非如此。首先,迷信制裁是祸根之一;其次,把朝鲜问题转嫁到中国身上,既不能根本解决问题,还中了对中国进行捧杀的圈套,只会增加矛盾和相互不信。
    
    西方国家动辄对发展中国家进行所谓“制裁”,撇开原因,结果总是迫使这些国家走上更为极端的道路。过去的中国、现在的古巴,都曾经是制裁的试验品。朝鲜面对同样的命运,但肯定朝鲜也不致因此改变其政策道路。
    
    论者多强调,这次认真执行联合国1874号制裁决议,可以立即给朝鲜带来40亿美元以上的损失。从朝鲜的经济规模来看,这是足以遏制其咽喉的打击。但是,如果没有中国的参与,一切还是会不了了之。
    
    中国固然掌握着朝鲜的经济生命线,就是原油的90%,消费物资的80%都来自中国。但这种异常的依存关系,既是中朝地理和政经关系所造成,更是西方制裁与孤立它的结果。即使中国不顾道义、不管人道、扬弃商业原则,而对它停止一切物资供应,它又能改变朝鲜的“先军政治”,甚至“先核政策”多少呢?
    
    首先,人民会更加受苦;其次,会增加统治阶层一些不便。但根据过去半个多世纪来的经验,朝鲜就是在西方制裁下还是生存了下来,既是已经习惯了这种生活方式的国家,再加多一两个制裁名目,不会更糟,也不会有更大结果。
    
    其次,制裁不仅不能使朝鲜屈服,还给平壤统治者提供继续推行强硬路线的借口。由于国家安全受到全面威胁,让他们更加深信,必须通过进一步增强核威慑力量才能保家卫国,结果会使朝鲜的“先军政治”、“先核政策”更变本加厉。
    
    美朝直接谈判解决
    
    朝鲜拥核,即使它利用发展核武来进行讹诈,对中国都是有弊无利的事情,但却不能就此趁人之危,将平壤现政权置于死地,这样迟早会成为拿石头砸自己脚的蠢人。一般的分析是,平壤政权如果突然崩溃,首先会有千百万难民拥入中国,不仅对中国经济是沉重负担,对社会稳定也是严重威胁;其次,中国因此失去一个天然屏障,自大的韩民族主义者会更嚣张,扩张主义势力更将直接伸展到中国的东北地区。即使韩民族取代了朝鲜族,渴望拥有核武的心情却不会有太大的差别,到时更不会自动放弃拥有核武。
    
    平壤千方百计要拥核,一是受封闭落伍思想左右;二是长期因应制裁与孤立而不敢对外开放;三就是缺乏生存的技能与自信,惟有仰赖“先军政治”以自保。朝鲜的靠山原本是中国,但又不相信中国会全心全意保护自己,特别在拥核美军常驻南半岛和日本的现实情况下,到底要拥核才能自保,还是直接与美国正面谈判才能获得安全保障,这一直是金正日挖空心思要解决的问题。
    
    既然中国不能改变金正日,而中国又没有信心能在平壤树立一个亲华政权,在现阶段它能扮演的最佳角色,依然只当鲁仲连,一让平壤有机会软着陆,二让华盛顿有机会使用其“巧实力”。换言之,解铃还须系铃人,既然华盛顿才是拥有开解问题钥匙的主人,就让它去解决问题吧。
    
    即使这段期间美朝有可能擦枪走火,充其量只是局部的冲突,因为只有中国不被卷入漩涡,事情依然有顺利解决的机会。
    
    
    不论是金正云,还是金永春,甚至是金正日亲自前来求援,只要中国能坚持不被拖下水,东北亚局势怎么严峻都不至于成为一场不可收拾的大战。(作者:黄彬华,是新加坡退休资深报人)
    
    韩国《中央日报》 “中国必须重新思考对朝政策”
    
    这是中国以及东亚地区朝鲜半岛问题专家的共同意见。中国不应当继续将朝鲜当成是“盟国”,也不应该继续坚持妨碍东北亚安定的外交路线。
    
    20日,香港的《南中国早报》刊登了许多朝鲜问题专家对于中国对朝政策走向的各种分析意见。大部分专家们认为,在朝鲜进行第二次核试验之后,中国已经处于一个十分为难的境地。专家们指出:“4月朝鲜推出六方会谈,5月进行第二次核试验,发射导弹等非常规行动正在造成朝鲜半岛的紧张,这是因为中国的对朝政策与之前相比没有重大变化。”
    
    北京大学朱锋教授强调称:“在政治方面,中国并不愿意利用对于朝鲜在经济方面的影响力,因此丧失额对于朝鲜的影响力”,“即使现在,中国仍然应当改变对朝政策,行使对于朝鲜的经济影响力。”清华大学孙哲教授表示:“中国如果对于朝鲜采取强硬措施,有悖于中国一贯坚持的不干涉别国内政的外交原则,因此很难实现。但是现在中国却是已经有必要注意朝鲜的行动。”他建议,为了达到这一目的,中国应当为可能出现的两国关系恶化的情况做好准备。比如中国应当通过各种政策与朝鲜进行接触,并且要求居住在朝鲜的中国居民做好撤退的准备。
    
    中国人民大学国际关系学教授石殷弘表示:“虽然中国政府至今仍然认为不需要对对朝政策进行修改,但如果朝鲜在朝鲜半岛挑起军事冲突,为了保证东北亚局势的稳定,中国将不得不中断对于朝鲜的石油供给。因此从现在开始有必要对对朝政策进行调整。”他认为,朝鲜打破朝鲜半岛安定局面的做法有悖于中国对朝鲜半岛政策的底线。
    
    新加坡国立大学东亚研究所郑永年所长表示:“中国并没有向朝鲜许诺保证其最需要的安全保障,因此丧失了对于朝鲜的影响力。中国一方面有必要像美国与韩国签署《对韩防卫条约》那样对朝提供完全保障,一方面应当与国际社会共同参与对朝制裁。两者难以同时实现,因此中国现在的处境十分为难。”他表示,但是“为了解决朝核问题,中国所主导的六方会谈体制仍然是有价值的”,“然而中国的角色需要从‘仲裁者’向‘当事人’的方向进行转变。”理由是“朝核问题(如同朝鲜所主张的那样)不是朝鲜与美国的问题,同样也是在中国眼皮子底下发生的核问题,因此中国将受到巨大的影响。”
    
    首尔大学国际大学院申成浩(音)教授表示:“中国是六方会谈与会国当中对于朝鲜的影响力最大的国家,但是因为中国很难判断一旦行使这种影响力事态将如何变化,因此一直尽量避免发挥这种影响力。”此前香港城市大学现代中国研究所郑宇硕教授也在接受《中央日报》的采访时表示:“中国外交政策的基础在改革开放之后正在朝着以谋求国家利益为主的方向转变,因此中国已经不再把朝鲜当作是同盟国家。” _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中朝关系的意义远远超出了朝鲜核问题.
  • 透视中朝关系的虚虚实实
  • 中朝关系是否因核爆变调?
  • 中朝关系:一江之隔的两个世界截然不同


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。