中国“法律公正”是谎言：从邓玉娇案想起

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

中国“法律公正”是谎言：从邓玉娇案想起
(博讯北京时间2009年6月15日转载)
    来源：中国观察
     邓玉娇被抓了，没有人觉得奇怪。奇怪的是，国内司法机关这样对待她。在邓玉娇案件中，国内民众异议最多的是公安机关对“正当防卫”的否定。 (博讯 boxun.com)

    根据中国刑法规定，对“正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

    国内民众关心的是，看你司法部门如何审理和判决这个案子。在西方的法治社会，人们说司法公正，而不说法律公正；人们强调法律程序公正，而不是说法律公正。判断法律程序是否公正，至少要考虑如下内容：首先、在做司法决定时，十分重视当事者（包括律师）参与和有表白的机会。

    第二、司法程序能够保持中立，即不偏不倚，以事实为依据，所应用的规则始终如一。第三、当事者希望受到尊重，保持尊严，自己的权利能够得到承认。第四、执法者能够考虑当事者的需求与关心，以诚实的态度与他们交流。在考虑是否接受执法者的决定时，对上述每一项的关注都远比对裁决本身的公正性或有利性的评价更为重要。

    国内人们关心的是，邓玉娇拥有以上这些权利吗？哪怕有一条也好。至少我认为，如果邓贵大等人有强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪前提，那么，邓玉娇属于正当防卫，不应当承担刑事责任。

    根据新华网武汉５月３１日电，由湖北省恩施州公安机关组织侦办的“邓玉娇案”已侦查终结，于５月３１日依法向检察机关移送审查起诉。公安机关经深入侦查，全面收集证据，认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴，被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤，其致人死伤的行为属于防卫过当。

    案发后，邓玉娇用自己的手机拨打１１０报警，主动向公安机关投案，如实供述自己的行为，具有自首情节。公安机关根据律师的申请并考虑到邓玉娇的身体状况，对其变更了强制措施，实施监视居住。目前，邓玉娇由家人陪伴生活。

    相关资料：

    《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”(本文来源：新华网) (http://news.163.com/09/0531/22/5AM62PUN000120GU.html，2009-05-31，新华网)

    在思考邓玉娇的时候，我想起“法律公正”这四个字，那是人治社会的一大谎言。当年我很小，生产大队派人到村里来宣读中共中央文件，是粉碎四人帮的内容。大队书记读完文件，让社员们谈体会谈感想。书记说：“江青过着资产阶级腐朽的生活，睡觉的枕头旁边放置一罐红糖一罐白糖，她想吃白糖就吃白糖，想吃红糖就吃红糖。”

    我三姑婆说：“人家是皇后，国有国法家有家规，皇帝的老婆九有权利吃红糖糖白糖。”三姑婆是文盲，不识字，但是她知道，国家有法律保护“皇后”的特权。这个特权的背后，说明法律本身不一定是公正的。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

邓玉娇案请胡锦涛给个“重要批示”/严少雄

邓玉娇案法律后援团联署人郭莲辉律师谈案情

孙东东：邓玉娇案涉案人员都有偏执性精神病/林云海

王克勤:（请求国外媒体同仁关注此事）邓玉娇案采访遭遇记——我的一次很失败的采访经历(愤怒)

邓玉娇案：凸显互联网网内外的公民力量

邓玉娇案法援风波：哭哭啼啼的律师引争议(图)

邓玉娇案的幕后真真黑手

从邓玉娇案看令人担忧的官民对立意识

洛克断邓玉娇案：法律一停止，暴政就开始了/邵建

邓玉娇案的定格观念：“民仇官”与“官敌民”的社会历史

邓玉娇案巴东官方一意孤行踩油门加速亡党