[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

南阳人士:林案中造假的“根源”
(博讯北京时间2009年6月10日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    林案中造假的“根源”
     (博讯 boxun.com)

    
    为什么林案中会有那么多疑点,那么多“伪证”,那么经不起世人的推敲?它的根源在何处?!
    
    事实证明,问题的根子在中央,在毛泽东。正所谓“上有所好,下必甚焉”。
    
    张玉凤在她的回忆录中,首次向世人披露:那封著名的“毛泽东在滴水洞写给江青的信”,完全是中央为了应对当时林彪出逃所造成的被动局面,由康生提议,张春桥执笔,毛泽东首肯的彻头彻尾的造假产物。
    
    与张玉凤的回忆录相互印证的,还有姚文元的回忆录《回顾与反思》。姚文元写道,“九-一三林彪事件,在中央公布的资料中,掺了很多假,有的是根据当时政治形势需要而编汇的。因为当时有过决议:一切要从维护毛主席形象、绝对权威,维护毛泽东思想、维护文化大革命、维护无产阶级革命路线的几大原则出发。”
    这就是说,当时中央为了摆脱林彪出走造成的被动局面,为了维护毛泽东的“崇高威望”,不仅造了很多假,而且为了它的合法性,还专门作出过“正式决议”!
    
    读着张玉凤、姚文元的两段回忆文章,善良的人们,无不为之毛骨悚然。如此“惊天的中央造假丑闻”,怎能不使世界舆论哗然?!怎能不使天下人,瞠目结舌?!这样的事都能干,还有什么事不敢干,不能干?!
    
    张玉凤、姚文元都是极其重要的直接当事人!他们的回忆,其份量之重,不言而喻!他们两人,在不同时间,不同地点,对同一事件,发表了内容相同的说法,其可信度,也不言而喻!因此,“四人帮”在林案中造假,应是“铁案”!
    
    他们俩人,对造假的动机,提供了相同的证词:维护毛的“光辉形象”和“绝对权威”。结合当时的历史背景,合乎逻辑,可信。据姚文元说,中央还为此,做了“决议”,历史还企盼着,这个“中央决议”,公布于世!
    
    他们对造假的内容,在范围上,有区别。姚文元提出了比张玉凤更为广泛的造假领域:“[九-一三」林彪事件,在中央公布的资料中,掺了很多假,有的是根据当时政治形势需要而编汇的。” 我们注意到,“掺了很多假”和“根据当时政治形势需要而编汇的。”的说法,我们有理由提出:那个至今找不到一个直接目击证人的,被法庭确认为武装政变的“纲领”的“571工程纪要”,是不是张春桥、康生,“根据当时政治形势需要而编汇的”?!不要忘记,当时,老奸巨猾的专案人员,在解读那个“571工程纪要”时,故弄玄虚地说,“纪要中,有些话很幼稚;有些话,就不是20几岁的人,能讲出来的了。”这正是他们在编造“故事”时,掌握谎言“火候”的技巧所在!凡是经历过“文革”的人都知道,不管你多会造假,机关内部的知情人们,一造反,一揭发,丑闻全暴露,什么也捂不住!张玉凤、姚文元的回忆,就是明证。
    
    应当指出的是,当张玉凤、姚文元的回忆录刚刚面市的时候,中央就立即严加封杀。人们有理由质问,中央为什么不让他们的回忆录出版?这不是欲盖弥彰,又是什么?!封杀得了一时,封杀得了历史吗?
    
    据此,当年的“中央文件”,绝不可信,已成不争的事实! [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。