[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

从邓玉娇“防卫过当”说开去/娄献忠
(博讯北京时间2009年6月03日 转载)
    
    从邓玉娇“防卫过当”说开去
     娄献忠 (博讯 boxun.com)

    
    由湖北省恩施州公安机关组织侦办的“邓玉娇案”已侦查终结,于5月31日依法向检察机关移送审查起诉。公安机关经深入侦查,全面收集证据,认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴,被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下,持刀将邓贵大刺死、将黄德智刺伤,其致人死伤的行为属防卫过当。
    
    警方对“邓玉娇案”的侦办,以“故意杀人”始,以“防卫过当”终。这不免使人想起,在巴东官方关于“邓玉娇案”的第二次通报里,将“按倒”变“推坐”,将“特殊服务”变“洗浴服务”,将“修脚刀”变“水果刀”,其用词对邓玉娇都是非常不利的。但现在,却是一个似乎各方都能够勉强接受的“防卫过当”。与其说这个结论是对法律和公正的有限靠拢,还不如说是对主张邓玉娇无罪的广大网民所作出的一个较大让步。
    
    纵观这些年来网民监督的成功案例,有几个因素必不可少:较为“新颖”的关键词,如“周老虎”、“天价烟”、“躲猫猫”等;当事人员身份的特殊和反差,如城管和小贩,富家子弟和寒门青年,警察和大学生等;以及有关方面言词或处置上的弱智和失误,事件发生场所的特异性等。这些因素就像几种容易发生化学反应的物质,一旦碰撞交叉,就会散发出惊人的眼球效应。可以说,没有这些因素的充分存在,舆论的关注程度就不可能太高;网民的吐沫星子更不可能被大量地激发出来;有关方面当然也不会感受到舆论的强大压力而作出让步。
    
    所以,“邓玉娇防卫过当”或许勉强可算一个乐观的结论,但这个结论的实现过程却无论如何也不容乐观。如果没有“修脚女”、“修脚刀”、“钞票扇脸”这些关键词的吸引,没有律师的泪流满面,没有官方的傲慢和言词失当,事情没有发生在娱乐城、精神病院这样的特异场所,没有媒体的积极介入,没有众多网民锲而不舍地追问,大概只有天知道,“邓玉娇案”会向哪个方向发展。
    
    如果我们所渴望的公平和正义,总要通过由偶然性所构成的途径,通过并没有法定监督义务的网民自发地贡献时间和电费,才能得以小概率地实现,那无疑是一种真正的悲哀。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。