[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

知原:公有制是如何被强奸的?
(博讯北京时间2009年5月31日 转载)
    
    一、两种所有制理论:
     (博讯 boxun.com)

    到目前为止,共有两种不同的所有制理论:一种是我们通常所说的,个人性质的、经济意义的所有制理论,即以生产资料是否私人占有作为判断标准。如果是私人占有,那么就是私有制,否则为公有制。
    
    另一种是我提出来的家族性质,不仅经济意义的,而且还包括政治意义的私有制。如果政治权力或财产实行的是家族世袭制,那么就是私有制的,否则就为公有制。其中,权力的家族世袭制是政治私有制,财产的家族世袭制是经济私有制。反之,如果权力不是实行的家族世袭制,那么就是政治公有制;如果财产不是实行的家族世袭制,那么就是经济公有制。
    
    在中国的西周时期,政治权力和财产都是实行的家族世袭制,因此是纯私有制社会。秦始皇统一中国后,废除了帝王以下的官员和普通百姓的政治私有制,但还保留了帝王的政治私有制,另外还保留了经济私有制,因此已变为半私有制社会(但私有制的成份多于公有制的成份,因为帝王还保留了政治私有制)。我们现今,帝王的私有制也被废除了——即国家最高领导人不是实行的家族世袭制,因此已经变成了纯政治公有制社会。不过需要指出的是,我们现在还是常常泛滥着变相的政治私有制,即有权势的人通过各种间接手段变相的为其子女谋取权势。另外,我们还保留了经济私有制。
    
    世界上的其它国家或文明也有类似的发展历程。不过由于中国的地缘环境比较适合农业生产,而又比较封闭,所以中国受到血缘因素的影响非常大,而又比较单一,这使得家族制的发展在中国表现的最为明显和完整。
    二、所有制理论被剩余价值理论强奸:
    
    马克思认为私有制产生的原因是因为有了剩余价值,这些剩余价值又被少数人所霸占。在原始社会里,由于生产力很不发达,剩余价值极少,少数人没有霸占的可能性,所以当时实行的是按需分配的公有制。后来,由于生产力发达了,有了剩余价值,而这些剩余价值又被少数人霸占了,所以导致了私有制。马克思想要建立的社会主义社会,就是对剩余价值重新分配的社会,其中可以有两种分配形式,一种是按劳分配,这样建立的就是社会主义社会;另一种是按需分配,那么建立的就是共产主义社会。我认为这种观点是不全面的、有错误的。事实上,剩余价值只是为私有制的产生提供了条件,私有制产生的动力是人的私利性,但它能够发展壮大却是借助了在人类的血缘关系的基础上形成的家族制。因为血缘关系使得权力或财产可以在家族中世代相袭。如果权力或财产不能够在家族中世代相袭,那么私有制是不可能发展壮大的,因为人的生命是有限的,权力或财产会随着人的生命的结束而结束。正是因为有了血缘关系,有了家族制,才使得权力或财产能够世代相袭、绵延不断,从而成为影响人类发展的重要因素。
    
    上面的论断对于那种个人性质的、经济意义上的私有制,以及我说的家族性质的私有制,都是有效的。但是,研究家族性质的私有制是更有意义的,因为正是因为有了它,才使得私有制能够发展壮大、能够对我们产生如此大的影响,以至于有研究的必要。
    
    我们现今的所有制理论被剩余价值理论强奸了,一谈到公有制和私有制问题,我们想到的就是剩余价值分配的问题,而不是想到的家族世袭制的问题。我们应该跳出这个框框,用家族世袭制的眼光来看待所有制问题。
    三、公有制被官僚经济强奸:
    
    现今,我们一谈到公有制,就会马上和效率低下、人浮于事、官僚作风成行等,联系在一起,就会摇头,就会认为公有制是一种很糟糕的经济制度,还是私有制好一些。
    
    但如果马克思在世的话,叫他在现今的资本主义和前苏联东欧等社会主义中做出选择的话,他恐怕会选择的是前者,而不是后者。他会认为,现今的资本主义国家中实行的股份制更接近于他所说的公有制。
    
    事实上,苏联东欧等社会主义中所实行的经济制度只是一种官僚制经济,它既非马克思意义上的公有制,也非我说的那种意义上的公有制。目前公有制已经被这种官僚制经济所强奸了,我们一谈到公有制,想到的就是这种官僚制经济,而不去认真研究马克思所说的本义上的公有制,更不会去认真思考我所说的那种公有制。
    我所说的(经济)公有制,其实就是继人类消灭了权力的世袭制之后,进一步的消灭财产的世袭制,从而建立的一种新的经济制度。
    
    我们现今的经济制度(不论西方,还是前苏联东欧等社会主义国家的)都是建立在财产世袭制的基础上的,因此是一种私有制(我说的意义上的)。这种经济制度的最大弊端就是造成了人的起点的不平等,出生在富贵家庭的生来就富贵,出生在贫穷家庭的生来就贫穷。另外,它还造成了社会财富的浪费。因为富贵家庭的后代常常不具备他们先辈的才智和艰苦拼搏的精神,巨额财富交给这些骄奢淫逸的后代手里是一种极大的浪费。
    
    当然,也有人以许多有钱人(比如诺贝尔)将巨额财富重新还给社会,只给其亲属留下极少量财富的事例来反驳我上面的观点。我要说的是,这些现象恰恰说明了,有些有钱人也意识到了,财富多对后代的成长并不是一件好事,常常会使得他们骄奢淫逸,走向堕落,所以他们宁愿选择交还社会,而只给他们的子女留下少量财富。
    
    我们现在要作的就是,将这些有识之明的有钱人所看到的问题上升为一种国家制度来解决,废除财产的世袭制,实现经济公有制,以从根本上解决这一问题。
    四、关于公有制和私有制的谬论:
    
    人们通常会用这样的理由来反驳公有制从而反对社会主义:在公有制国家里,企业是属于公家的或国家的,因此企业的管理者和职员都不会为真心为企业效力,反而常常会“以公给私”,为了个人的利益而损害企业的利益。在私有制国家里则不会出现这种现象。因为在私有制国家里企业是属于个人的,既使职员不会自愿的为企业效力,但是企业的所有者一定会为企业效力,从而可以用一套完善的管理制度和管理方法来约束职员的行为迫使其也为企业效力。从而促进企业的发展。而企业又是国家的基本单位,它的利益在整体上就是国家的利益。因此,他们认为公有制不利于社会的发展,私有制则有利于社会的发展。
    
    这种观点是经不起辩驳的,因为对国家真正起决定作用的常常是那些有几十、几百万人的大企业,在这样的企业里,私人老板是根本不可能监督到每一个人的。对于企业的一般职工来说,企业是属于公家的或哪个私人老板的都一样,反正不属于他们自己的。因此,只要有可能,他们都会“以公给私”的。在这一点上他们与公有制企业并无差异。所以,苏联和中国等社会主义国家的(公有制)企业搞得不好,并不是由于公有制本身造成的。而是因为它们的企业管理制度都是传统的官僚制度的延续,这种官僚制度具有很多的惰性。比如,没有一套有效的激励机制、监督机制等等。
    
    另外,我们知道,在人类史上最大的私有制形态是君主制国家。为君主制辩护的人们也常常用这样的理由:他们认为在君主制国家里,由于整个国家是都属于君主本人的,因此他们当然会为自己的国家尽心尽力。但事实上不是这样。在君主制国家里更多的是那些只知贪图享乐的昏君。因此,并非财产属于自己的,自己就会珍惜,而是和人的素质有关。对于那些素质高的人,他们会把整个国家的利益当作个人的利益。对于那些素质低的人,他们的利益只是自己个人的享乐。我们将私有制形态从国家下降到企业,道理也是这样。
    
    因此,说私有制能够促进社会的发展,公有制有碍于社会的发展是没有道理的。真正能够促进社会的发展的,其实既不是私有制,也不是公有制,而是那些素质高的人。问题在于,私有制会阻碍素质高的人的成长。因为,实行私有制就意味着一个人不论其素质是高,还是低,都能够理所当然的继承其父母的基业。假如,一个素质高的人出生于那些社会地位低下的家庭,就意味着其先天环境将非常不利于他的成长。相反,一个素质十分低下的人如果出生于名门望族,则意味着他不需要通过任何努力就能够成为名门望族。更严重的是,在私有制国家里,通常会形成许多维护名门望族的利益的制度,这些制度会极大的阻碍那些出生寒微的人的成长,尽管这些人很可能会很有天分。人们之所以提出公有制,其实正是为了解决私有制的这些弊端。这实际上是社会主义得以兴起的根本原因。
    五、我们所主张的公有制形式:
    
    我们所主张的公有制形式决非是前苏联东欧等社会主义国家所实行的官僚制经济,而是企业的经营方式采用西方的企业经营方式,只不过废除了财产的世袭制吧了。西方的大企业现象说明这种企业经营方式是可以移值的,而与企业的所有制形态无关。
    
    之所以要废除私有制,实行公有制,是因为私有制造成了人的起点的不平等,造成了大额财富的浪费,造成了富贵家庭子女的骄奢淫逸和堕落。而公有制却可以解决这些问题,从而有利于社会的发展。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。