[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

天问: 关于邓玉娇正当防卫案的30个问题!
请看博讯热点:修脚女杀淫官

(博讯北京时间2009年5月22日 综合报道)
    
    
     原文来自人民网强国论坛 (博讯 boxun.com)

    
    作者: 东方明亮
    
    
    
    一起黑白分明、人神共愤的简单案件,在偏离民意的轨道上已经老谋深算地迅跑了13天。
    
    还要多少天呢???
    
    各路人马,各色人等,各种势力纷纷登台亮相,看得人艰于呼吸视听!
    
    天作孽,不可活!
    
    老天欲其灭亡,必先使其疯狂!
    
    在全国网民几乎一面倒地同情支持邓玉娇的时候,2009年5月20日,大名鼎鼎的《南方都市报》隆重推出报道《关注邓玉娇——还原邓玉娇刺死官员案》,洋洋洒洒6300余字,很有些拐弯抹角,但不知道是巧合还是默契,在呼应巴东警方关于邓玉娇精神方面存在问题的说法,该报道说:“事实上,几乎所有朋友,都察觉出了异样。唐芹说,她真的是精神出了问题。这一对好了几年的朋友,最近一个月里危机频频:邓玉娇脾气稀奇古怪,很暴躁,谁也不搭理。”
    
    即使是《南方都市报》这篇带有明显导向企图的报道,也透露出案件有关的若干信息,值得我们做一分析。这部分内容大约只有400余字,仅占该报道的6%多一点:
    
    -----------------------------以下摘自南方都市报报道------------------------
    也许是时间尚早(水疗区8点半才上班),邓玉娇正在宾馆“梦幻城”水疗区包房内洗衣服。
      
    此时,邓贵大、黄德智一行8人走进了“梦幻城”。
    
    黄德智进入水疗区包房,见邓玉娇正在洗衣,便询问她是否可为其提供特殊服务。
    
    邓玉娇说,她是三楼KTV员工,不提供特殊服务。
    
    黄德智听后很气愤,质问邓玉娇这是服务场所,你不是“服务”的,在这里做什么?
    
    双方遂发生争执。
     
    邓玉娇走出包房进入隔壁服务员休息室。
    
    黄认为邓态度不好,尾随其进入休息室并继续与之争吵。
    
    邓贵大闻声进入该房。
    
    邓贵大拿出一叠钱称自己有钱,来消费就应得到服务,同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部扇击。
    
    邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。
    
    争吵中,休息室内另两名服务员上前劝解。
    
    邓玉娇即欲离开休息室,邓贵大将其拦住并推坐在沙发上,邓玉娇又欲起身离开,邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上。
    
    邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击,致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦,邓玉娇又刺伤黄右大臂。邓贵大因伤势严重,经抢救无效死亡。
    
    镇干部说,“这里的特殊服务很有名气。”
    
    ---------------------------------摘引完毕-----------------------------
    
    1. 邓贵大、黄德智一行8人走进了“梦幻城”。按常理,这样的一群常客,梦幻城的领导应该相当重视并且笑脸相迎吧。那么,该一行人到了“梦幻城”后的有没有向梦幻城的老板或者领班提出其要求?是梦幻城蓄意引导邓贵大一行人去找邓玉娇,还是纯属偶然?
    
    2. 邓贵大、黄德智等人前往水疗区,是梦幻城方面的安排呢,还是熟门熟路,径直前往呢?如果是梦幻城方面安排的,那么邓贵大、黄德智等人前往水疗区的目的具体事什么,是洗澡?是按摩?是足疗?是异性洗浴服务?是特殊服务?
    
    3. 巴东当局先后给出了两个不同的说法,即黄德智要求“特殊服务”或“异性洗浴服务”------那么,黄德智本人当时所说的原话究竟是什么?是二者中的一个,还是另外的说法?鉴于当时至少还有另一邓姓干部和两名服务员在场,这个说法应该不难查明,而巴东当局却用了两个不像黄德智本人原话的两个说法,这究竟是为什么?到底有什么难言之隐?
    
    4. 所谓“特殊服务”或“异性洗浴服务”,是否经过巴东当地公安、工商行政管理部门批准,是否梦幻城的合法经营项目?如果合法,为什么不说清楚?如果不合法,那么当地公安部门是否掌握情况?为什么不及时查禁?
    
    5. 估且不问“特殊服务”或“异性洗浴服务”合法与否,邓贵大等人来到梦幻城寻求这种服务,那么按照常理,是应当向梦幻城管理层或大堂经理要求呢,还是直接向服务员要求呢?邓贵大、黄德智等人是第一次来呢,还是常客呢?对这里的“服务”流程和规矩是否一窍不通?抑或是邓贵大、黄德智就是这里的太上皇,想怎样就怎样呢?
    
    6. 进入邓玉娇正在洗衣的包房的一共有多少人,是8个人全部进入,还是部分进入?凡是进入该包房和之前就在该包房的人,都是一起命案和引发命案的违法犯罪行为的知情人,或者是违法犯罪行为的参加者,也不排除是一起团伙犯罪的共犯,这样的人有几个,案发后是否都进行了调查,该采取强制措施的是否采取了强制措施?巴东当局是否给了这些人通风报信、攻守同盟的机会与条件?是有意?还是无意?
    
    7. 根据相关通报,在包房里还有另外两名服务员,那么,为什么黄德智不向那两名服务员要求特殊服务,而偏偏指定邓玉娇提供特殊服务?
    
    8. 在邓玉娇拒绝黄德智犯罪要求的时候,另外两名服务员在做什么?她(他)们的本职工作是什么?她(他)们的工作内容是否提供特殊服务?
    
    9. 请巴东警方明确地回答我们:黄德智是否有权利向一个女青年要求所谓的“特殊服务”或者“异性洗浴服务”?巴东警方是否支持黄德智的这一要求?如果支持,支持的依据是什么?是党纪?是国法?是先进文化?是高尚道德?是科学发展观?还是八荣八耻?
    
    10. 请巴东警方和南方都市报告诉我们,对于这样的无耻要求,对于这样已经构成猥亵行为的要求,邓玉娇同志应该如何反应才不是巴东警方和《南方都市报》所称的“争执”?有这样的可能么?------一句所谓“争执”,赤裸裸地抹杀了事情的是非曲直-----请采用“争执”一词的版权人,明示我等愚民,黄德智强加在邓玉娇身上的无耻下流的犯罪要求,怎么就成了中性的“争执”?既然是“争执”,那么邓玉娇应该负什么样的责任?邓玉娇有没有既不受辱,又避免争执的出路?
    
    11. 所以巴东警方和南方都市报的所谓“争执”一词,完全是颠倒黑白,是在为无耻的罪犯开脱,是在向清白的女孩泼污水,是在为后面的混淆是非创造条件,是笔墨杀人的范例,是无良文人的罪证!使用“争执”一词的实质,在于用貌似公允的“各打五十大板”的伎俩,偷换罪与非罪的界限,为剥夺邓玉娇的正当防卫权利制造舆论铺垫!请问巴东警方和南方都市报,当你们碰见持刀拦路抢劫的强盗向你们索要钱财的时候,你们是否会心平气和地用“争执”一词来进行描述呢?
    
    12. 面对黄德智等人的无耻逼迫,处于弱势地位的邓玉娇采取了躲避的措施,离开了包房------请巴东警方和南方都市报告诉我们,除了离开,你们认为邓玉娇还有什么别的可行的办法来应对你们所为的“争执”?
    
    13. 如果黄德智等人见好就收,把人都吓跑了就算了,而不是得寸进尺地追过去,会发生命案么?邓贵大会死掉么?黄德智会受伤么?多么和谐的可能结果,偏偏要去找死,活该!!!!
    
    14. 南方都市报报道说:“黄认为邓态度不好,尾随其进入休息室并继续与之争吵。”------靠,你要猥亵强暴别人,你要一个良家少女提供下流无耻的“特殊服务”,本身就是违法犯罪行为,被拒绝了竟然就认为是态度不好------有这样为流氓开脱的么?什么态度不好,完全是犯罪分子气焰嚣张到了极点,丧失了人类道德的底线!--------再请巴东警方和南方都市报告诉我等愚民,邓玉娇如何做,才算态度好?才能满足邓贵大、黄德智、巴东警方和南方都市报等的要求?靠,****!!!
    
    15. 在请巴东警方明示我等愚民,黄德智有没有权利追着邓玉娇去进行所谓的“争执”(实质是犯罪威胁)?黄德智闯入服务员休息室对邓玉娇进行侮辱,究竟是不是合法行为?巴东警方对黄德智的这种强行闯入别人休息室的行为,是支持还是反对?到目前为止,邓玉娇有没有任何罪过或错误?
    
    16. 如果邓玉娇存在罪过或错误,请巴东警方明示,如果没有,那么邓玉娇作为一个中华人民共和国公民,有什么理由被流氓要求提供“特殊服务”?又有什么理由被流氓追逐着纠缠不休?负责保护公民人身安全的巴东警方没有意识到自己的失职么?
    
    17. 黄德智尾随邓玉娇进入休息室的目的到底是什么?难道就是为了“争执”而“争执”么?与黄德智一伙的邓贵大回答了这个问题,南方都市报报道说:“邓贵大拿出一叠钱称自己有钱,来消费就应得到服务,同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部扇击。”
    
    18. 很显然,黄德智、邓贵大一伙闯入休息室继续威胁邓玉娇的目的十分明确,就是要强迫邓玉娇提供所谓“特殊服务”,而不是为“争执”而“争执”。请巴东警方明示我等愚民,此时黄德智、邓贵大一伙用人民币殴打邓玉娇的行为,是否合法?------什么叫扇击?明明是殴打!!!也太猖狂了,公然拿人民币作为凶器殴打一个弱女子,而这一切都只是让巴东警方无动于衷!
    
    19. 南方都市报报道说:“邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。争吵中,休息室内另两名服务员上前劝解。”--------事情已经十分清楚,邓贵大、黄德智一伙的犯罪意图十分明确,就是要强迫邓玉娇提供所谓“特殊服务”。这里需要关注的是,另外两名服务员是如何劝解的,如果是劝邓贵大、黄德智放弃犯意,则是正当的,值得肯定的;而如果是劝说邓玉娇屈服,则涉嫌协助犯罪;如果这种劝解是梦幻城老板的授意,则该梦幻城还涉嫌容留、强迫妇女卖淫!
    
    20. “邓玉娇即欲离开休息室,邓贵大将其拦住并推坐在沙发上,邓玉娇又欲起身离开,邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上。”------面对邓贵大、黄德智犯罪团伙的暴力殴打,邓玉娇为了保护自己,选择离开,却被邓贵大用暴力限制了人身自由。---------请巴东警方告诉我们,邓贵大有没有权利限制邓玉娇的人身自由?邓贵大用暴力限制邓玉娇身体自由的行为,是合法行为,还是犯罪行为?-----如果是合法行为,依据的是我国的什么法律?
    
    21. 也请巴东警方和南方都市报明确告诉我们,到两次被邓贵大推倒在沙发上为止,邓玉娇同志的言行是否存在违法的情节?如果有,请明示!
    22. 请巴东警方和南方都市报告诉我们,邓玉娇同志两次被邓贵大暴力推倒在沙发上,且邓贵大身旁还有黄德智等同伙帮忙。邓玉娇同志为了不受辱,除了实施正当防卫以外,究竟还有什么别的可行的选择???
    
    23. 邓贵大罪有应得后,邓玉娇同志及时报警,那么与邓贵大狼狈为奸的黄德智等人有没有报警?警方是根据邓玉娇的报警来到现场还是根据黄德智等人的报警前来?
    
    24. 现场,邓玉娇一方仅一人,而黄德智一方尚剩余7人,如此重大涉命案件,警方理应将双方均控制起来,尤其是人多一方,尚且涉嫌违法犯罪,而我们看到的是,除了邓玉娇同志以外,黄德智一伙犯罪嫌疑人均逍遥法外!
    
    25. 请巴东警方告诉我等愚民,根据什么一举排除了黄德智等人的犯罪嫌疑,在长达13天的时间里任由黄德智等人串供,而一口咬定邓玉娇是“故意杀人”?
    
    26. 以上分析根据南方都市报报道所披露的有限情节展开,仅依据这些巴东警方也承认的情节,邓玉娇同志的行为也完全符合正当防卫的全部条件。------我国刑法第20条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”。在本案中,仅目前公开的情节,黄德智一伙对邓玉娇的不法侵害就有如下(不排除在未来的侦察中发现更多、更严重的侵害情节!):
    
    (1)黄德智公然向邓玉娇要求所谓“特殊服务”,很有可能构成猥亵行为[我国刑法第二百三十七条规定:以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的,处五年以下有期徒刑或者拘役。];
    
    (2)邓贵大用人民币作为凶器殴打邓玉娇(故意伤害他人身体),殴打目的是强迫邓玉娇为其提供“特殊服务”,这触犯了我国刑法第二百三十四条[故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。],也可能触犯了刑法第二百三十六条[以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。];
    
    (3)邓贵大利用暴力阻止邓玉娇离开,触犯了我国刑法第二百三十八条[非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。]
    
    27. 且不论黄德智一伙所要求的“特殊服务”是否非法,我国治安管理处罚法第四十六条规定:[强买强卖商品,强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。]
    
    28. 综上,黄德智和邓贵大一伙的行为,涉嫌先后触犯了我国《治安管理处罚法》第四十六条和我国《刑法》第二百三十七条、第二百三十四条、第二百三十六条、第二百三十八条,从而对邓玉娇同志构成了客观的、严重的、暴力的侵害。
    
    29. 邓玉娇同志是在遭受黄德智一伙一些列违法犯罪行为的侵害的时候,被迫采取了正当防卫措施,其防卫的时机,是邓贵大暴力限制其人身自由的当时,其防卫的对象,是正在实施暴力犯罪的邓贵大本人和协助邓贵大犯罪的黄德智,其防卫的力度是制止了对方的不法侵害,之后马上停止防卫并及时报警。很显然,邓玉娇同志一个弱女子面对多名酒后施暴的歹徒,勇敢捍卫法律尊严,值得我们每一个同志学习!
    
    30. 邓玉娇同志始终坚持说理和忍让以至退让的策略,根本就没有杀人的动机!如果要想故意杀人,那根本就不需要从包房退到休息室,也根本不需要试图逃离包房而两次被邓贵大暴力限制人身自由!邓玉娇如果想要故意杀人,在包房时就可以手忍那伙淫官,哪里还需要给它们所谓“争执”的机会!请巴东警方明示我等愚民,邓玉娇为什么要“故意杀人”?就是杀掉一支癞皮狗,还要有个理由吧?邓玉娇对邓贵大,到底有什么样的深仇大恨而要故意杀人呢???
    
    
    魔鬼啊,不要以为你们能够绞杀一切良知!
    
    警惕啊,不愿做奴隶的人们! [博讯综合报道] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 邓玉娇 批判的武器不能代替武器的批判/朱鲁子
  • 面对邓玉娇 女同志李洪敏书记该做什么/陈天福
  • 惩处邓玉娇会导致当局合法性危机/张维为
  • 三淫棍欢场施暴虐 邓玉娇义愤刺凶徒
  • 邓玉娇案,不必对故意杀人定性过于敏感
  • 震撼世界百年的俄国版邓玉娇案结局
  • “故意杀人罪”看邓玉娇案/倪春辉
  • 邓玉娇赞美诗:新时代天安门诗抄1976-2009/张宏良
  • 许玉杰:邓玉娇创造历史的一刀
  • 邓玉娇难题/著名作家丁咚
  • 邓玉娇赞美诗:新时代天安门诗抄1976-2009/张宏良
  • 震撼世界百年的俄国版邓玉娇案结局 
  • 邓玉娇律师电话录音披露重大内幕:已受到性侵犯
  • 逃过强奸的邓玉娇会被草菅吗?/谢煜
  • 邓玉娇必将青史留芳(图)
  • 到底谁才是邓玉娇杀官案的真正元凶?
  • 不是姿势特殊邓玉娇杀不了邓贵大!/林云海
  • 就邓玉娇事件告全国人民书/曾节明、刘因全、陈泱潮
  • 能否通过“邓玉娇”案开展“全党整风运动”?/孙锡良
  • 律师称邓玉娇曾受性侵 呼吁及时取证(图)
  • 就邓玉娇案致全国妇联的公开信
  • 两名北京律师免费为邓玉娇案代理
  • 凌沧洲:邓玉娇案能否成走向公民社会转折点?!
  • 全国妇联发表声明高度重视邓玉娇事件(图)
  • 被邓玉娇杀死的“邓贵大”近照(图)
  • 邓玉娇律师电话录音披露重大内幕:已受到性侵犯
  • 邓玉娇明确表示曾遭性侵 律师吁取证 (图)
  • 主流学者座谈“邓玉娇案”
  • 屠夫及邓玉娇的最新消息 (图)
  • 巴东县公安局局长:保证公安机关没有打邓玉娇
  • 邓玉娇明确表示曾受性侵 其律师呼吁及时取证
  • 邓玉娇律师电话录音,律师泣不成声‏
  • 有关邓玉娇案最新进展
  • 强盗逻辑!巴东警方认为邓玉娇乳罩内裤上有物证才能免罪
  • 英雄女技师邓玉娇正当防卫,何罪之有?
  • 刺死官员续:邓玉娇涉嫌故意杀人被拘
  • “烈女”邓玉娇刺死淫官续:网友发起营救行动
  • 邓玉娇在遭遇强暴时有权选择反抗/黄良天


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。