[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

“灵丹妙药”:多党制不是,一党制更不是/闵良臣
(博讯北京时间2009年5月18日 转载)
    
      2009年5月14日《光明日报》发表了一篇宏文,意思是多党制同样不能解决腐败问题——只是作者钟廉岩先生在说这话时加重了语气,说“多党制不是解决腐败问题的灵丹妙药”,并以此为题。其实,久远的不说,二十世纪以降,除了听到有些喜欢一党制的人这样说,我们还听有谁这样说过呢?不仅没有听到多党制国家的人这样说,也不曾听到生在不是多党制的国家而喜欢多党制的人这样说。
       所以说,由此即可认定:这是作者有某种企图的一种自说自话。而这种自说自话,其实很丑,丑就丑在为了掩盖自己那点见不得人的思想或叫观点,先用这种“放之四海而皆准”的大道理堵住别人的嘴,让别人开不得口。因此,容我借用一句古人生气时的态度:是可忍,孰不可忍。 (博讯 boxun.com)

      世界上哪有什么包医百病的“灵丹妙药”呢?世界上又还有谁相信“灵丹妙药”呢?作者这样说,仿佛世界上只有像他这种“社会主义的知识分子”知道没有这种“特效药”,而那些资本主义国家的知识分子也好,政党派别也罢,都是愚蠢得可怜,居然不懂世界上没有这种“特效药”。然而,就我所知道的,又恰恰相反。凡是多党制的国家,正因为明白世界上没有这种“灵丹妙药”,才让人民充分表达自己的意愿,搞投票普选。多党制国家的人民既然可以让一个政党上台,也可让一个政党下台;同理,他们可以让一个人当上总统,甚至能让他连任,也可拒绝一个人做他们的头,或是做了一届后,由于做得不好,即把他选下去。这一切,都是缘于他们知道这个世界上没有“灵丹妙药”啊;这一切,都是因为他们知道人类社会,就是往前走一段是一段啊。没有人能预知人类社会前面是个什么样,更不提还有什么医治社会丑陋现象的“灵丹妙药”了。可是现在有人平白无故地指责别人原本就没有的思想,也没有说过的话,你说这种意思有多卑鄙。
      大家可能都已看到,现在有种人,怀里揣着一种“武器”,包他百战百胜,而这种武器,就是用“放之四海而皆准”的大道理堵别人的嘴,然后就可以说他们做什么都是对的。你说要改一改,他就说改了也不能“包医百病”;你说应该向人家学习,他就说,“我们有自己的国情”,人家的也不是“灵丹妙药”。是啊是啊。原本就没有“包医百病”原本就没有“灵丹妙药”,你怎么这么喜欢说“灵丹妙药”呢?说白了,有人这样说,无非就是要造成这样一种现状或建成一种他们想看到的社会:不管他说的什么或者怎么说,我们都只有洗耳恭听,然后要照着他们说的去做。
      文章中还有一段话,最堪玩味。作者是这么说的:“无产阶级的政党制度是比资本主义政党制度更先进、更优越的政治制度,它不仅是代表工人阶级和全民族的先锋队,而且也是代表最广大人民根本利益的政治组织,有着崇高理想目标,具有长远战略谋划,是始终为人民谋利益、矢志与腐败作斗争并立志要消除腐败的政党。尽管当前由于生产力发展水平较低、制度规制不健全、部分党员干部的道德境界不高等原因,腐败现象也在共产党执政的国家程度不同地存在,但它同那些建立在私有制条件下的多党制国家有着本质差别,两者不可同日而语。”你读这段话,它的语调它的意思,其实就是“多党制不是解决腐败问题的灵丹妙药”的扩展,因此,同样是站不住脚的。不信我们再来看看。
      我想,一个人说什么比什么好或说什么比什么坏,是需要证据的。这是最基本的常识。否则,我如果一张口就说这位作者不是个东西,他肯定会很生气,肯定要向我要他如何“坏”的证据。如果连这一点都不懂,用老百姓的话说,那就真的是在浪费“勤劳勇敢而又充满智慧”的中国人民的精神或叫感情了。同理,说无产阶级政党的制度比资本主义政党的制度优越,自然也需要证据。没有证据,我就可以说你是信口开河,再严重一点,说你是胡说八道,而且,还因此令我很生气。
      不过,接着往下读,发现作者似乎也想拿出“证据”。可你看看他拿出的又是什么“证据”呢!作者说这种制度“不仅是代表工人阶级和全民族的先锋队,而且也是代表最广大人民根本利益的政治组织,有着崇高理想目标,具有长远战略谋划,是始终为人民谋利益、矢志与腐败作斗争并立志要消除腐败”。说到这里,先插一句闲话。资本主义制度的国家从来不跟我们一般见识,不然,外交麻烦也就没完没了。因为有人这样说,就好像说资本主义制度就只是为几个人为少数人似的,这不是在诬蔑人家这不是在“反资”吗?如果有什么人“反华”会令我们大不满,那么,将心比心,我们如此“反资”,其实就等于反很多实行资本主义制度的国家 ——比如可以说成反美、反英、反法、反德、反日、反俄,总之多了去啦——你说这有多么严重。所以说,我感到很奇怪。
      再说,如果真如作者所说的那样,一些多党制的国家又不像我们——人家不仅有新闻法,有言论自由,出版自由,而且允许罢工,允许示威游行,资本主义制度如果只为几个人只为少数人,那还了得,那些不满的国民可以天天罢工,天天上街示威游行,而且还不用着急没有饭吃。因为据我所知,世界上一些多党制而经济又比较发达国家的社会保障,绝对大大优越于我们这个一党制的国家。可这样一说,作者的这点“证据”也就什么都不是了。
      这段话最后一个长句子是这么说的:“尽管当前由于生产力发展水平较低、制度规制不健全、部分党员干部的道德境界不高等原因,腐败现象也在共产党执政的国家程度不同地存在,但它同那些建立在私有制条件下的多党制国家有着本质差别,两者不可同日而语。”
      我还是不解。
      生产力发展水平不是一个早晨想提高就能提高得了的,这我们都理解——只能“慢慢来”。可“制度规制”为何就不能“健全”呢?据我所知,引进资本主义国家的“现代企业制度”可是有些时日了。尤其令人糊涂的是,为什么会允许“部分党员干部的道德境界不高”?我们为何要把那些“境界不高”的人纳入这个党?还有,二十余年前,就有本行是搞自然科学工作的一位作者在人民日报举办的杂文征文中发表过一篇杂文,其中问道:社会主义的贪污受贿与资本主义的又有什么不同?现在借这句话我也想问一下那位说“两者不可同日而语”的作者:社会主义的腐败现象与资本主义的为何就“不可同日而语”?
      行文至此,鄙人实无高论,还是容我借两位网友在钟作者这篇文章后面的精彩跟帖来为本文结尾。一位网友说的是:“骗不了人,你就去哄鬼吧。”而另一位网友说得更令人信服:“我虽然也不赞成在当代中国大陆骤然实行‘多党制’,但是对本文的逻辑感到惊讶:‘多党制不是解决腐败问题的灵丹妙药’,不是发展中国的灵丹妙药,也不是解决这样那样问题的灵丹妙药,那么,难道一党制就是‘灵丹妙药’了?”你看,这位网友仅仅是这么反问的一句话,不仅有很强的逻辑力量,而且从客观上也对我这则短文的题目或叫立论给予了肯定:“灵丹妙药”:多党制不是,一党制更不是。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国官媒:多党制不是解决腐败的灵丹妙药
  • 刘水:驳中国不能搞多党制论
  • 江棋生:没有多党制何来新型民主/DW
  • 多党制,是天使还是魔鬼?让人民选择吧。/李亚辉
  • 不搞多党制,是中国国情需要/王国庆
  • 与房宁商榷多党制的问题真缔/张小鼐
  • 霍宪森:搞多党制好?
  • 越共再次削减编制,坚定不移走向多党制
  • 李国涛:驳“多党制解决不了腐败问题”
  • 中国多党制宣言/独树一帜
  • 中国多党制(十七)独树一帜著
  • 中国多党制(一)独树一帜著
  • 一党制也能搞民主 中央党校学者驳多党制说
  • 中国本来就是一个多党制国家/艾青
  • 郭永丰批徐学江两党多党制不适合中国国情
  • 多党制-政治上的大智慧/水镜
  • 对吴邦国“绝不搞多党制三权分立两院制”的批判
  • 中国多党制会乱吗 动乱的源头在哪儿
  • 吴邦国:中共领导不能削弱 绝不搞多党制
  • 贾庆林李长春相继撰文否定“多党制”
  • 北京惊爆言论自由之争:贾庆林亲上阵批多党制
  • 网友评:贾庆林筑牢抵御西方多党制度、三权鼎立等错误思想干扰防线
  • 贾庆林日前撰文:抵御西方多党制、两院制和三权鼎立
  • 贾庆林明确回应08宪章:筑牢抵御西方多党制的防线


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。