[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

人民网:杭州要堵中纪委、中组部的路?
(博讯北京时间2009年5月04日 转载)
    从5月1日开始实施的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定:提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的(论坛、聊天室、留言板、博客等),具有用户注册信息和发布信息审核功能,并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。否则,将会受到相应处罚。
    
     杭州这个《条例》,大概是存心不想让人看懂,我想弄明白的是:是否所有网民在网上发布言论都要“实名制”,否则违法?如果不是,请予解释;如果是,问题不小。 (博讯 boxun.com)

    
    不去妄策出台这个《条例》的动机,也许不乏善意。但假定其意是所有网民在网上发布言论都要“实名制”,制定者显然忽略了一个重大问题,《条例》与中纪委、中组部反腐重大举措相冲突。众所周知中纪委和中组部都开通了网上举报网站。阅读两个网站的举报须知,中纪委的4条8款、中组部的6条,找到了“提倡署实名举报”和“提倡实名举报”的字样,而没有“禁止匿名举报”。这说明中纪委、中组部网上举报网站既接受实名举报,也接受匿名举报,并不禁止匿名举报。
    
    如果杭州《条例》规定的是网民用户必须实名注册,显然堵了中纪委、中组部网站接受匿名举报的路。至少杭州市民向“两中”举报网站举报,必须实名不能匿名。这样,发生在杭州的腐败,除非实名,就举报不到中纪委、中组部,甚至举报不到浙江省和杭州市。而实名举报,极有可能被少数人利用《条例》控制和处理。以往的经验证明,许多重大案件线索,都是来自网上匿名的信息,例如“周久耕案”。杭州《条例》的利弊和倾向性是显而易见的。
    
    言为心声。言论和举措往往反映了内心的语境。2008年12月23日,时任公安部部长助理的郑少东在全国公安机关经侦执法工作会议发表“慎拘论”,说在当前经济形势下,各级公安经侦部门要严格把握法律政策界限,讲究执法方式方法,“对负责企业正常经营高管人员要慎用拘留、逮捕措施。”当时的背景是,2008年11月19日,国美电器董事会主席黄光裕因涉嫌操纵股价,被北京警方带走。我当时对郑少东的“慎拘论”大为不解,他在向北京警方暗示什么?为什么暗示?因此写了《对高管拘留逮捕什么时候可以不慎重?》一文。随着调查的深入,2009年1月发现,原来郑少东就是黄光裕引发的腐败案的案中人(此案还牵扯到王华元、陈绍基等一批高官),郑少东“慎拘论”的内心语境真相大白了。
    
    我不想以郑少东“慎拘论”推论杭州《条例》,而且一直认为网络需要管理。但怎么管理是个新事物,有大学问。网络是把双刃剑,利弊共存,总的是利大于弊,除其弊时不要把利也除掉,正如倒脏水不连孩子倒掉同理。关键的是立论、立法、立规,要出于公心,从国家发展建设的大局、人民利益的大局、社会主义民主政治建设的大局、反腐败的大局出发。这需要政治道德和政治智慧。
    
    转自人民网:http://politics.people.com.cn/GB/113795/9235037.html (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。