[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

国家善用政策乃解决经租房历史问题之必需
(博讯北京时间2009年4月13日 来稿)
    
    刘琤(北京)
     2008年12月8日,最高人民法院审判委员会第1457次会议通过了《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》(以下简称《决定》)。该《决定》予以废止的有关司法解释目录中的第一条即为“最高人民法院关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复”,即“64法研80号”。废止的理由是“情况已变化,不再适用”。该《决定》的开始部分同时明确指出,“但在过去适用下列司法解释对有关案件作出的判决、裁定仍然有效”。经租房历史遗留问题饱经风雨沧桑。 高法在时隔半个世纪的今天终于废止了这个在一夜之间无情剥夺了全国近70万经租房主合法财产权和继承权的司法解释的决定着实令一些经租房主们在这个寒冷的冬季里兴奋了一把。不少人觉得,失去的房产很快就会回来,理想就要成为现实。但笔者的看法恰恰相反。仅就医治经租房这一世纪之痛而言,该《决定》远非神丹妙药。它只不过“看上去很美”而已。 (博讯 boxun.com)

    
    对于解决经租房问题而言,该《决定》的出台具有相当的局限性。首先,高法继续保留着其在1992年作出的92(38)号司法解释,该解释仍然将经租房彻底地排除在中国司法程序之外。第二,这个《决定》中明确指出,“但……对有关案件作出的判决、裁定仍然有效”。“(64)法研80号”是一个将我们的合法房产收为国有的尚方宝剑。在其保驾护航下,建设部将经租房宣布收为国有,现在它的历史使命已经完成。第三,经租房不属于法律调整范围之列,属于政策调整范围之列(见高法92(38)号司法解释)。需要注意的是,那些宣布经租房被收为国有的正是建设部颁布的85(87)号、87(575)号、06(226)号等一批严重践踏公民私有财产权的政策性文件,且这些文件至今仍然有效,广大经租房主仍然欲诉无门,经租房解决之路仍然漫长而遥远。
    
    早在2005年12月间,笔者曾三次分别上书致最高人民法院、全国人大法律工作委员会和当时的建设部,要求对“(64)法研80号”进行违宪审查,并呼吁废止(见《刘琤文集 — 经租房五十周年纪念》)。本人注意到,这个“64法研80号”已成为很多地方当局拒绝众多经租房主诉求的理由,盛极一时。从这个层面上看,高法今天给出的这个《决定》使得各地、各部门面对经租房主的依法诉求不得再假借说辞了。此乃这个《决定》积极的一面。
    
    经租房事件的历史演变既是新中国法治进程的缩影。它向世人展示了半个多世纪以来我们是怎样艰难地从人治,到政策治国,再到法制及法治意识萌芽产生的进化过程。现在,我们终于有了科学发展观,知道了发展是第一要义,核心是以人为本。我们还知道,执政党应该“更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾,最大限度地增加和谐因素,最大限度地减少不和谐因素,不断促进社会和谐”(引自《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》(2006年10月11日))。 我们将建设我们的政治文明(引自胡锦涛《在新进中央委员会的委员、候补委员学习“三个代表”重要思想和贯彻十六大精神研讨班结业时的讲话》(2003年2月18日))。在这样的形势下,国家解决经租房事件已成为当下政务之必需而绝非选择与否。国家理应理性面对其历史所为。而执政党妥善制定政策,调解、化解这一顽症,尽快解决这个历史遗留问题,乃经租房栖息所在。 _(博讯记者:光远) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。