[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

官员财产公开要试验更要决断/王锡锌
(博讯北京时间2009年2月27日 转载)
    ●从官员职业伦理看,担任公共职务的官员,在政治理论上都被认为是人民的代理人。逻辑上,作为“主人”的人民自然有权要求代理人为民众谋公益。财产公开正是检验官员是否符合这一伦理的应有之义。
    
     ●从目前的社会公众心理期待层面来看,通过完善包括财产申报立法等制度建设,整治滋生腐败的“制度生态环境”,正在成为社会公众的共识。 (博讯 boxun.com)

    
    ●在财产申报制度的立法时机问题上,我们首先需要有“政治决断”,即要不要建官员财产公开申报制度。不应被立法时机和执法可能遭遇的挑战拖住后腿。”
    
    官员财产申报制度讨论已有时日。然而这一制度的最早尝试,却首先在西北边陲的阿勒泰地区悄悄出场。2008年5月,一份《关于县(处)级领导干部财产申报的规定(试行)》在新疆阿勒泰出炉。
    
    从文本角度看,这一规定有许多重要的创新,比如将“收入申报”扩大为“财产申报”,并结合多年的纪检反腐经验,列举了相对详尽的申报项目清单,对申报内容进行有限公开,受理部门和审查部门分开,通过申报后的公开制度和审查中的公众参与制度将“公众”引入反腐体系,等等。
    
    讨论多年的官员财产公开制度终于有了一块制度试验田,这不仅让人们对制度的运行产生期待,而且也再次将官员财产申报公开制度推向公共讨论的风口浪尖。
    
    从官员职业伦理看,应该公开财产
    
    官员财产申报制度的必要性,来自于公共官员的职业伦理和现代社会中民众的知情权。
    
    从官员职业伦理看,担任公共职务的官员,在政治理论上都被认为是人民的代理人。逻辑上,作为“主人”的人民自然有权要求代理人为民众谋公益,而不是为自己谋私利。财产公开正是检验官员是否符合这一伦理的应有之义。从知情权角度看,官员财产公开的背后,是民众对公共权力运行进行有效监督的一个路径。正因为此,在当代社会,要求官员公开申报财产已经成为一个普遍性的制度事实。
    
    官员财产公开申报制度的基本要素,是要求官员向特定部门申报家庭所有财产和收入,并在一定范围内公开官员财产申报资料。其核心机制在于通过官员财产的申报,获取并公开官员财产的信息。申报和公开这两个核心机制,从功能上看,可以在“终端”意义上使权力滥用和腐败行径更容易露出“马脚”,也便于公众对腐败行径进行更有效的监督。
    
    财产申报制度作为反腐败的重要举措,在许多国家都已经建立起来,并被证明是有效预防腐败的一项基本制度。
    
    财产申报制具有现实可行性
    
    在制度反腐中,要强调财产申报制度先行。
    
    首先,这是因为官员财产申报制度核心在功能上具有很强的“终端反腐”作用。这一点已经为许多国家的制度实践所证实。这项制度可借助政治和行政系统自身的机制和能力并引入公众参与,完成系统自净化。
    
    其次,这一制度在现有的体制框架下具有现实可行性。在当前,执政党具有进行改革和社会动员的最大能力,且这种能力在获得群众支持时将发挥至最大。从目前的社会公众心理期待层面来看,通过完善包括财产申报立法等制度建设,整治滋生腐败的“制度生态环境”,正在成为社会公众的共识。
    
    这种社会共识可以成为执政党做出政治决断最重要的资源。如果制度设计得当,政治保障有力,其效果将是非常明显的。官员财产申报制度应该作为反腐制度体系的“先行制度”在国家立法上首先实现。
    
    最后,制度反腐需要一系列制度建设,而官员财产申报正是一项统率性的关键性的制度,可以带动其他制度的逐步到位,这就是制度建设的“连锁效应”。例如,一旦财产申报制度得以建立,就将进一步推进财产实名登记制度的落实。因此,有必要从“制度反腐”的高度,及时启动包括财产申报在内的具体制度建设。
    
    围绕官员“财产申报”和“信息公开”两个核心建立财产申报制度,是民心所向、实践所需。
    
    建立财产申报制,需要“政治决断”
    
    我国官员财产申报制度的立法及制度建设,一直步履蹒跚。
    
    早在1994年,第八届全国人大常委会就将财产申报法正式列入立法规划,但未能实际进入立法程序。1995年4月,中央发布了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》,但这一规定对财产申报的范围和力度要求都显得有些“温柔”:一是只要求申报收入,并未要求申报所有财产;二是向组织人事部门申报,申报信息不对社会公开。
    
    2005年,在公务员法的制定过程中,对公务员财产申报制度予以规范的建议最终也未被采纳。今年初,面对社会各界要求尽快制定关于财产申报制度立法的吁求,相关部门的回应是,“目前制定这一法律的时机尚不成熟”,认为财产申报立法面临一些基本的障碍,如登记实名制未推行、技术手段尚不成熟、公开与隐私界限不清等。
    
    的确,建立财产申报制度,我们还面临一系列挑战,例如相关制度的配套、执行成本,甚至人为的抵制等因素。但是,面对公共权力的回应性伦理、公民知情权的需求、反腐败严峻形势的挑战,必须尽快推进制度反腐,这已经成为一个紧迫的公共需求。
    
    在这种情况下,财产申报制度立法不宜久拖,其可以成为推进制度反腐的突破口。一系列腐败个案表明,财产申报和公开制度的缺失,不仅增加了查处腐败的难度和成本,而且容易诱发腐败分子的侥幸心理。从预防和惩治腐败的实践要求看,推进包括财产申报在内的制度建设,必须当机立断。
    
    应当强调,在财产申报制度的立法时机问题上,我们首先需要有“政治决断”,即要不要建官员财产公开申报制度。不应被立法时机和执法可能遭遇的挑战拖住后腿。上行才能下效,在此意义上,中央的“决断”在立法上的具体体现,显然比十个、百个阿勒泰“试验”重要得多。
    
    这里需要区分“决断”和“立法”的差异。“决断”是主权者或其代表对涉及政体生存的根本性问题的判断与决定,是原则性、方向性和总体性的;“立法”则是在“决断”之后的制度技术上的落实,需要更多的实践理性———包括阿勒泰经验———的支持与补充。
    
    阿勒泰只是一个起点和信号,值得鼓励,值得作为具体的制度实践理性加以积累,但却并非最为关键。以腐败对现存政体的实质威胁而言,从“试验”到“决断”的理性跃迁,更能显示执政者制度反腐的决心和行动的力量。
    
    有充分的理由给予阿勒泰试验掌声
    
    阿勒泰试验仅仅是一个开始。
    
    对 “秘密申报”项目的处理结果、经验,以及对该项目“去秘密化”的范围与节奏仍然值得期待。申报公开是该制度的“命门”所在。如果我们仔细阅读《规定》相关条文,就会发现该制度的实践效果存在一个可估算的区间———最小值接近于原初的“收入申报”,从目前公布的申报结果中新增申报项目的“零申报”纪录来看,如不做制度配套强化与改进,其实践值就会无限接近于“收入申报”从而实质上抵消了该制度的创新意义;最大值接近于一种非常理想的“无腐”状态,因为财产的阳光化将大大加速政治与行政系统净化的速度,“腐败”将被该系统自动驱逐与淘汰。
    
    最小值显然是制度设计者和社会公众不愿意看到的,没有谁愿意走回老路,最大值是最理想的,但取决于两个基本条件的满足与强化:一是除最低限度的官员作为公民的合法财产保护需求之外,“公开申报”与“申报结果公开”应成为基本原则,“秘密申报”应成为例外;二是审查程序的正式化和民主性,由于缺乏普遍化的调查能力以及公众在社会监督中的特殊优势,审查程序应正式引入公众参与。
    
    阿勒泰试验中光照强度不够的问题,一个原因是顾虑官员作为“公民”所享有的财产权受到侵害。《规定》直接援引了《宪法》的公民财产权条款。但是必须指出:官员财产申报制度的法理依据,首先恰恰是针对其“官员”身份,而非普通公民身份。官员所承担的财产公开之义务,来自其作为公职人员的内在伦理要求。在官员财产申报上凸显所谓的“公民财产保护”恰恰可能导致对公民财产权的漠视,因为腐败在抽象意义上侵犯的是公职廉洁性,而在经验意义上侵犯的正是普遍的公民财产权。
    
    当然,阿勒泰试验的意义,不应只是为我们提供一个“批判性个案”,对于制度推进者的阳光和勇气,我们有充分的理由给予支持的掌声。这一边陲地区”的试验所引爆的公众关注度,本身就说明了公众对这一制度的强烈需求和期待。
    
    我们现在所需要做的,是认真对待公众对制度建设的需求,做出政治上的“决断”,并在政治“决断”的基础上,将制度建设纳入立法的议程。只有在这些前提下,对官员财产公开和申报制度的技术性讨论和后续问题解决,才是有意义的和可能的。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 官员财产申报,莫玩猫捉老鼠/崔秋雷
  • 下跪与流泪,灾难面前中共官员们的娴熟演技(图)
  • 立法禁止官员“哭泣”议案
  • 刑究官员“家里人”“身边人”腐败/王涛
  • 建立官员财产申报制度,温总理赞成吗?
  • 中国官员驾车肇事率不断上升/RFA
  • 官员一喝醉,权力就发癫
  • 官员不可乱花纳税人的钱/黄胜友
  • 中国式苦剧:腐败的官员都活不长
  • 官员财产公示的“下行上效”/季卫东
  • 人肉搜索显威力,专家称监督官员渎职腐败最有效
  • 剑中:吃饱了没事干的中共官员
  • 从习近平博士批西方言论看中共官员的素质低下
  • 17名官员被敲诈:恐惧来自何处/王学斌
  • 汪华斌:官员上电视承诺廉洁就能真的廉洁吗?
  • 官员有两套房两辆车/张东阳
  • “惊天”社保案惊醒不了官员?/龚益聪
  • 中共党报文章:对网络不利言论 官员打击属违法
  • 深入改革的真正阻力来自各级官员/田嘉力
  • 小熊:人大代表抗议深圳组织部主办“官员红灯特区”
  • (黑幕)西安金融诈骗窝案无碍官员火箭式提拔 受骗投资者拟追究政府责任/民声
  • 云南官员解释“拖堵删等”四招控制网上舆论
  • 官员被敲诈不敢报案 称几千元当打麻将输了(图)
  • 菲律宾官员称所谓南沙领海基线问题应交联合国讨论(图)
  • 山西矿难採访,官员查记者证:你想凭这卡片糊弄我们?
  • 郭岩华被骗案:中国政府官员索贿证据爆光
  • 新疆阿勒泰官员秘密申报车房等财产遭质疑
  • 新疆阿勒泰公示官员财产续:无人再当众抽中华(图)
  • 新疆阿勒泰官员申报财产沦为一场闹剧
  • 公务员出国考察视频曝光 广东肇庆市端州区官员坐豪轮看肚皮舞(图)
  • 北京街头法院官员的嚣张一幕(图)
  • 小熊:深圳乞丐须向政府管理官员进贡“茶水费”
  • 滞法未归中国官员杨湘洪密友受贿判10年
  • 新疆阿勒泰公示千名官员财产申报 少数人在京沪购房 (图)
  • 阳宗海污染问责26官员是被冤枉?与地震有无关系?(图)
  • 温州出国不归官员杨湘洪被罢免人大代表职务
  • 广东韶关官员提出善待媒体、善用媒体、武装媒体/RFA
  • 世界日报:《零八宪章》得到中共高级官员的支持
  • 山东惊天集资大案 牵扯省市政府官员 ——看济正事件
  • 中国一官员查扣村民绵羊 自己送食堂宰了吃
  • 湖南百姓彭北京先生给官员的决斗挑战书
  • 李宇宙冤案第三次开庭---中国使馆官员当庭咆哮,严重扰乱法庭秩序(图)
  • 公开官员财产为何让人念念不忘?
  • 【围剿中共黑恶官员】"谬信权"中国司法制度必然
  • 揭开广东省高层官员串通勾结东莞市委书记、纪委书记办理最大的冤假错案
  • 解读基层腐败官员邪恶害民歇后语
  • 博讯特稿:官员眼热害得我倾家荡产
  • 成都政府的丑恶嘴脸:在公园边上大修官员豪宅
  • 绵竹太极机械工人在寒风凄雨中向四川省政府官员下跪
  • 浙江省缙云县腐败官员欺上瞒下,真无理
  • 官员单方面撕毁合同被夺走全部财产 六年上访陷囹圄(图)
  • 警察李建峰坚持正义得罪官员残遭迫害有关文件
  • 中国官员汽车一年烧掉全国一年教育总经费!
  • 湖南一年轻教师 遭官员买凶枪杀
  • 中国时报:大敌当前 上海官员有难言之隐?
  • 大陆官员坦承拖欠农民工工资现象严重
  • 政府官员丧心病狂吞没海难死者的赔偿金
  • 惊天事件:湖南官员对百姓恶性打砸抢!!
  • 福建一名妇女遭计划生育官员打死
  • 水变色官员不敢喝,群众神秘死亡,官员说不是污染:如此代表人民利益?
  • 东莞塌楼事件:死亡人数还没搞清就结案,官员开除党籍算“严惩”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。