[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

胡爱生:网民调查“躲猫猫”有多大的作用?
(博讯北京时间2009年2月26日 转载)
    
    云南省宣传部邀请网民代表参与“躲猫猫”事件的调查,这首先当然是一个进步。因为广大网民的声音得到了官方的重视。
     (博讯 boxun.com)

    但是从另一个角度讲,网民代表他们参与调查到底有没有效果呢?网民并不是专业人员,他们来自各行各业,并不是名侦探柯南,你一定要让他们去做他们不熟悉的事,看来并不一定会有好的结果。这就相当于叫一个厨师去给别人理发,我看多半效果就不好。
    
    网上许多坐过牢的网民,其实都已经把答案说出来了。有人就说,“躲猫猫”其实是一种虐待新犯人的方式,就是蒙上头来打,如果被狱方看见,就说是做游戏,只要不是闹得太厉害,狱方一般都是睁只眼闭只眼。牢头狱霸在大多数监狱其实都是客观存在。这一次打死了人,狱方说是“躲猫猫”致死,这样就回避了监狱中存在监管不善,牢头狱霸横行的现实。
    
    要想搞清真相,多上网看看,了解内幕的人多得很,他们会说话的。因为大多数普通人还是有良心的,看见了命案,他们一般都是愿意说出真相的,尸体太沉重,没有人愿意被死尸压在身上生活。
    
    只让政府说了算,没有一个民间的独立的力量可以站出来说公道话,这个社会就很荒唐。
    
    政府没有公信力,只好求助于网民代表,这个事本身也很荒唐。没办法,谁叫你们不幸生在了中国呢?
    
    长期来看,要根本解决问题,还是要提升政府公信力。公开透明,让人民监督政府管理。少说空话套话,坚决不说谎。
    
    不对人民说谎,我们领导们能不能做到呢? _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。