[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

看中央电视台节目有感而发/巩献田
(博讯北京时间2009年2月12日 转载)
    
    中央电视台在2月11日上午夕阳红节目中,播出了“百岁传奇——周丽珍”。说的是今年104岁的周丽珍老太太注重教育自己七个子女成才的感人故事。其大致情节是这样的:
     (博讯 boxun.com)

    周老太太在年轻的时候,非常希望自己像哥哥一样的上学读书受教育,但是由于当时父亲的阻拦,自己没有受教育,而是嫁人了。在战乱时代移居到上海的她,立志让自己的每个子女都上学,受到平等的教育。她艰苦奋斗,宁肯卖掉自己的和女儿的首饰,卖掉红木家具,最终让自己的七个子女得到了上学受教育的机会,而且还都成了高级知识分子(大意)。电视屏上的周老太太,虽然年龄过百了,但是精神矍铄;她的七个子女的那张照片,七个人一字排开,从老大到老七,身高逐个降低,整齐的梯形,委实好看!前些年在中科院工作的小女儿在一次事故中不幸去世。老人家对小女儿是为国家科技事业献身感到宽慰,看起来,她很自豪。我们衷心祝愿她老人家长寿!祝愿她的子孙们健康,快乐!
    
    无疑,周老太太把自己的七个子女培养教育成人、成才是很不容易的,这里付出的无数艰辛,只有她自己最清楚。可以说,老人家对于我们国家和社会的贡献是很大的,那张她的七个子女在一字排开而照的相片,也必将很好地载入我国的照相史,令人们羡慕不已!
    
    可是,对于解说,笔者就不敢苟同。
    
    解说者口口声声说是“知识改变了命运”。是周老太太让自己的子女上学获得了知识,最后都成才了,命运改变了。
    果真如此吗?
    
    请问,周老太太自己非常想读书,为什么就是没有读成书?难道老太太的父亲没有知识吗?否!周出生于大家,本为闺秀。她父亲当然是很有知识的,而且自己的哥哥就是上学的,她非常羡慕哥哥上学,是父亲不让她上。是旧的社会制度,是旧的传统和习惯势力,使她失去获得知识的机会!
    
    周老太太的七个子女,从照片上判断,大概至少有四个是在建国后才接受系统教育的。换言之,七个子女所以成才,建国后创造的和平安定的社会环境不能不说是一个必要条件。试问,在周老太太之前的哪一家,别说七个,就说四个、五个子女都接受高等教育的,能有几家啊?
    
    前不久,清华大学一位79岁的教授对一位年轻人说,在旧中国,中华民族一盘散沙,是那时大家的共识;国民党、蒋介石没有统一了中国,没有凝聚人心,是中国共产党凝聚了人心,建立了人民政权,国家才实现空前的统一,民族才空前的团结。从此,劳动人民才真正有了平等受教育的权利和实际可能!
    
    说知识改变命运,显然是站不住脚的!
    
    那么,是什么改变了命运呢?
    
    这个问题在30年前是个常识,现在有的人,特别是舆论和媒体中的某些人似乎模糊起来了。
    
    是制度,是社会制度改变了人们的命运!!
    
    众所周知,侯宝林在旧社会是个说相声的,没有社会地位,是新社会使他变成了地位显赫的人民艺术家,他的后代也成了今天众所周知的艺术人才。
    
    在旧社会,时传祥家庭是贫穷的,新社会虽然仍旧当环卫工人(掏粪工人),但是却当上了人大代表,五十年代的国庆节登上了天安门!他的后代也才有了应有的社会地位和生活保障。
    
    旧社会无数穷人家的子女,每遇灾年,时常忍受饥饿和病痛的煎熬,生命尚且难保,还奢谈什么上学!是新社会,在共产党和毛主席领导下,工人阶级和农民阶级翻了身,成了国家和社会的主人后,命运才得到了根本的改变。
    
    不推翻旧的反动政权,没有社会主义制度的建立,非但一般穷人家的子女不得上学求知的机会,没有“知识”;就连出生于富裕家庭的周老太太,连长寿也很难说,即使自己长寿,恐怕自己的七个子女都成才也是不可能的。须知,旧中国人均预期寿命是35周岁,只是解放后才逐年提高,到1976年已经到了65周岁(一说69周岁)。谈到命运,旧中国,连命尚不保,何谈运?
    
    建国前夕,在我生长的农村,常常看到的是埋葬小孩尸体的土包,也不时看到野狗在挣啃死小孩的尸骨,……至于大人,过了五十岁,就是垂暮之年!七十为“古稀”嘛,少见,如见到,那么已经多是手已经不离拐杖的、老态龙钟的了。
    
    人民掌权的新中国那就是另一番景象了。难道这不是事实?
    
    难道知识就无用吗?培根讲过,知识就是力量。知识不是无用,知识很重要,但是,它只是影响一个人的成就,是在命运的决定之下,由于个人勤奋程度、智力等因素的差别,影响个人取得的成绩大小,但是并不改变命运!改变命运的是社会制度。因为在社会主义制度,人与人是平等的!只有资本主义社会,资本才具有特权,人才是资本的奴隶,资本家是资本的人格化!
    
    这里,当说知识改变命运的时候,那么如何才获得知识呢!获得知识的前提到底是什么!
    
    在任何社会里,获得知识没有一定的必要的物质基础是不行的!
    
    社会主义和资本主义的一个重要区别,前者物质基础是社会主义的公有制,是公共的;后者是资本主义私有制,是私人为了私人目的而掌握的!
    
    说到消费,社会主义注重的是整个社会的消费,是每个公民的实际的消费;而资本主义是注重个人的消费,说到底是注重有钱人的和资本家个人的消费!
    
    请问,五星级宾馆有多少工薪阶层享受到?在高尔夫球场上有几个农民工在打球?全封闭的贵族学校里能看到打工仔的子女吗?……
    
    坚持马克思主义,坚持科学社会主义,捍卫社会主义根本制度,是名副其实的共产党员义不容辞的义务。
    
    彻底揭露和坚决批判那些披着共产党员的外衣,挂着马克思主义招牌,却在腐蚀社会主义的根基,阉割马克思主义精髓,散布抽象的自由、平等、人权以及什么“普世价值”的骗子们,无疑是一切马克思主义者的一项严肃的迫切任务。
    
    因为,只有维护社会主义制度,才能不使工人阶级和劳动人民遭受被剥削被压迫的悲惨命运! _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 李成瑞、巩献田、马宾请求答复《关于反腐体系规划的两项建议》
  • 巩献田:中国已背离邓小平路线
  • 巩献田被当局删除的信
  • 北大党委究竟有没有要求巩献田教授退出反物权法签名?
  • 巩献田:驳《物权法》草案“没有违宪”说
  • 对《南方周未》因物权法贬低巩献田教授的短评/刘钢
  • 巩献田教授指导的研究生严正声明/巩献田
  • 支持巩献田教保卫社会主义的英勇行为/银川骑
  • 第三问:谁?用什么“平等保护”国家、集体和私人所有权?/巩献田
  • 对批判家们向巩献田开炮的思考/史前进
  • 《南方周末》郭大编辑,你不能如此狂妄!—评郭光东批评巩献田的专栏文章
  • 记者与妓者的区别——有感于巩献田教授的愤怒/云淡水暖
  • 支持巩献田教授,反对《物权法(草案)》/左克
  • 巩献田教授得罪了谁?/黎阳
  • 《南方周末》记者的职业道德那里去了?/北京大学教授巩献田
  • 评《南方周末》关于巩献田和物权法草案推迟表决的文章/水生
  • 第二问 强调保护国家财产就是“不保护”公民个人合法财产吗?/巩献田
  • 为什么?-----问《物权法》草案某些起草者/巩献田
  • 李成瑞、巩献田等人又上书了


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。