[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

云淡水暖:茅于轼的“山寨版”精神:自称“经济学界的胡适”
(博讯北京时间2009年1月12日 转载)
    茅于轼更多文章请看茅于轼专栏
    
     作者:云淡水暖 文章发于:乌有之乡 (博讯 boxun.com)

    
    “南方”们有一个优点,就是善于炒作话题人物,管它香臭,有动静就要炒,这很有传媒商业化的特质,不算什么奇怪的事情。本期《南方人物周刊》又炒了一位“人物”,就是经常“语不惊死人不休”的茅于轼,最近茅于轼很“热门”,缘起茅于轼自己的“事业单位”北京天则经济研究所主持了一个《粮食安全与耕地保护》课题,该“课题”有三大“发明”:一、现代中国,基本上不会发生粮食安全问题;二、粮食安全与耕地保护没有必然关系;三、18亿亩耕地红线没有必要。特别是第三大“发明”,此言一出,众人哗然,据说在所谓“研讨会”上,国家发改委的粮食问题专家因愤怒拂袖而去。网络舆论更是一片热烈,90%以上是驳斥声,当然,还夹杂了有失文明的骂声,好不热闹。
    
    应该说,喜欢到处游说、不甘寂寞的茅于轼成功的策划了一出闹剧,动静大,曝光率高,《南方人物周刊》当然也实时跟进,做了一个专访“茅于轼回应耕地红线言论争议:骂人者可哀”,《南方人物周刊》找“骂人”作为由头,似乎想先茅于轼为抢占一个“道德高地”,然后居高临下地说“骂人者可哀”。茅于轼一副“众人皆醉我独醒”的架势,已经端了30年了,可怜的是,在信息技术高度发达,网络平台活跃,平民话语日见锐利的今日,茅于轼还放不下身段,如果90%以上的发言者都不同意你的说法(包括骂),那是不是应该找一下原因,是自己说错了呢,还是“真理在少数人手里”,如果是后者,就更应该反省一下,“真理”被你说出来却多数人在“骂”,是不是自己的说话语言、方法有问题?是应该“哀 ”别人,还是应该“哀”自己。
    
    其实,号称“《粮食安全与耕地保护》课题”这么一个大话题,从《南方人物周刊》的访谈内容来看,茅于轼们做“课题”是很没有学术素养的。比如:
    
    记者问【有人批评你们的报告太粗糙,不够严谨,包括同意您这一观点的人士。比如,吴向宏说,您这个研究,实际上立场已经预设了,即“自由市场最有效率,政府干预必须取消”,而研究工作反而粗放了。您怎么看?】
    
    【茅于轼:不错,是这样的。我们首先看到了保护耕地红线是错误的,我们再研究有关这一政策的方方面面。对研究的批评,我们接受,一个研究可以做得浅,也可以做得很深入,看你有多少资源。】
    ... _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 打掉上海的土围子/云淡水暖
  • 向全世界推广宿迁“卖光式医改”的经验/云淡水暖
  • 小岗村“重走集体路” 党专家为何骂“有点迷糊”/云淡水暖
  • 从“《物权法》提案第一人”看到了物权法的利益基础/云淡水暖
  • 两会建言:先立一个《物归原主法》再立《物权法》/云淡水暖
  • 记者与妓者的区别——有感于巩献田教授的愤怒/云淡水暖
  • 农家子弟皇甫平(周瑞金)首先“得益”于毛泽东时代/云淡水暖
  • 从一个细节问“感动中国”有无“真正感动”中央电视台的人士/云淡水暖
  • 管家岂有“卖、送、受”公物之理:看国资委开禁MBO /云淡水暖
  • 云淡水暖: 卫生局长拍桌子拍出来的几个岂有此理


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。