[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

柴尚金:中国大学拿什么来排名?
(博讯北京时间2008年12月31日 转载)
    
     大学作为公共教育机构,作为培养人才的地方,受到评价是理所当然的。从这个意义上说,中国出现“大学排名”也是符合国际潮流的。但这个潮流显然是需要标准与条件的,我们今天的“大学排名”多少给人以长江里突然冒出大鲨鱼的感觉。
     既然我们的大学排名是向欧美学习的结果,那么,我们的大学排名就应该遵守国际惯例。目前世界上很少对自己国内的大学进行排名,但在世界范围内,却有着高低排序。国外评价大学或学院的标准是什么呢? (博讯 boxun.com)

     1、历史:从哪里去找我们的历史?
     历史是任何大学存在的资本。国外主要高校非常注重历史,因为其历史代表了一所大学的传统和深度。从历史的角度,我国的任何一所大学既没有历史,也从未注重过历史的培育。因而,在这一项上,所有中国大学都是相同的,都是0分;
     2、学术环境:比钱多?
     学术环境是一所大学存在的基础。大学或学院的学术环境将决定学校教育、科研、人文环境,优良的学术环境是一流大学和培养一流人才的最基本条件。美国学术环境最好的大学为Harvard University(哈佛)/Yale University(耶鲁)/University of California(加州)/Duke University(杜克),这些大学都具有一个共同的特征:一流的条件、一流的师资、一流的教学科研支持。国内清华、北大、浙大、上交等从2004年起就分别宣称将用XX年赶上这四所标志性大学,从目前的情况来看,这些大学在楼堂馆所、科研设备上已可与美国大学一较高下,而在其它方面,还看不到追赶的目标。
     3、人才培养:废物排名
     人才培养在任何大学都是其生存与发展的根本。与小学、中学一样,大学也是学校,是培养人的地方。由于我国在人才的定义上存在严重的偏差,长期以书呆子作为人才标准,即使今日,我国大学中的多数教师和教授仍是书呆子或半书呆子。书呆子最精通的是书本,是书本中抽象的理论。书呆子们向学生灌输的主要内容,也是以培养“科学家”或书呆子为目的的“科学理论”。“大学”在西方文字中还有“通才”的意思,世界上绝大多数国家的大学教育也是“通才教育”,其核心是要求学生在学习基本生存所需专业技能的基础上,了解基本科学理论。而我国正相反,是真正意义上的“科学教育”,“书呆子教育”。因而,从人才培养的角度,中国的大学排名实际也是“书呆子排名”。
     是否人才并不是以学位、学历为标准的。以“适者生存”的自然法则,适合社会需要的,能在社会中发挥自己才能的,都是人才。我国大学这几年不断高速扩大招生规模,目前本科生、硕士生、博士生数量均居世界第一,但我们真正符合社会、时代要求的人才不及美国的1/10。如果以欧美学生同样的标准衡量,中国大学生 95%以上将找不到工作。但如果以理论水平来比较,中国学生却绝对不在欧美学生之下,由此也可非常清楚地发现我们的大学教育存在致命的缺陷。因此,我个人认为,从人才培养的角度,中国的大学排名更象是“废物排名”。
     4、科研成就:造假排名
     提起中国大学的科研,很多人都想骂娘。在骂人之前,我们先来看一组数据。
     2007 年SCI(Science Citation Index, SCI,科学引文索引)收录论文数最多的前10所中国高等学校分别是浙江大学、清华大学、上海交通大学、北京大学、中国科技大学、复旦大学、南京大学、四川大学、哈尔滨工业大学、山东大学。SCI共收录这20所高校论文19000篇。清华大学、浙江大学和哈尔滨工业大学分列EI(The Engineering Index,EI,《工程索引》)收录论文数最多的中国高等学校前3名,其中清华大学以3393篇排名第一。
     2007年,国内论文数的统计中,上海交通大学、华中科技大学和中南大学列国内论文数前3名,前20所高校2007年共发表论文86118篇。
     2007年,SCI共收录中国科技论文94800篇,比2006年增长33.5%,排美国和英国之后居世界第三位;EI收录中国论文78200篇,比 2006年增长20.3%,第一次超过美国,居世界第一位;ISTP(《科技会议录索引》,Index to Scientific & Technical Proceedings,ISTP)收录中国论文45331篇,占世界总数的10.1%,排在世界第二位。
     看到上面这些数据肯定会将普通的中国人吓一大跳,科学论文是科研水平与成果的体现,SCI/EI/ISTP是世界公认的权威数据,难道中国的科学研究已是世界数一数二了吗?
     很遗憾,2002-2007年世界权威的Science(<科学杂志>)和Nature(<自然杂志>)先后发表文章抨击中国学术论文抄袭、造假、重复,指出中国学术论文的“科学性”不足10%,在世界科学界引起轰动。期间,清华、北大、上海交大等几乎所有国内“一流大学”的“一流科学家”全部卷入“抄袭门”、“造假门”、“拼凑门”:“天下文章一大抄”其实不是中国文人的专利,而是中国高校研究出来的。
     即使这些水份非常大的论文中,60%以上是中国科学院及其下属分支机构的成果,中国大学仅占35-38%.
     更丢人的是,2007年中国在美国专利局、日本专利局和欧洲专利局申请注册的专利共5714件,三方专利数为525件,独立、完整专利数为0。占世界同期申请数的1.4%,排名世界第37位。同时,在这些科研成果技术化中,中国科学院及其分支机构完成了其中的67%.
     面对如此“辉煌”的成就,我们的大学又排的是什么名呢? _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。